Ухвала

від 07.04.2011 по справі 2а-14641/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14641/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Кузьме нко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2011 р. м. Київ

колегія Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

голо вуючого - судді Кузьменко В . В.,

судді в Василенко Я.М., Степа нюк А.Г.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м. Ки єві справу за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Агр о-індустріальна Компанія»до Державної податкової інспек ції у Дніпровському районі м . Києва про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення, за а пеляційною скаргою Державно ї податкової інспекції у Дні провському районі м. Києва на постанову Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 12 .01.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної п одаткової інспекції у Дніпро вському районі м. Києва про ви знання протиправним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 12.01.2011 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням відповід ач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оска ржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм м атеріального права та винест и нове рішення, яким відмовит и в задоволені позову в повно му обсязі.

В засідання учасники проце су не з' явилися, будучи нале жним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спі рного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 К АС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, я кі беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідан ня за допомогою звукозаписув ального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню б ез задоволення, а постанова с уду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про за доволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбач ається, що ДПІ у Дніпровськом у районі м. Києва проведено до кументальну невиїзну переві рку TOB «Агро - індустріальн а Компанія»в частині дотрима ння вимог податкового законо давства по податку на додану вартість при взаємовідносин ах з TOB «Аквамарин-ЛТД», TOB «Комп анія-Прогрес», TOB «Енергія Лім ітед»за квітень 2010 року, за рез ультатами якої було складено акт №4110/23-522-31307991 від 17 вересня 2010 рок у.

В ході перевірки було вста новлено, що при відпрацюванн і податкової декларації з по датку на додану на вартість з а квітень 2010 року та Додатку № 5 до декларації TOB «Агро -інд устріальна Компанія»встано влені відносини з TOB «Аквамари н-ЛТД», TOB «Компанія-Прогрес», TO B «Енергія Лімітед», які не под али декларацію з податку на д одану вартість за квітень 2010 р оку, що підтверджується дани ми АІС «Перелік платників ПД В за результатами автоматизо ваного співставлення податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів на рівні ДПА України» .

Згідно бази даних «АІС спів ставлення ПЗ та ПК» TOB «Агро - індустріальна Компанія»м ає розбіжності, а саме завище ння TOB «Агро - індустріальн а Компанія»податкового кред иту у квітні 2010 року на суму под атку на подану вартість в роз мірі 538 000, 00 грн. у зв'язку з тим, що TOB «Авамарин-ЛТД», TOB «Компанія -Прогрес», TOB «Енергія Лімітед »не задекларовано та не відо бражено податкові зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть по TOB «Агро - індустріаль на Компанія»в розмірі 538 000, 00 грн .

На підставі вищевикладен ого складено акт, в якому вста новлено порушення TOB «Агро - індустріальна Компанія»ви мог підпункту 7.2.3 п. 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 п. 7.4, підпункту 7 .5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», щ о призвело до заниження пода тку на додану вартість, що під лягає сплаті до бюджету, за кв ітень 2010 року в розмірі 538 000, 00 грн ., в тому числі TOB «Аквамарин-ЛТД »- 254 394, 40 грн., TOB «Компанія-Прогрес »- 173 197, 00 грн., TOB «Енергія Лімітед» - 110 408, 60 грн.

30 вересня 2010 року ДПІ у Дніпр овському районі м. Києва на пі дставі акта перевірки прийня ла податкове повідомлення - р ішення № 0000382305/0, яким згідно з під пунктом «б»підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст . 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»та згідно з підпунктом 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону за по рушення вимог підпункту 7.2.3 п. 7 .2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5, пі дпункту 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»визначила TOB «Агро - індустріальна Компанія»сум у податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 807 000, 00 грн., у тому числі 538 000, 00 грн. - основний платіж та 269 0 00, 00грн. - штрафні (фінансові) сан кції.

Судом першої інстанції в становлено, що ДПІ у Дніпровс ькому районі м. Києва було нап равлено запит від 14 грудня 2010 № 1153/10-024 до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про надання ін формації, а саме: щодо подання податкової звітності TOB «Аква марин-ЛТД», TOB «Компанія-Прогр ес», TOB «Енергія Лімітед», зокр ема, податкових декларацій з податку на додану вартість з а квітень 2010 року.

ДПІ у Шевченківському райо ні листом від 11 січня 2011 року № 21 0/7/10-323 повідомила ДПІ у Дніпровс ькому районі м. Києва, що TOB «Акв амарин-ЛТД», TOB «Компанія-Прог рес», TOB «Енергія Лімітед»не з вітують до податкового орган у з квітня 2010 року, за юридичною адресою підприємства не зна ходяться, фактичне місцезнах одження їх не відомо.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної") вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку, зокрема з придбанням або виготовлення м товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається дата здійснення першої з под ій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

В підпункті 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову на кладну, що має містити зазнач ені окремими рядками: а) поряд ковий номер податкової накла дної; б) дату виписування пода ткової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридич ної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; г) под атковий номер платника подат ку (продавця та покупця); д) міс це розташування юридичної ос оби або місце податкової адр еси фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номе нклатуру) товарів (робіт, посл уг) та їх кількість (обсяг, об'є м); є) повну або скорочену назв у, зазначену у статутних доку ментах отримувача; ж) ціну пос тавки без врахування податку ; з) ставку податку та відповід ну суму податку у цифровому з наченні; и) загальну суму кошт ів, що підлягають сплаті з ура хуванням податку.

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»визначено, що по даткова накладна складаєтьс я у момент виникнення податк ових зобов'язань продавця у д вох примірниках. Оригінал по даткової накладної надаютьс я покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, пос луг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 цього За кону (абзац перший підпункту 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР).

Судом встановлено, що позив ачем було укладено Дого вір купівлі-продажу від 25 бере зня 2010 року, за умовами якого TOB « Енергія Лімітед»(Продавець) зобов'язується передати у вл асність TOB «Агро - індустрі альна Компанія»(Покупець) сі льськогосподарську техніку та запчастини до неї.

Договір купівлі-продажу ві д 26 квітня 2010 року № 2604, за умовами якого TOB «Аквамарин-ЛТД»(Прод авець) зобов'язується переда ти у власність TOB «Агро - ін дустріальна Компанія»(Покуп ець) сільськогосподарську те хніку, в кількості і комплект ації, відповідно до Додатку № 1 від 26 квітня 2010 року до договор у купівлі-продажу № 2604 від 26 кві тня 2010 року.

Договір купівлі-продажу ві д 02 грудня 2009 року № 02/12/09 КП, за умо вами якого TOB «Компанія-Прогре с»(Продавець) зобов'язується передати у власність TOB «Агр о - індустріальна Компанія» (Покупець) продукцію в кілько сті, асортименті, якістю та ва ртістю згідно додаткових уго д (Додаткова угоди № 4 від 15 квіт ня 2010 року).

Здійснення оплати за вищев казаними договорами, в тому ч ислі податку на додану варті сть, підтверджується виписка ми по рахунку позивача.

А тому, колегія суддів погод жується з судом першої інста нції, що податковий кредит бу в сформований позивачем з до триманням вимог підпункту 7.2.3 п. 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5, підпункту 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Відповідно до п. 10.2 ст. 10 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»платники подат ку відповідають за дотриманн я достовірності та своєчасно сті визначення сум податку, а також за повноту та своєчасн ість його внесення до бюджет у відповідно до закону.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що положеннями Закону України «Про податок на додану вартість», які регу люють порядок формування под аткового кредиту, не передба чена залежність податкового кредиту покупця від деклару вання сум податкового зобов' язання продавцем, а також не в становлено того, що платник п одатку несе відповідальніст ь за декларування та сплату п одатку його контрагентами.

А тому, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про протиправність донараху вання позивачу спірним подат ковим повідомленням - рішенн ям сум податку на додану варт ість та застосування штрафни х (фінансових) санкцій на підс таві підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и».

Враховуючи викладене вище , доводи апеляційної скарги т а апелянта спростовуються ви сновками суду першої інстанц ії, матеріалами справи.

Таким чином, перевіривши мо тивування судового рішення т а доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конв енції про захист прав людини і основоположних свобод щод о справедливого судового роз гляду, судова колегія вважає , що суд першої інстанції дійш ов правильного висновку щодо відмови в задоволені позовн их вимог.

Керуючись ст.ст. 12,41,160, 195, 198, 200, 205, 206, 2 12, 254 КАС України, колегія судді в, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києв а на постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 12.01.2011 року у справі за адмін істративним позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Агро-індустріальна Ком панія»до Державної податков ої інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання п ротиправним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння - залишити без задоволен ня.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 12.01.2011 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі, тобто з 12 к вітня 2011 року, шляхом подачі ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А.Г. Степан юк

Повний текст ухвали вигот овлений 12 квітня 2010 року.