Ухвала

від 24.03.2011 по справі 10/314

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №10/314                                                       Головуючий у 1- й інстанції  

Суддя - доповідач:  Лічевецький І.О.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

24 березня 2011 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого –судді Лічевецького І.О., суддів –Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі –Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2008 р. адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра-2»про зобов’язання надати первинні та бухгалтерські документи,

ВСТАНОВИВ

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звернулась в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом про зобов’язання ТОВ «Багіра-2»надати первинні та бухгалтерські документи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва  від 25 листопада 2008 р. позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати згадане рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Провадження у даній справі відкрито 02 червня 2008 р.

Ухвалою від 23.10.2008 р. суд зобов’язав позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтування права на звернення з подібними позовними вимогами.

Постановляючи ухвалу від 25.11.2008 р. суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви і спеціальним законодавством не передбачено право податкового органу на звернення до суду з позовом про витребування у платників податків документів для проведення перевірки.

Перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлений статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 названої статті Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що була чинною на час звернення позивача до суду) у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, наведеною правовою нормою не встановлено такої вимоги до позовної заяви, як обґрунтування права на звернення до суду.

У випадку, якщо суд дійде висновку, що чинне законодавство України, яке регулює повноваження органів державної податкової служби, не наділяє їх правом звернення до суду із позовом до платників податків про зобов’язання надати первинні документи в порядку адміністративного судочинства, це може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Суд першої інстанції на викладене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, що призвело до необґрунтованого залишення її без розгляду.

В силу п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами  для  скасування  ухвали суду,  яка перешкоджає подальшому  провадженню  у  справі,  і  направлення   справи   для

продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема порушення норм матеріального чи процесуального права,  які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2008 р. скасувати.

Справу позовом державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра-2»про зобов’язання надати первинні та бухгалтерські документи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький

                         суддя                                                      Т.М.Грищенко

                         суддя                                                      В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 29 березня 2011 р.