Рішення

від 28.04.2011 по справі 5010/353/2011-2/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р. Справа № 5010/353/2011-2/16

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі :

судді Круглової О. М.

при секретарі Григорійчук Я. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, АДР ЕСА_1

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Нагідки" вул.Косівська,13, с мт. Кути, Косівський район, Ів ано-Франківська область, 78665

про стягнення 156000 грн. заб оргованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фі зична особа-підприємець, сві доцтво про державну реєстрац ію №НОМЕР_2.

від відповідача: Чебачев а О.О. - представник, (довірен ість №б/н від 10.03.2011р.).

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою за Вх.№531 ві д 22.02.11 про стягнення з відповід ача 156000 грн. заборгованості, в т ому числі 130000 грн. основного бо ргу та 26000 грн. штрафу в розмір і 20%.

29.03.11 сторонами було подано кл опотання за Вх.№2690/2011-свх про зат вердження угоди про врегулюв ання спору (а.с.25-27).

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне:

Мирова угода - це договір, як ий укладається сторонами з м етою припинення спору, на умо вах, погоджених сторонами. Ми рова угода може стосуватися лише прав та обов"язків сторі н щодо предмету позову.

Господарський суд відмовл яє в затвердженні мирової уг оди, якщо:

а) мирова угода не відповіда є загальним вимогам норм мат еріального права щодо змісту угод;

б) мирову угоду підписано пр едставником, який не має на це повноважень;

в) мирова угода містить умов и, які виходять за межі предме ту спору;

г) мирова угода не містить в ідомостей про умови, розмір і строки виконання зобов"язан ь сторін;

д) мирова угода стосується о сіб, які не єсторонами спору.

Розглянувши зміст угоди пр о врегулювання спору, суд дій шов висновку що клопотання п ро затвердження угоди про вр егулювання спору не підлягає задоволенню, оскільки вона н е відповідає вимогам ст.78 ГПК України та нормам ст.13 ЦК Укра їни.

Таким чином, спір підлягає в ирішенню по суті.

Позивач в засіданні суду по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі.

Представник відповідача б удь-яких заперечень в спрост ування позовних вимог чи док азу оплати боргу суду не пода в

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, дослідивши та оціни вши зібрані докази відповідн о до приписів ст.43 ГПК України , з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги , судом

встановлено:

19.08.10 між сторонами було уклад ено Договір №1 безпроцентної поворотної позики. Згідно п.2. 1 сума позики становила 130000 грн .

За своєю правовою природою між позивачем та відповідач ем було укладено Договір поз ики. Фактичні обставини спра ви підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов п ередбачених законом для дано го виду договору, зокрема: щод о його предмету, ціни та строк у його дії, порядку поверненн я позики, а тому він вважаєтьс я укладеним згідно вимог ст.с т. 180, 181 ГК України та ст.ст. 627, 638, 1046, 1 047, 1050 ЦК України.

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

На виконання умов п.п.1.1., 1.2., 2.1. в казаного договору позивач на дав відповідачу позику в сум і 130000 грн., що підтверджується н аявними в матеріалах справи квитанціями до прибуткових касових ордерів №490, 583, 635, 649, 661 (а.с.13 -15).

Відповідно до п.4.1. договору в ідповідач зобов"язаний був п овернути позику до 31.11.10. чого ві н не зробив, чим порушив умови укладеного договору.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК Укр аїни кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання. Кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и Договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

До відносин за Договором по зики застосовуються положен ня параграфа 1 глави 71 ЦК Украї ни, а саме: вимоги статей 1046, 1047,1050 Ц К України. Згідно вказаних но рм права за договором позики одна сторона (Позикодавець) п ередає у власність другій ст ороні (Позичальникові) грошо ві кошти або інші речі, визнач ені родовими ознаками, а пози чальник зобов'язується повер нути позикодавцеві таку ж су му грошових коштів (суму пози ки) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей аб о інших речей, визначених род овими ознаками, повинен відп овідати письмової формі, та м істити можливі наслідки пору шення договору позичальнико м.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я повинні виконуватися належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до вказівок з акону, акту планування, догов ору, а при відсутності таких в казівок - відповідно до вимог , що звичайно ставляться; одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускається.

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Свої обов' язки щодо своєч асного повернення позики від повідач не виконав, тому суд в важає вимогу щодо стягнення 130000 грн. боргу обгрунтованою і такою, що підлягає до задовол ення.

Обгрунтованою є також вимо га позивача щодо стягнення 2600 0 грн. штрафу в розмірі 20%, з врах уванням наступного:

В силу ст.546 ЦК України викона ння зобов' язання може забез печуватися, зокрема неустойк ою (штрафом, пенею), якою, з огля ду на положення ст.549 ЦК Україн и, є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання .

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни штрафними санкціями визн аються господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Пункт 6 ст.231 ГК України визна чає, що штрафні санкції за пор ушення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором.

Пунктом 7.1 Договору встанов лено, що при простроченні пов ернення позики (її частини) По зичальник сплачує штраф у ро змірі 20% від неповерненої суми позики, що мало місце в даном у випадку.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення пі длягають 130000 грн. основного бор гу та 26000 грн. штрафу.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти судо ві витрати, а саме: 1560 грн. держа вного мита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.ст. 179, 193, 230, 232 ГК Укр аїни, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 612, 629, 1046, 1047, 1050 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82 -85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Нагідки" про стягне ння 156000 грн. заборгованості - за довольнити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Наг ідки" вул.Косівська,13, смт. Кути , Косівський район, Івано-Фра нківська область, 78665 (код 20559658) на користь Фізичної-особи підп риємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) - 130000 (сто тридц ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 26000 (двадцять шість тися ч) грн. 00 коп. штрафу, 1560 (одну тися чу п"ятсот шістдесят) грн. 00 коп . витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О. М.

повне рішення складено 29. 04.11

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"