Рішення

від 22.04.2011 по справі 57/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/85 22.04.11

За позовом Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "БМ Трейд"

про стягненн я 54 600,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 22.04 .2011р. судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі відповідно до поло жень ч. 2 ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зверн увся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стя гнення з Відповідача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "БМ Трейд" 54600,00 грн. (44295,95 грн. основного боргу, 10304,05 грн. збитк ів від інфляції) заборговано сті за договором поставки № 55 від 10.01.2008 року, 546,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем своїх зобов' язан ь щодо оплати товару відпові дно до договору поставки № 55 в ід 10.01.2008р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.03.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/85 т а призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.04.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представника відповіда ча, розгляд справи № 57/85 відклад ено на 22.04.2011р.

22.04.2011р. у судовому засіданні п редставник Позивача - Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладен і в позовній заяві та просив ї х задовольнити у повному обс язі.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю "БМ Трейд" відзив на позов не нада в, явку уповноваженого предс тавника в судове засідання н е забезпечив, про час та місце судового розгляду був повід омлений належним чином. Ухва ли суду, позовна заява надсил ались відповідачу на всі від омі адреси, в тому числі на юри дичну адресу підприємства зг ідно відомостей Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів (витяг станом на 05.04.2011р. наявн ий у матеріалах справи).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Ухвала суду, якою відповіда ча повідомлено про розгляд с прави, що надсилалась за адре сою, вказаною у витязі з ЄДРПО У, була повернута поштовим ві дділенням з відміткою про не знаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року між Позив ачем - Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 та Відповіда чем - Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" б ув укладений Договір поставк и № 55 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Дого вору Позивач (Постачальник) з обов' язується передати у вл асність Відповідача (Покупця ) товар разом з товаросупрові дною документацією, відповід но до замовлень Відповідача (Покупця), а Відповідач (Покупе ць) зобов' язується прийняти та оплатити товар у відповід ності з умовами даного Догов ору.

На виконання умов Договору в період з 11.04.2008р. по 03.03.2009р. Позива ч - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 поставив Відповід ачу - Товариству з обмеженою в ідповідальністю "БМ Трейд" то вар на загальну суму 44295,95 грн., щ о підтверджується товарно-тр анспортними накладними, копі ї яких знаходяться в матеріа лах справи.

Відповідно до п. 7.3. Договору Відповідач (Покупець) зобов' язувався оплачувати поставл ений товар не пізніше 45 календ арних днів з дати поставки то вару.

В порушення умов Договору В ідповідач - Товариство з обме женою відповідальністю "БМ Т рейд" не виконав зобов' язан ня по оплаті вартості постав леного товару.

У зв' язку з наведеним, Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача 44295,95 грн. - заборгован ості за договором поставки № 55 від 10.01.2008р.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов ' язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму (ст. 265 Гос подарського кодексу України ).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Судом встановлено, що сторо ни погодили строк виконання зобов' язання щодо оплати ва ртості поставленого товару ( п. 7.3. Договору), проте Відповіда ч, в порушення вимог чинного з аконодавства та умов Договор у, за поставлений товар не роз рахувався в повному обсязі.

Таким чином, вимога про стяг нення з Відповідача 44295,95 грн. ос новного боргу визнається суд ом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача інфляц ійні втрати за весь час прост рочення відповідно до ст. 625 Ци вільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір збитків від інфля ції становить - 10304,05 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

За наведених обставин, суд з адовольняє вимогу Позивача п ро стягнення з Відповідача 1030 4,05 грн. збитків від інфляції.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 546,00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Поз ивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "БМ Трейд" (юридична адреса: 02125, м. Київ, вул. Алішера Навої, б уд. 76; 02139, м. Київ, вул. Івана Микит енка, буд. 11; ідентифікаційний код 32592128; р/р 2600331348701 в КФ АБ "Південн ий", МФО 320917; або з будь-якого інш ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення) на к ористь Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (юридична адр еса: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; і дентифікаційний код НОМЕР _1; р/р НОМЕР_2 в філії ЗАТ "О ТП Банк" м. Київ, МФО 300528) 44295 (сорок чотири тисячі двісті дев' ян осто п' ять) грн. 95 коп. основно го боргу, 10304 (десять тисяч трис та чотири) грн. 05 коп. збитків ві д інфляції, 546 (п' ятсот сорок ш ість) грн. 00 коп. державного мит а та 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О .В. Гулевець

Дата підписання рішення : 27.04.2011р.