Рішення

від 21.04.2011 по справі 16/46/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.11                                                                                 Справа № 16/46/2011

         За позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1,        м. Луганськ

до Луганського комунального підприємства "Комбінат зеленого господарства та благоустрою",  м. Луганськ

про стягнення 29859 грн. 20 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

При секретарі судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача –ОСОБА_2, дов. від 10.03.2011 №493,

Від відповідача –представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 29859 грн. 20 коп. на підставі договорів підряду від 10.06.2010 №1, від 08.06.2010 №2.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином: копія позову, ухвали суду по справі надіслані за належною адресою, вказаною в довідці держреєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір  підряду від 10.06.2010 №1, на підставі якого замовник (відповідач) поручає, а підрядчик (позивач) приймає на себе виконання робіт по викошуванню газонів згідно кошторисній документації  (в подальшому комплекс робіт) за адресою: вул. "50 років Образованія СССР", вул. "Челюскінцев", вул. ім. Курчатова, вул. "1-я Славянская", вул. "Херсонська", вул. "26 Бакинських комісарів", вул. "16 Лінія", вул. Новосьолова, вул."МОПРа", вул. Сосюри, вул. "Газети Луганської правди", парк ім. Щорса.  Замовник (відповідач) зобов'язався сплатити в строк весь комплекс робіт. Строк виконання робіт складає два місяці з моменту підписання договору.

Розділом 3 договору сторони визначили, що загальна вартість комплексу робіт складає 24397 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3.4. виконання комплексу робіт (або його окремого етапу) підтверджується підписаним сторонами актом приймання –передачі виконаних робіт. Строк виконання відповідачем грошового обов’язку по оплаті виконаних робіт договором не встановлено.

Також, між сторонами у справі укладено договір  підряду від 08.06.2010 №2, на підставі якого замовник (відповідач) поручає, а підрядчик (позивач) приймає на себе виконання робіт по викошуванню газонів згідно кошторисній документації  (в подальшому комплекс робіт) за адресою: вул. "Сєвєрная", вул. "ЛЖД", вул. ім. К.Санюка, пл. ім. Леніна, скв. Троїцький, сад ім. Леніна, скв. ім. Леніна.  Замовник (відповідач) зобов'язався сплатити в строк весь комплекс робіт. Строк виконання робіт складає два місяці з моменту підписання договору.

Розділом 3 договору сторони визначили, що загальна вартість комплексу робіт складає 30541 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3.4. виконання комплексу робіт (або його окремого етапу) підтверджується підписаним сторонами актом приймання –передачі виконаних робіт. Строк виконання відповідачем грошового обов’язку по оплаті виконаних робіт договором не встановлено.

За своєю правовою природою вказані договори є договорами підряду і відповідають інституту правових норм глави 61 Цивільного кодексу України (ст.ст.837,875).

На виконання умов договору  підряду від 10.06.2010 №1, позивач виконав на користь відповідача відповідні підрядні роботи на суму 24397 грн. 00 коп., про що сторони підписали акти виконаних робіт  від 15.06.2010 №1, від 15.06.2010 №2, від 20.06.2010 №3, від 01.07.2010 №4, від 08.07.2010 №5, від 14.07.2010 №6, від 14.07.2010 №7, від 14.07.2010 №8.

На виконання умов договору  підряду від 08.06.2010 №2, позивач виконав на користь відповідача відповідні підрядні роботи на суму               18358 грн. 20 коп., про що сторони підписали акти виконаних робіт  від 25.06.2010 №1, від 25.06.2010 №2.

Відповідач в порушення умов укладених з позивачем договорів підряду оплатив позивачу виконані роботи не у повному обсязі, а саме: на суму 12896 грн. 00 коп. відповідно до договору підряду від 10.06.2010 №1, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь заборгованість у сумі 29859 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представника позивача оцінивши надані докази  вимог та заперечень по суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором підряду від 10.06.2010 №1 та договором підряду від 08.06.2010 №2, укладеними сторонами по справі, визначено обов'язок виконання відповідачем зобов’язань по сплаті вартості наданих послуг, але не встановлено певного строку. Тому  право вимоги у позивача виникає на підставі ч.2 ст.530 ЦК України.

Матеріалами справи належним чином підтверджено факт виконання робіт позивачем і отримання відповідачем виконаних підрядних робіт на суму 29859 грн. 20 коп.  Позивач належним чином довів суду факт виконання робіт по узгодженим цінам, без зауважень, якісно та в строк. Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договорів та вимог закону.

Статті 837,875,879 ЦК України зобов’язують відповідача виконати обов’язок по оплаті виконаних робіт  у відповідності до умов договорів і вимог закону.

Листом –вимогою від 07.01.11 позивач вимагав сплатити борг (на а.с.19-20 належні докази направлення вимоги) на виконані роботи, але відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем у повному обсязі. Відповідач частково оплатив вартість виконаних робіт на суму 12896грн. за договором №1 30.06.10.

Згідно ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач на день звернення з даним позовом до суду не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті виконаних робіт на суму 29859 грн. 20 коп. за двома договорами: за договором №1 роботи оплачені частково на суму 12896грн., борг 11501грн., за договором №2 оплата не здійснена і борг дорівнює 18358,20грн., чим порушив умови укладених з позивачем договорів в частині оплати послуг і вимоги закону.

За таких обставин,  і з урахуванням вимог ст.526,629,892,894 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладених договорів належним чином і у повному обсязі оплачувати позивачу виконані роботи, позов в частині заборгованості у сумі 29859 грн. 20 коп. слід задовольнити.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у повному обсязі.

Зайво сплачене державне мито за квитанцією від 15.03.2010 №2472.304.1 у сумі 0 грн. 01 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, ст.ст.526,629,892-894 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

       2.Стягнути з Луганського комунального підприємства "Комбінат зеленого господарства та благоустрою",  м. Луганськ, вул. Комісара Санюка, буд. 1, ід. код 03340660 на користь фізичної особи –підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 заборгованість у сумі 29859 грн. 20 коп., витрати по держмиту у сумі 298,59 грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 236,00 грн. Видати наказ.

       3.Повернути з державного бюджету України на користь фізичної особи –підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 зайво сплачене державне мито в сумі 0 грн. 01 коп., сплачене за квитанцією від 15.03.2010 №2472.304.1, яка знаходиться в матеріалах справи.

Повернення держмита здійснити на підставі даного рішення, засвіченого гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Рішення підписане 26.04.2011

    Суддя                                                                                            Р. Шеліхіна