Рішення

від 21.04.2011 по справі 5005/2975/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/2975/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р.

Справа № 5005/2975/2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"ВАССМА" ( м. Київ) 

до  Приватного підприємства "СТД-ТРАНС" ( с. Дослідне Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської області ) 

про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача: Звіряка О.О. - представник (дов. від 30.07.09р.)

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

       Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 1 727 652 грн. 57 коп. заборгованості за поставлений товар, відповідно до умов Договору купівлі-продажу № 8/13-ПК від 03.03.2010 р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з: суми основного боргу в розмірі 1 480 138 грн. 88 коп., суми неустойки в розмірі 205 212 грн. 13 коп., суми 3 % річних та інфляційних в розмірі 42 301 грн. 56 коп.   

        Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги - Відповідач не виконав свої зобов'язання по Договору та не сплатив повністю вартість отриманого Товару у строк до 15.11.2010 року.

        Представник Відповідача тричі на виклик суду у судове засідання не з”явився.

Від Відповідача до суду надійшов відзив  на позов, в якому  зазначено, що ПП “СТД ТРАНС” вважає позов ТОВ “Торговий Дім ВАССМА” таким, що не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки Позивач не надіслав Відповідачу копію платіжного документа про сплату державного мита, про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відсутність цих документів, не дає права стверджувати про об'єктивність при розгляді справи та прийнятті справедливого рішення. Відповідач посилається на те, що Позивач не засвідчив належним чином копії документів, які він відправив разом з позовною заявою до нього поштою. Таким чином, Відповідач вважає, що Позивачем порушено ст. 57 ГПК України. Крім того, адреса Відповідача, яка вказана на першій сторінці позовної заяви не відповідає дійсності, що підтверджується   свідоцтвом   про  державну   реєстрацію   відповідача.   Також, у відзиві на позов Відповідач просив суд розглянути справу без його представника.

Господарський суд, розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо      запис ) представниками сторін  не заявлялося.

   Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -      

ВСТАНОВИВ:

На виконання договору купівлі-продажу № 8/13-ПК від 03.03.2010 р., укладеного  між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВАССМА” ( Продавець ) та Приватним підприємством “СТД-ТРАНС” ( Покупець ), відповідно до  видаткових накладних Продавець передав, а Покупець прийняв у власність Товар - насіннєвий матеріал, на загальну суму 2 542 097 грн. 26 коп.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити продукцію - насіннєвий матеріал ( надалі – Товар ), у кількості, асортименті, по ціні та в строки відповідно до умов Договору.  

Відповідно до пункту 3.1. Договору, конкретний асортимент, кількість та ціна Товару на кожну окрему партію зазначаються у додатках та/або накладних на передачу Товару, що є невід'ємною частиною Договору. Окремою партією Товару є та партія Товару, що вказана в межах однієї, підписаної Сторонами даного Договору, накладній на передачу Товару (видатковій). У випадку виникнення розбіжностей щодо асортименту, кількості та якості Товару, що визначені у додатках до Договору та накладних на передачу Товару (видаткових), привілейоване значення будуть мати дані щодо асортименту, кількості та ціни Товару, що визначені у накладних на передачу Товару (видаткових).

Відповідно до п. 3.2. Договору, загальна сума Договору складається із суми вартості Товару згідно всіх накладних на передачу Товару (видаткових), підписаних в рамках цього Договору, що є його невід'ємною частиною.  

Відповідно до пункту 4.1. Договору, оплата Товару за даним Договором здійснюється Покупцем наступним чином: банківський рахунок Продавця згідно наданого рахунку-фактури строк до 15 квітня 2010 року, оплата у розмірі 70% від вартості Товару, що вказаний у додатку (ах) до Договору та/або накладних на передачу Товару (видаткових) в строк не пізніше 15 листопада 2010 року.

   За розрахунками Позивача (не спростованими Відповідачем), борг ПП “СТД-ТРАНС” по поставленому Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВАССМА” Товару, становить: 1 480 138 грн. 88 коп., що також підтверджується Актом взаємних розрахунків за 01.01.2010 р. –28.03.2011 р., підписаного між сторонами та надісланого Відповідачем разом з відзивом на позов.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно   ставляться.

Одностороння відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом   ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України ).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

       Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  сплата неустойки.

     Неустойкою ( штрафом, пенею ), відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

     Згідно зі ст. 551 ЦК України, предметом неустойки  може  бути  грошова  сума. Якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

  П. 7.1. Договору  встановлено, що у випадку порушення Покупцем термінів оплати, він оплачує Продавцю неустойку у вигляді штрафу у розмірі 10 % від розміру несвоєчасно сплаченої суми та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми борг, за кожний день прострочення виконання зобов'язань.

 На підставі п. 7.1. договору, Позивачем здійснено нарахування штрафу у розмірі  148 013 грн. 89 коп. та пені  у розмірі 57 198 грн. 24 коп., за 91 день –з 16.11.2010 р. по 14.02.2011 р., виходячи з подвійної облікової ставки, яка діяла у вказаний період.

Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

 Керуючись ст. 625 ЦК України, Позивачем здійснене нарахування на залишок суми основного боргу суму з урахуванням терміну оплати - суми 3% річних від простроченої суми у розмірі 11 070 грн.63 коп. та суми індексу інфляції,   у розмірі 31 230 грн. 93 коп., за період з 16.11.2010р. по 14.02.2011 р.

 Заперечення Відповідача, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи і не відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для  задоволення  позовних вимог Позивача в повному обсязі .                                        

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

                                               ВИРІШИВ:

       Позовні вимоги Позивача – задовольнити.

Стягнути з Товариства з Приватного підприємства “СТД-ТРАНС” на користь Товариства з обмеженою  відповідальністю “Торговий дім “ВАССМА” - 1 480 138 грн. 88 коп. основного боргу, 148 013 грн. 89 коп. штрафу, 57 198 грн. 24 коп. пені,  11 070 грн. 63 коп. –3 % річних, 31 230 грн. 93 коп. - інфляційних втрат,  витрати по сплаті державного мита в розмірі 17 276 грн. 53 коп., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.          

     Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 21.04.2011р.