Ухвала

від 26.07.2011 по справі 5005/2975/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.11р. Справа № 5005/2975/2011

За скаргою: Приватного підприємства "СТД-ТРАНС" н а дії головного державного в иконавця відділу державної в иконавчої служби Оболонсько го управління юстиції м. Києв а у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"ВАССМА" ( м. Київ)

до Приватного підприєм ства "СТД-ТРАНС" ( с. Дослідне Дн іпропетровського р-ну Дніпро петровської області )

За участю : державної викона вчої служби Оболонського упр авління юстиції м. Києва

про стягнення 1 727 652,57 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник (дов. від 30.06.2011р.)

Від ВДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "СТД-ТРАНС" звернулося до госп одарського суду із скаргою н а дії головного державного в иконавця відділу державної в иконавчої служби Оболонсько го управління юстиції м. Києв а, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати пос танову про арешт коштів борж ника від 15.04.2011 року , винесену го ловним державним виконавцем відділу державної виконавчо ї служби Оболонського управл іння юстиції м. Києва Вовк С. В . по виконанню ухвали господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 07.04.2011 року.

Свою скаргу заявник обґр унтовує тим, що державним вик онавцем порушено п. 4 ст. 26 Закон у України “Про виконавче про вадження”, згідно якої держа вний виконавець був повинен відмовити у відкритті викон авчого провадження, оскільки виконавчий документ пред'яв лено не за місцем виконання р ішення. Так скаржник посилає ться на те, що в постанові про відкриття виконавчого прова дження головний державний ви конавець вказує адресу боржн ика: Київ, вул. Новокостянтині вська, 4-а., що не відповідає дій сності, оскільки боржник зна ходиться за адресою : Дніпроп етровська область , смт. Ювіле йне, вул. 8 Березня, б.23.

Представники позивача та ВДВС у судове засідання т ричі на виклик суду не з' яви лися, витребувані судом доку менти не надали.

Господарський суд розг лядає скаргу за наданими зая вником документами.

В якості доказів до скар ги додана лише постанова про відкриття виконавчого прова дження, яка заявником не оска ржується, а постанова про аре шт коштів боржника від 15.04.2011 р. д о скарги не додана.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення представника скаржника, госп одарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 07.04.2011 р. по справі № 5005/2975/2011 задоволено заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Торговий Дім"ВАССМА" про за стосування судом заходів до забезпечення позовної заяви . Вжиті заходи до забезпечен ня позову по справі № 5005/2975/2011, шл яхом : накладення арешту на гр ошові кошти в розмірі заявле них позовних вимог - 1 727 652 грн. 57 коп., що належать Приватному підприємству "СТД-ТРАНС" ( 52005, Дн іпропетровська область, Дніп ропетровський район, смт. Юві лейне, вул. 8 Березня, буд. 23, код ЄДРПОУ 34148356 ), які знаходяться н а наступних рахунках: п/р № 260060010 41515 в ДН Філія ВАТ УБ «АВТОКРАЗБ АНК», МФО 307219; а також на будь-яки х інших рахунках Відповідача , що будуть виявлені в ході зді йснення виконавчого провадж ення.

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 21.04.2011 р. по справі № 5005/2975/ 2011 позовні вимоги Позивача бу ли задоволені. Суд стягнув з Т овариства з Приватного підпр иємства “СТД-ТРАНС” на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Торговий ді м “ВАССМА” - 1 480 138 грн. 88 коп. основ ного боргу, 148 013 грн. 89 коп. штрафу , 57 198 грн. 24 коп. пені, 11 070 грн. 63 коп. - 3 % річних, 31 230 грн. 93 коп. - інфляцій них втрат, витрати по сплаті державного мита в розмірі 17 276 г рн. 53 коп., 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, про що ви дав наказ.

Відповідно до надано ї заявником копії постанови - головним державним виконав цем відділу ДВС Оболонського управління юстиції Вовк С. В. 15.04.2011 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого п ровадження ВП № 25886650, з виконанн я ухвали господарського суд у Дніпропетровської області від 07.04.2011 р. по справі № 5005/2975/2011.

Умови і порядок виконан ня рішень судів та інших орга нів (посадових осіб), що відпов ідно до закону підлягають пр имусовому виконанню у разі н евиконання їх у добровільном у порядку визначає Закон Укр аїни “Про виконавче провадже ння”.

Питання примусового ви конання рішень регулюється З аконом України “Про виконавч е провадження”, який є спеціа льним законом.

Ч. 1 ст. 20 Закону України „П ро виконавче провадження” пе редбачає, що виконавчі дії пр овадяться державним виконав цем за місцем проживання, пе ребування, роботи боржника а бо за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є ю ридичною особою, то виконанн я провадиться за місцезнахо дженням його постійно діючог о органу або майна. Право виб ору місця виконання між кі лькома органами державної виконавчої служби, що можут ь вчиняти виконавчі дії з вик онання рішення на території, на яку поширюються їх функ ції, належить стягувачу.

Отже, право вибору міс ця виконання належить стягу вачу.

Державний виконавець в праві провадити виконавчі ді ї щодо виявлення та зверненн я стягнення на кошти, які пе ребувають на рахунках та в кладах боржника у банках ч и інших фінансових установа х, на рахунки в цінних папе рах у депозитаріях на тери торії, на яку поширюється юри сдикція України ( ч. 3 ст. 20 Закон у України „Про виконавче про вадження”.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закон у України „Про виконавче про вадження” у разі необхіднос ті перевірки інформації щод о наявності боржника чи його майна або його місця роботи н а території, на яку не пошир юється компетенція держав ного виконавця, державний в иконавець може своєю мотив ованою постановою, затверд женою начальником відділу, якому він безпосередньо пі дпорядкований, доручити пров едення перевірки вказаної інформації відповідному ві дділу державної виконавчої с лужби.

Ч. 5 ст. 20 Закону України „П ро виконавче провадження” вс тановлює, що у разі якщо у проц есі виконавчого провадженн я державним виконавцем отри мано документальне підтвер дження про зміну або встано влення місця проживання, пе ребування чи місцезнаходже ння боржника, його майна, міс ця його роботи на території, на яку не поширюється компет енція державного виконавця, та з'ясувалося, що

майно боржника, на яке мож на звернути стягнення, відс утнє на території, на яку пош ирюється компетенція держа вного виконавця, державний виконавець не пізніше насту пного дня з моменту, коли йом у стали відомі зазначені о бставини, надсилає виконав чий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходже нням боржника, місцем його ро боти чи місцезнаходженням м айна боржника, про що повідо мляє стягувачу.

Отже, після отриманн я вказаної інформації, держа вний виконавець, відповідно до вищезазначених приписів чинного законодавства, повин ен не пізніше наступного дн я з моменту, коли йому стане в ідомі зазначені обставини, надіслати виконавчий доку мент за новим місцезнаходжен ням боржника.

Заявником не надано с уду доказів про те, що у процес і виконавчого провадження державним виконавцем було о тримано від Приватного підп риємства "СТД-ТРАНС" документ альне підтвердження про зм іну або встановлення місця б оржника, його майна на терит орії, на яку не поширюється к омпетенція державного викон авця. Не надані докази і того, що майно боржника, на яке мо жна звернути стягнення, від сутнє на території, на яку по ширюється компетенція держ авного виконавця.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 З акону України „Про виконавче провадження” виконавче пров адження може бути передано в ід одного органу державної в иконавчої служби до іншого , від одного державного вико навця до іншого в порядку, вст ановленому Міністерством юс тиції України.

Ч. 2 ст. 19 Конституції Укр аїни зазначає, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи безд іяльність органів Державної виконавчої служби щодо вико нання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем , борж ником або прокурором протяго м десяти днів з дня вчинення о скаржуваної дії, або з дня, кол и зазначеним особам стало пр о неї відомо, або з дня, коли ді я мала бути вчинена.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги та, що за явником не надано суду доказ ів звернення до державного в иконавця з відповідною заяво ю підтвердженою певними дока зами, суд вважає зазначену ск аргу Приватного підприємст ва "СТД-ТРАНС" передчасною та т акою, що не підлягає задоволе нню.

Згідно вищевикладеног о, керуючись ст. ст. 22, 33, 75, 86, 121-2 ГПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Відповідача відмовити.

Суддя І.М. Кощеєв