Ухвала

від 26.04.2011 по справі 2/23-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/23-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"26" квітня 2011 р.                                                                 Справа № 2/23-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Степановій О.В., розглянувши  заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі         

за позовом:  Філії "Відділення Промінвестбанку в м.Нова Каховка Херсонської області"  

до:  Приватного підприємства "УкрРос"

про звернення стягнення на майно у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором

за участю представників сторін:

від  позивача - Сергєєва С.В., провідн. юрисконсульт, дов. від 18.06.2010р.

від   відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

На підставі рішення господарського суду Херсонської області від 01.03.2007р. по справі №2/23-07 задоволено позов АК ПІБ в особі відділення ПІБ у м.Нова Каховка, в рахунок погашення кредитного боргу в сумі 41120грн. 79коп. звернуто стягнення на заставне рухоме майно, а саме: сокоочисник Г-9 Ков ТУ 732236880, трансформатор 250кВа.

10.03.2007р. виданий наказ про примусове виконання рішення.

06 квітня 2011р. стягувач на підставі ст.121 ГПК України звернувся  з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Мотивуючи заяву, позивач посилається на те, що направлений 10.03.2011р. для примусового виконання до ВДВС Новокаховського МУЮ наказ повернуто стячувачеві з огляду на його невідповідність вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, в процесі роботи з боржником виявлено відсутність заставного майна за місцем його зберігання, встановленого умовами укладеного між сторонами договору застави майна №02-595-3/05Z від 15.03.2005р., а саме за адресою: м.Нова Каховка, пр-т Дніпровський, 18.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання рішення у передбачений законом спосіб.

Відповідач належним чином повідомлений про дату і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув без повідомлення причин, що унеможливили його явку.

Розгляд заяви відбувається без участі представника боржника.

Надавши оцінку доводам, за наявності яких стягувач просить суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, суд залишає подану заяву без задоволення з врахуванням наступного.

За приписами ч.1 ст.121 ГПК України, суд, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення має містити викладення обставин та обгрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення встановленим способом, а до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Тобто, доведення обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, має здійснюватися за правилами, встановленими ст.33 ГПК України.

У поданій заяві позивач посилається на те, що наказ на примусове виконання рішення, яке набрало законної сили 30.03.2007р., був ним одержаний 10.03.2010р. і направлений ВДВС Новокаховського МУЮ для примусового виконання 10.03.2011р. (майже через 4 роки після набрання рішенням законної сили).

15.03.2011р. зазначений наказ на підставі постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" повернутий стягувачеві як такий, що не відповідає вимогам зазначеної статті. Проте, зазначена постанова, як доказ повернення без виконання виконавчого документа. суду не надана.

Заходів щодо приведення наказу на примусове виконання судового рішення у відповідність до вимог вищенаведеної правової норми суду також не надано.

Позивач посилається на відсутність присудженого майна за адресою, визначеною домовленістю сторін у договорі застави майна  №02-595-3/05Z від 15.03.2005р.: м.Нова Каховка, пр-т Дніпровський, 18, проте не доводить зазначеного факту жодним з доказів.

Відтак господарський суд не має правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Подану позивачем заяву про зміну способу та порядку виконання рішення залишити без задоволення.

Суддя                                                                                                      Н.О. Задорожна