Постанова

від 26.04.2011 по справі б34/285-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б34/285-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року                                                                  Справа №  Б34/285-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Джихур О.В. (доповідач)    

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: Авдєєва Ю.М., довіреність №3483/10/10-1 від 02.02.11,  представник,

інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року у справі № Б34/285-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП УКС ЦЕНТР ВИСОКИХ ТЕХНОЛОГІЙ”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Глядченко В.М., ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “ДП УКС ЦЕНТР ВИСОКИХ ТЕХНОЛОГІЙ”, м. Дніпропетровськ, провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржує Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська (далі Лівобережна ДПІ) на предмет невідповідності нормам матеріального права, неповного дослідження всіх обставин справи.

Скаржник зазначає, що ним не здійснена податкова виїзна перевірка боржника, наказ про необхідність проведення якої прийнято 27 жовтня 2010 року, 21 жовтня 2010 року до Лівобережної ДПІ  м. Дніпропетровська від боржника надійшов розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва –юридичною особою за ІІІ квартал 2010 року, підсумкове засідання суду проводилось без участі Лівобережної ДПІ.

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду від 10 лютого 2011 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП УКС ЦЕНТР ВИСОКИХ ТЕХНОЛОГІЙ” доводи апеляційної скарги заперечує, посилається на те, що ним здійснені всі заходи з ліквідації банкрута, надані ліквідатором документи свідчать про завершення ліквідаційної процедури, з ліквідаційного балансу вбачається, що у банкрута відсутнє майно.

Ухвалою від 14 квітня 2011 року розгляд справи було відкладено до 26 квітня 2011 року.

Представник боржника, ліквідатор Глядченко В.М. в судові засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,  заслухавши представника Лівобережної ДПІ судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження  у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП УКС ЦЕНТР ВИСОКИХ ТЕХНЛОГІЙ”, м. Дніпропетровськ порушено  13 вересня 2010 року за заявою  голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю “УКС ЦЕНТР ВИСОКИХ ТЕХНЛОГІЙ”, м. Дніпропетровськ Глядченко В.М. боржника відповідно до процедури, передбаченої ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі голову ліквідаційної комісії  Глядченко В.М.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону про банкрутство якщо вартості майна              боржника –юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Необхідними передумовами для звернення з заявою на підставі ст.51 Закону про банкрутство є дотримання боржником ст.ст.105, 110 Цивільного кодексу України, ст.60 ч.5 Господарського кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП УКС ЦЕНТР ВИСОКИХ ТЕХНОЛОГІЙ”  порушена у відповідності до приписів ст.51 Закону України про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

11 листопада 2010 року до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс (а.с.95).

Звіт ліквідатора та додані до нього додатки свідчать, що в ході ліквідаційної процедури виявлено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю “Химлеспром” розмір грошових вимог якого становить 354 000 грн., ліквідатором проведено інвентаризацію майна боржника і встановлено відсутність майна. Також здійснено заходи по пошуку майна боржника –направлені запити до Інспекції Державного технічного нагляду у Дніпропетровській області,  УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, з'ясовано, що боржник не має зареєстрованого у встановленому порядку рухомого та нерухомого майна.

Згідно відповіді Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 12 жовтня 2010 року №25030 виконавчі документи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП УКС ЦЕНТР ВИСОКИХ ТЕХНОЛОГІЙ” на примусове виконання не надходили.

Згідно ст.32 Закону про банкрутство якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

В судовому засіданні представник Лівобережної ДПІ підтвердив, що отримував ухвалу господарського суду від 13 вересня 2010 року про порушення відносно боржника справи про банкрутство, постанову від 28 вересня 2010 року про визнання боржника банкрутом.

Отже, Лівобережна ДПІ була обізнана щодо порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП УКС ЦЕНТР ВИСОКИХ ТЕХНОЛОГІЙ” і за час з моменту порушення справи –13 вересня 2010 року до прийняття ухвали про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи –10 лютого 2011 року у ДПІ було достатньо часу для здійснення контрольно –перевірочних заходів до боржника відповідно до своїх повноважень.

Щодо надання боржником податкової звітності у вигляді розрахунку сплати єдиного податку за ІІІ квартал 2010 року, то судова колегія зазначає, що на протязі ІІІ квартала 2010 року до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, останній здійснював господарську діяльність, тому повинен був надавати податкову звітність.

Що стосується твердження скаржника, що він не був повідомлений про час та місце судового засідання, то слід зазначити, що за приписами ст.32 Закону про банкрутство звіт ліквідатора заслуховується господарським судом в присутності членів комітету кредиторів або окремих кредиторів. В даному випадку Лівобережна ДПІ не є кредитором боржника, оскільки як свідчать матеріали справи з грошовими вимогами до боржника не зверталась.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року у справі №Б34/285-10 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                           О.В.Джихур      

Суддя                                                                                  О.М. Виноградник     

Суддя                                                                                  О.М. Лисенко     

(Дата підписання постанови в повному обсязі 27.04.11р.)