Рішення

від 21.04.2011 по справі 5005/2151/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/2151/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.11р.

Справа № 5005/2151/2011

За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт.Ювілейне Дніпропетровської області 

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

             Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

  За  участю помічника прокурора Самарського району м.Дніпропетровська Бєлік В.О., посвідчення № 195.

від Позивача: Герасимчук С.С., довіреність  №7/11-458 від 12.04.2011 року

від Відповідача: Гайдай Р.В., довіреність б/н від 01.03.2011 року 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

За клопотанням Відповідача в судовому засіданні було оголошено перерву, строк вирішення спору продовжено на 15 календарних днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд змінити п. 3.2. Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "АТБ-інвест", виклавши його в наступній редакції: "п.3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України".

Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Звернення прокурора з позовом викликано необхідністю захисту порушених інтересів держави в особі Дніпропетровської міської ради.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад належить  розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Кодексу; вирішення земельних спорів на підставі п.12 розділу X Перехідних положень ЗК України до розмежування земель   державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні міські ради.

Ст. 13 Конституції України визначає, що земля, її надра, атмосферне повітря, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу.   Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Ст. 14 Конституції України встановлює, що земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.                

Згідно вищезазначеним нормам Закону, ст. ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України, ст. ст. 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядувань в Україні», Дніпропетровській міській раді, як органу місцевого самоврядування, надано у даних правовідносинах повноваження органу виконавчої влади.

Порушення інтересів держави полягає у тому, що власник землі - Держава в особі Дніпропетровської міської ради, не отримала за 2008-2010 роки орендну плату у повному обсязі, що викликає необхідність приведення договору оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства України (у частині визначення річної орендної плати за землю).

Між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «АТБ-інвест»20 червня 2003 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0661 га (зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за номером 1210100000:09:077:0009), яка розташована за адресою вул. 20-річчя Перемоги, 29 у м. Дніпропетровську строком на 15 років. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., реєстровий № 2961.

Згідно  із  п.  3.1  Договору сума  орендної  плати  за  користування   земельною ділянкою на термін дії договору складає 36 423, 34 грн.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що розмір земельного податку переглядається у разі законодавчої зміни ставок земельного податку.

Дніпропетровською міською радою прийняте рішення № 39/35 від 06.08.08р. «Про внесення змін до рішень міської ради та її виконавчого комітету у галузі земельних відносин і приведення деяких рішень міської ради з питань передачі земельних ділянок та діючих договорів оренди у відповідність до вимог чинного законодавства». Пунктом 3 зазначеного рішення встановлено річну орендну плату за користування ділянками у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України «Про оренду землі», незалежно від мети використання.

Зазначене рішення є чинним, у встановленому порядку не скасоване та недійсним не визнавалося.

Згідно приписів   ст. 144   Конституції   України    органи    місцевого самоврядування   в   межах   повноважень,   визначених   законом,   приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому у разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок і орендної плати за користування земельними ділянками, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування у встановленому законом порядку.

Ст. 288 Податкового  кодексу України  встановлено, що  розмір річної орендної  плати за земельні  ділянки сільськогосподарського призначення (інші категорії земель), які перебувають в державній або комунальній власності, не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим кодексом.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна у договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної виконавчої влади або місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що і договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання законної сили рішенням суду про зміну або розірвання договору.

Відповідач позов не визнає з наступних підстав:

- Прокурор Самарського району м.Дніпропетровська у позовній заяві повинен був вказати і обгрунтувати, в чому саме полягає порушення інтересів держави у зв'язку з невнесенням змін до договору оренди землі і чому необхідно захищати ці інтереси (з урахуванням того, що згідно п. 3 рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999р. в основі інтересів держави завжди є необхідність в здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних і інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав всіх суб'єктів права власності і господарювання і т. ін.; тобто інтереси держави - це загальні, глобальні інтереси, що стосуються всієї держави, всіх осіб, що проживають (знаходяться) на її території, а не окремих осіб або групи осіб);

- Прокурор вимагає внести до договору оренди землі зміни, встановивши, що орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, але із тексту позовних вимог незрозуміло, який саме розмір орендної плати за земельну ділянку прокурор вимагає закріпити в договорі оренди землі.

Пропозицій про внесення змін до договору оренди, ТОВ "АТБ-інвест" не отримувало, у зв'язку з чим Дніпропетровською міською радою не були виконані вимоги ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України.

Суд вважає відмову від позову безпідставною, оскільки прокурор у позовній заяві визначив, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтував необхідність їх захисту, а також уточнив зміст спірного пункту Договору оренди земельної ділянки.

До позовної заяви долучено докази звернення Позивача до Відповідача з пропозиціями про внесення змін спірного пункту Договору оренди землі

Суд встановив, що матеріалами і обставинами справи підтверджується правомірність позовних вимог, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49  Господарського процесуального кодексу України, судові витрати належить покласти на Відповідача.

Керуючись викладеним, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Змінити п 3.1. договору оренди земельної ділянки укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", зареєстрованого в книзі записів реєстрації договорів оренди землі від 03.11.04 р. за № 5788, виклавши його в такій редакції:

"3.1.Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (52000, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76; 52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27с; код ЄДРПОУ 30691543):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012)  85, 00 грн. (вісімдесят п"ять  грн. 00 коп.) державного мита;

- в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31217264700005,  КБКД  22050003,  МФО 805012  ЄДРПОУ 24246786 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236, 00 грн.  (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти  днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 22.04.2011р.