Рішення

від 27.04.2011 по справі 5005/2357/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/2357/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р.

Справа № 5005/2357/2011

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Сервік",

м. Дніпродзержинськ 

про стягнення 8696,60 грн.              

Суддя  Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

  Від позивача: Шай А.С. - дов. №316 від 17.05.2010р.

Від відповідача: дир. Кравцов Г.С.-  наказ №18-к від 03.05.2001р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього грошових коштів у розмірі  8 696,60 грн. за договором підряду № 2029/07 від 07.09.2007р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на ст.ст. 631, 854, 1212 ЦК України та те, що позивачем були перераховані відповідачу грошові кошти в якості передоплати за підрядні роботи, які відповідачем на спірну суму не виконані та не повернуто позивачу сплачені грошові кошти.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що ним виконувалися і інші роботи, передбачені договором підряду № 2029/08 від 07.09.2007р., про які позивач не вказує у позові, та які залишились несплаченими у сумі 11898,29грн. Отже, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі  8 696,60 грн. за договором підряду № 2029/07 від 07.09.2007р. відсутні.

У судовому засіданні по справі оголошувались перерви з 07.04.2011р. по 19.04.2011р. та з 19.04.2011р. по 21.04.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -                                                                             

                                                                                ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго", яке на час розгляду справи змінило своє найменування на  Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі - Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Сервік" (далі - Відповідач, Підрядник) було укладено договір підряду № 2029/07 від 07.09.07р. (далі - Договір), за яким ТОВ НВП „Сервік" зобов'язалось виконати роботи, а ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго", в свою чергу, повинно було прийняти виконані роботи й оплатити їх.

Відповідно до умов п. 3.1 Договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 29.12.07р., ТОВ НВП „Сервік" повинно було виконати роботи до 29.02.08р.

На виконання своїх зобов'язань за Договором Відповідач виконав роботи, на загальну суму 372 544,40 грн. (170 522,18 грн.+128 101,92 грн.+72 085,20 грн.), про що сторони підписали:

1) 31.01.08 акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 року та довідку за

січень 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 170 522,18 грн.;

2) 29.02.08 акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року та довідку за лютий 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 128 101,92 грн.;

3) 29.02.08 акт № 4 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року та довідку за лютий 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 72 085,20 грн.;

         Як вбачається з матеріалів справи частково  роботи   були   оплачені   Позивачем   на  умовах   передоплати,   в  якості  якої Відповідач отримав 266 800,00 грн.: 12.12.07 на підставі рахунку  № 114 від 03.12.07 - 166 800,00 грн.; 25.12.07 на підставі рахунку № 120 від 19.12.07 - 100 000,00 грн., що підтверджується виписками електронних платежів та витягами з реєстру електронних платіжних доручень, копії яких долучені до матеріалів справи.

Проведення попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів допускається положеннями ст. 854 ЦК України.

У п. 2.4 Договору сторони погодили, що замовник здійснює оплату виконаних робіт щомісячно на підставі форми КБ-2В і КБ-3", а п. 2.5 Договору передбачав, що остаточний розрахунок за Договором здійснюється Замовником не пізніше 30 днів після повного завершення робіт, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків.

З метою виконання вказаних умов Договору, Позивач сплатив Відповідачеві 114 441,00 грн. (81 589,18 грн. + 32 851,82 грн.): 25.01.08р. на підставі рахунку № 3 від 23.12.07 - 81 589,18 грн.; 26.02.08р. на підставі рахунку №12 від 22.02.08 - 32 851,82 грн.

Додатковою угодою № 2 від 22.05.08р. до договору підряду № 2029/07 від 07.09.07р. сторони погодили виконання додаткового об'єму робіт за Договором на загальну суму 11 899,00 грн., а також встановили термін виконання додаткових робот –до 30.04.2008р.

Відповідачем були виконані, передбачені  Додатковою угодою № 2 від 22.05.08р. до Договору роботи на загальну суму 11898,29грн., що підтверджується підписаними між сторонами  актами №№ 5, 6 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року,  довідками за травень 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт та актом прийому-передачі обладнання (додаток до акту № 5 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року).

Відповідно до рахунку № 46 від 21.05.08р. на суму 11 898,29 грн., виставленого ТОВ НВФ „Сервік" за договором № 2029/07 від 07.09.07р., ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" 27.05.08р. перерахувало на користь ТОВ НВФ „Сервік" 11 898,29 грн., що підтверджується випискою електронних платежів від 27.05.08р. та платіжним дорученням № 8115 від 27.05.08р.

Отже, на підставі Договору Відповідач отримав від Позивача 393 139,29 грн. (114 441,00 грн. + 266 800,00 грн. + 11 898,29грн. = 393 139,29 грн.), тоді як Відповідач виконав робіт за Договором та передав обладнання на загальну суму 384 442,69 грн., тобто Позивач зайво сплатив за Договором 8 696,60 грн. (393 139,29 грн. - 384 442,69 грн.= 8 696,60 грн.).

З приводу повернення коштів Позивач направляв Відповідачеві вимогу № 1095 від 07.02.11р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Доказів повернення Позивачу зайво сплачених грошових коштів у сумі 8 696,60 грн., або виконаних робіт за Договором на зазначену суму Відповідачем не надано.

Таким чином,  борг Відповідача виник внаслідок набуття грошових коштів Позивача без достатньої правової підстави для їх набуття (безпідставно набуті), тобто сплачені кошти не забезпечені виконаними роботами.

Грошові кошти є майном товариства та його власністю в силу ст. 86, ч. 1 ст. 134 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про:       повернення виконаного за недійсним правочином; витребування   майна   власником   із  чужого  незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, Відповідач зобов'язаний повернути Позивачеві грошові кошти у сумі 8 696,60 грн.

При цьому суд відхиляє доводи Відповідача щодо сплати Позивачем на його користь 11 898,29 грн. за іншим Договором, а відтак і відсутності у Відповідача обов'язку повернути зайво одержані грошові кошти у сумі 8 696,60 грн., за наступних підстав.

В призначенні платежу у платіжному дорученні № 8115 від 27.05.08р., яким Позивачем було перераховано Відповідачу 11 898,29 грн., зазначено: „модернізація обліку е/е в будинках обладнаних електроплитами згідно рах. № 46 від 21.05.08р. дог. 2029/07 ДС 1 від 22.05.08, в т.ч. ПДВ 1983.05 грн.".

Згідно ж рахунку № 46 від 21.05.08р. його було видано саме за Договором № 2029/07 від 07.09.2007р. Як зазначає Позивач у платіжному дорученні дата укладення Договору - 22.05.08р., які і цифра - 1 була зазначена помилково, а напис ДС 1 відноситься до додаткової угоди № 2, яка і була укладена між сторонами 22.05.08р. Отже, зазначений платіж здійснено за додатковою угодою № 2 від 22.05.08р. до Договору підряду № 2029/07 від 07.09.2007р.

Доказів укладення між сторонами договору за 2029/07 ДС 1 від 22.05.08р. останніми не надано. 07.09.2007р. між сторонами було укладено ще два договори, однак вони мають інші номери - №№ 2027/07 та 2028/07 та у додатках № 1 до цих договорів містяться переліки житлових будинків, в яких проводились підрядні роботи, що не відповідають будинкам, в яких здійснювалися роботи за Договором № 2029/07 від 07.09.2007р. та відображені у актах №№ 5, 6 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року,  довідках за травень 2008 року про вартість виконаних підрядних робіт.

Окрім цього, відповідно до актів № 5 та № 6 виконаних робіт за Договором № 2029/07 від 07.09.2007р. вартість робіт та обладнання склала 11 898,29 грн. Саме на таку суму Відповідач виставив рахунок № 46 від 21.05.08р. Саме таку суму Позивач сплатив на користь Відповідача за платіжним дорученням № 8115 від 27.05.08р.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, слід дійти висновку, що платіж за платіжним дорученням № 8115 від 27.05.08р. у сумі 11 898,29 грн., здійснений Позивачем саме за Договором № 2029/07 від 07.09.2007р., що свідчить про відсутність у Позивача заборгованості перед Відповідачем за роботи виконані за цим Договором.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідні заперечення Відповідача безпідставними.

Судові витрати, сплачені Позивачем за розгляд справи, згідно з ст. 49 ГПК України слід віднести на Відповідача.  

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Сервік" (3-й Баглійський провулок, 1, м. Дніпродзержинськ, 51909, ЄДРПОУ 30012586) на користь Публічного  акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія  „Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 23359034, п/р №260083071238   у   філії   „Дніпропетровське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 305482) грошові кошти у розмірі 8 696,60грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

Суддя

 А.Є. Чередко