Рішення

від 18.04.2011 по справі 19/205-10/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2011 р. С права № 19/205-10/4

18 «квітня»2011р. Справа №19/205-10/4

Господарський суд Ки ївської області у складі суд ді Щоткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Публічного ак ціонерного товариства “Піре ус Банк МКБ”, м. Київ

до Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю “Сузір' я” ,

с. Нове Залісся, Бородянськи й район, Київська область

про стягнення 1003826,06 дол. С ША

за участю представників сторін:

позивач - Онищук Д.В. - пред ст., дов. № 36 від 15.12.2010р.

відповідач - не з' яви вся;

Обставини справи:

Публічне акціонерне т овариство «Комерційний банк «Піреус Банк МКБ» (позивач) зв ернулось до господарського с уду Київської області з позо вом до Сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю “Сузір' я” (в ідповідач) про стягнення 1003826,06 д ол. США, які складаються з 750000,00 д оларів США суми основного бо ргу за договором кредитної л інії №К/07-15, 118 766,62 доларів США суми процентів, 2520,16 доларів США пен і за несвоєчасну сплату проц ентів, 12982,62 доларів США пені за н есвоєчасну сплату основного боргу, 119 556,66 доларів США штрафу у розмірі 40% від суми простроч еної заборгованості понад 60 д нів, 60000,00 доларів США штрафу за к ожен випадок невиконання зоб ов' язань.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 08.04.2011р . провадження у справі № 19/205-10 бу ло поновлено та розгляд спра ви відкладено на 18.04.2011р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суд у від 08.04.2011р. в судове засідання не з' явився, проте на адресу суду надіслав клопотання пр о відкладення розгляду справ и, у зв' язку з неможливістю б ути присутнім в даному судов ому засіданні.

Розглянувши подане клопот ання, суд відмовляє в його зад оволенні з огляду на наступн е.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних ос іб в господарському суді вед уть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм зако нодавством та установчими до кументами.

Справу від імені підприємс тва можуть вести керівники п ідприємств та організацій, і нші особи, повноваження яких визначені законодавством аб о установчими документами. П редставниками юридичних осі б можуть бути також інші особ и, повноваження яких підтвер джуються довіреністю від іме ні підприємства.

Таким чином, відповідачем н е подано доказів, що ОСОБА_1 . є єдиним можливим представн иком підприємства та за відс утності якого, справа не може бути розглянута.

До того ж, суд звертає увагу на той факт, що справа № 19/205-10/4 пр ийнята до провадження ще 29.09.2010 р. відповідно до ухвали суду.

Ухвалою суду від 11.10.2010р. було п овернуто зустрічний позов СТ ОВ «Сузір' я»про зміну умов кредитного договору.

У зв' язку з оскарженням да ної ухвали відповідачем, та н аправленням справи до суду а пеляційної інстанції та суді в касаційних інстанцій, госп одарський суд Київської обла сті був позбавлений можливос ті розглядати справу у встан овлені статтею 69 Господарськ ого процесуального кодексу У країни строки.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься письмовий відзи в відповідача на заявлений П ублічним акціонерним товари ством “Піреус Банк МКБ” позо в про стягнення заборгованос ті та штрафних санкцій за нев иконання умов договору.

Враховуючи те, що досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи та яких достатньо для об' єктивного вирішення спору по суті, судом закінчен о, а також враховуючи те, що не явка відповідача в судове за сідання не перешкоджає розгл яду спору по суті, суд вважає з а можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній мате ріалами без присутнього в су довому засіданні представни ка відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення позивача, суд,

встановив:

23 листопада 2007 року між ві дкритим акціонерним товарис твом «Міжнародний комерційн ий банк», правонаступником я кого є Публічне акціонерне т овариство «Піреус Банк МКБ»( банк) та сільськогосподарськ им товариством з обмеженою в ідповідальністю «Сузір'я»(по зичальник) було укладено Дог овір кредитної лінії №К/07-15 (кре дитний договір), відповідно д о умов якого банк зобов'язавс я надати позичальнику креди т у розмірі 750 000 доларів США 0 0 центів терміном користуван ня з 23 листопада 2007 року по 22 лис топада 2010 року, зі сплатою відс отків згідно пп.3.2, 3.3 цього дого вору за умови виконання вимо г п.4.2. цього договору. Кредитна лінія може бути відкликана Б анком у випадку невиконання всіх або одного із зобов'язан ь згідно п.5.1. цього Договору.

У відповідності до п. 1.2. кред итного договору зі змінами, к редитні кошти надавалися поз ичальнику шляхом зарахуванн я їх на поточний рахунок пози чальника з метою їх використ ання на поповнення обігових коштів.

В подальшому між сторонами було укладено вісім договор ів про внесення змін і доповн ень до кредитного договору, в ідповідно до умов яких надав алися транші кредиту, встано влено комісію за управління невідновлювальною кредитно ю лінією, з 01 лютого 2008 року змен шено розмір процентів за користування кредитними ко штами до 13% річних, а також відс трочено сплату процентів за грудень 2008 року та січень - бере зень 2009 року.

Відповідно до умов кредитн ого договору та відповідними змінами, укладеними до додат кових угод, банк взяті на себе зобов'язання щодо надання по зичальнику кредитних коштів виконав в повному обсязі, що п ідтверджується наступними д окументами, меморіальним вал ютним ордером № 1314648 від 26.11.2007 р. на суму 600 000 дол. США; меморіальним валютним ордером № 1318238 від 04.12.2007 р. на суму 80 000 дол. США; меморіаль ним валютним ордером № 1321121 від 14.12.2007 р. на суму 50 000 дол. США; меморі альним валютним ордером № 1324512 від 25.12.2007 року на суму 20 000 доларів США (копії в матеріалах справ и).

Згідно п. 2.1 договору, датою п овернення кредиту є день вик онання позичальником всіх св оїх зобов'язань згідно цього договору та надходження гро шових коштів у повному обсяз і заборгованості по кредиту на рахунок банку, включаючи п овну сплату відсотків, пені т а штрафів.

Погашення кредиту здійсню ється в строки, обумовлені в Г рафіку зниження кредитної лі нії (п. 3.1).

Пунктом 3.2. встановлено, що ві дсотки за кредит нараховують ся щомісячно за період з 01 чис ла по останнє число поточно: м ісяця за методом "факт/360" виход ячи з відсоткової ставки 14% ві дсотків річних.

У відповідності п. 3.3. догов ору, позичальник зобов'язуєт ься сплачувати відсотки за к ористування кредитними кошт ами згідно п.3.2 не пізніше оста ннього робочого (операційног о) дня поточного місяця.

Згідно з п. 6.3. кредитного дог овору зі змінами, у разі поруш ення позичальником своїх зоб ов'язань за кредитним догово ром, вказаних у п. 5.1. (зокрема зо бов'язань щодо повернення су ми кредиту, своєчасної сплат и процентів за користування кредитом, сплати комісій, мож ливої пені та штрафів, як вико нання зобов'язань по Кредитн ому договору) банк має право н адіслати позичальнику письм ове повідомлення з вимогою в иправити порушення протягом 5 днів з дати отримання повідо млення (розписка про отриман ня). Якщо позичальник не випра вить порушення протягом вказ аного терміну, банк має право на дострокове стягнення заб оргованості.

Враховуючи викладене, 13 січ ня 2009 року позивачем, на всі від омі адреси відповідача реком ендованим листом було направ лено письмове повідомлення п ро усунення порушення, за вих . № 03/10-25 від 13 січня 2010 року, в якому банк вимагав погасити забор гованість за кредитним догов ором протягом 5 робочих днів з дати отримання повідомлення .

Вказане повідомлення було доставлено відповідачу 15 січ ня 2009 року за адресою: м. Київ, пр ов. Квітневий, 10 кв. 115, 16 січня 2009 ро ку за адресою: Київська облас ть, Бородянський район, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2-в та 24 с ічня 2009 року за адресою: м. Київ , вул. Синьоозерна, 1 кв. 50, що підт верджується відповідними по відомленнями про вручення по штового відправлення (копії в матеріалах справи).

Таким чином, відповідно до п . 6.3. Кредитного договору, у пози вача починаючи з 23 січня 2009 рок у виникло право вимагати від відповідача дострокового по вернення наданих кредитних к оштів в повному обсязі.

Проте, відповідач, в порушен ня взятих на себе грошових зо бов' язань, повністю та несв оєчасно за договором щодо сп лати кредитних коштів не роз рахувався, у зв' язку з чим за них рахується заборгованіст ь в розмірі 750000,00 доларів США .

Згідно з частиною 1 статт і 509 Цивільного кодексу Україн и зобов' язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу, Не допускається однос тороння відмова від виконанн я зобов' язань.

Аналогічні положення міст яться у статтях 525, 526 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни).

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов ' язання встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Частиною 1 статті 1054 Цивільно го кодексу України передбаче но, що за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов' язується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у ро змірі та на умовах, встановле них договором, а позичальник зобов' язується повернути к редит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку п озивача, розмір прострочених процентів за користування к редитними коштами становить 118766,62 доларів США несплачених п роцентів, який підлягає задо воленню в повному обсязі.

Виконання позичальником з обов'язань за кредитним дого вором повинно було відбувати ся належним чином відповідно до умов, встановлених кредит ним договором. Оскільки, у тер мін встановлений кредитним д оговором, позичальник не пов ернув банку суми кредиту та п роценти за користування кред итними коштами, то у цьому вип адку з боку позичальника має місце порушенням зобов'язан ня щодо повернення кредиту.

Відповідач проти позову за перечує, у зв' язку з чим оста ннім було подано до суду відз ив (вх.. номер119761 від 11.10.2010р.). В пода ному відзиві відповідач зазн ачає, що позовні вимоги є нео бґрунтованими, оскільки пози вачем не було зараховано всі суми проплат, здійснені відп овідачем, а також те, що на дум ку відповідача, кредитний до говір є недійсним з моменту й ого вчинення.

Проте, суд відхиляє такі дов оди відповідача, оскільки су дом досліджувались банківсь кі виписки щодо руху коштів в ідповідача та з' ясовано, що позивачем були враховані вс і проплати, які надходили на й ого рахунок станом на день по дання позову (14.09.10р.). Щодо недій сності договору, то суд зазна чає, що договір зі сторони від повідача підписано директор ом підприємства О.П. Васьківс ьким та скріплено печаткою т овариства, а тому договір є чи нним, та в судовому порядку не визнаний недійсним.

Крім суми боргу, позивачем н арахована пеня за несвоєчасн у сплату основного боргу та з а несвоєчасну сплату процент ів, яка за розрахунком позива ча складає 12982,62 доларів США та 2520,16 доларів США відповідно.

Відповідно до п. 6.2 договору, за несвоєчасне перерахуванн я коштів (повністю або частко во), а також за будь-яке поруше ння будь-якою стороною своїх зобов'язань по цьому Договор у, винна сторона сплачує поте рпілій пеню за кожний день за тримки перерахування коштів , виходячи з подвійної обліко вої ставки Національного бан ю України, яка діє на день вини кнення заборгованості.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми, яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання, або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язань припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Суд, здійснивши власний роз рахунок, встановив, що заявле на позивачем до стягнення пеня за простроченим кредит ом в розмірі 12982,62 доларів США та пеня за простроченими відсотками в розмірі 2520,16 дола рів США обґрунтована та, в ідповідно, підлягають задово ленню.

Приписами п. 3.5 кредитного до говору (зі змінами), відповід ач зобов'язався у разі поруше ння умов кредитного договору сплатити на користь позивач а штраф в розмірі 5000 грн. за к ожен випадок невиконання зо бов'язань за кредитним догов ором, що нараховується та спл ачується на наступний день з дати невиконання умов за Кре дитним договором, який за роз рахунком позивача становить 60000,00 доларів США, штраф в розмір і 40 % від суми простроченої заб оргованості за кредитом пона д 60 днів, що нараховується та с плачується на 61 день простроч ення сплати заборгованості з а кредитом, який складає 119556,66 до ларів США.

Оскільки сторони самостій но передбачили додатково крі м сплати пені ще й штраф, та вр аховуючи те, що положення пун кту договору (3.5) не суперечить нормам законодавства, що не м ає нічого спільного із пості йним нарахуванням пені за ве сь період неналежного викона ння грошового зобов'язання, с уд зазначає, що вимога позива ча про стягнення штрафу в роз мірі 5000 грн. за кожен випадок невиконання зобов'язань за к редитним договором, що нарах овується та сплачується на н аступний день з дати невикон ання умов за кредитним догов ором, в розмірі 60000,00 доларів США , а також штраф в розмірі 40 % від суми простроченої заборгова ності за кредитом понад 60 днів , що нараховується та сплачує ться на 61 день прострочення сп лати заборгованості за креди том, який складає 119556,66 доларів С ША є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, станом на день винесення ріш ення у даній справі, заборгов аність публічного акціонерн ого товариства «Комерційний банк «Піреус Банк МКБ» про ст ягнення з сільськогосподарс ького товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір' я ” 750000,00 доларів США суми основно го боргу за договором кредит ної лінії №К/07-15, 118 766,62 доларів США суми процентів, 2520,16 доларів СШ А пені за несвоєчасну сплату процентів, 12982,62 доларів США пен і за несвоєчасну сплату осно вного боргу, 119 556,66 доларів США ш трафу у розмірі 40% від суми про строченої заборгованості по над 60 днів, 60000,00 доларів США штра фу за кожен випадок невикона ння зобов' язань є обґрунтов аними, документально підтвер джуються, і відповідно підля гають задоволенню.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладається суд ом на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю “ Сузір' я” (07811, Київська обл.., Бо родянський р-н, с. Нове Залісся , вул.. Кримська, 2-в, код ЄДРПОУ 314 74846) на користь Публічного акці онерного товариства «Піреус Банк МКБ»(04070, м. Київ, вул. Контр актова площа, 4, код ЄДРПОУ 20034231) 75 0000 (сімсот п' ятдесят тисяч) до ларів США суми основного бор гу за договором кредитної лі нії №К/07-15, 118 766 (сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят шіст ь) доларів США 62 центів суми пр оцентів, 2520 (дві тисячі п' ятсо т двадцять) доларів США 16 цент ів пені за несвоєчасну сплат у процентів, 12982 (дванадцять тис яч дев' ятсот вісімдесят два ) доларів США 62 центів пені за н есвоєчасну сплату основного боргу, 119 556 (сто дев' ятнадцять тисяч п' ятсот п' ятдесят) д оларів США 66 центів штрафу у р озмірі 40% від суми прострочено ї заборгованості понад 60 днів , 60000 (шістдесят тисяч) доларів С ША штрафу за кожен випадок не виконання зобов' язань, 3200 (тр и тисячі двісті) доларів США 00 центів та 193 (сто дев' яносто т ри) грн.. державного мита, 236 (дві сті тридцять шість) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткі н

Дата підписання пов ного тексту рішення: 29.04.2011р.