Постанова

від 26.04.2011 по справі 18/144

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/144

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року                                                                   Справа №  18/144

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Соловйовій О.І

за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 12.04.2011 року:

позивача: Арутян А.Р.- голова

відповідача: Савельєв І.М.- предст., дов.№19-16/1 від 02.02.2011 року

                      Вороной М.І.- предст., дов.№19-37/1 від 11.04.2011 року

                      Данільченко Ю.В.- предст., дов.№19-0/1 від 06.01.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Знам'янської міської ради Кіровоградської області (м. Знам'янка Кіровоградської області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2011р. у справі  №18/144

за позовом: Знам'янського районного споживчого товариства (с. Дмитрівка Кіровоградської області)

до: Знам'янської міської ради Кіровоградської області (м. Знам'янка Кіровоградської області)  

  про: визнання рішення міської ради протиправним та його скасування, визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2011 року (підписано 09.03.2011р.) по справі №18/144 (суддя Тимошевська В.В.) частково задоволені позовні вимоги Знам'янського районного споживчого товариства (с. Дмитрівка Кіровоградської області) до Знам'янської міської ради Кіровоградської області (м. Знам'янка Кіровоградської області)  про визнання рішення міської ради від 14.12.2010р. №57 «Про відмову Знам'янському районному споживчому товариству у продовженні терміну оренди земельної ділянки»протиправним та його скасування, визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 16654,44 кв.м. по вул. Куйбишева, 19 у м. Знам'янка Кіровоградської області.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач –Знам'янська міська рада Кіровоградської області (м. Знам'янка Кіровоградської області) –  подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2011 року по справі №18/144 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає, що рішення господарського суду було прийнято з порушенням норм матеріального права. За нормами п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення питань земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Судом не взято до уваги факт розгляду на пленарному засіданні міської ради 27.09.2010р. проекту рішення «Про продовження терміну оренди земельних ділянок», який було відхилено більшістю голосів депутатів. Посилаючись на п. 3.4.6 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. №04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства», ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відповідач звертає увагу на те, що законодавством не передбачено автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки. Таке поновлення має здійснюватись за волевиявленням сторін і оформлене рішенням міської ради.

Позивач –Знам'янське районне споживче товариство (с. Дмитрівка Кіровоградської області) –у відзиві на апеляційну скаргу і представник позивача у судовому засіданні пояснив, що строк дії договору закінчився 01.10.2010 року, але позивач продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору без будь-яких заперечень відповідача. Лист-повідомлення з письмовим запереченням відповідач також не направляв. Позивач посилається на лист відповідача від 11.11.2010 року, який підтверджував бажання міської ради переукласти договір оренди. Позивач вважає, що відповідач порушив Конституцію України і порушив майнові права і охоронювані законом інтереси позивача як добросовісного землекористувача, який має у власності цілісний майновий комплекс –ринок.

У судове засідання 12.04.2011 року відповідач надав додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 12.35 26 квітня 2011 року.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 14.03.2006р. між сторонами у справі на підставі рішення Знам'янської міської ради №949 від 07.10.2005р. був укладений договір оренди землі. За умовами договору Знам'янська міська рада (орендодавець) надала, а Знам'янське районне споживче товариство (орендар) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 16654,44 кв.м. для обслуговування ринку, яка знаходиться на території м. Знам'янка , вул. Куйбишева, 19.(а.с. 13 т. 1).

Відповідно до п. 7 договору, договір укладено до 01.10.2010 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

         Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

         Скориставшись своїм правом позивач листом від 31.08.2010р. №197 звернувся до відповідача про продовження дії вказаного договору на новий термін з 01.10.2010р. строком на 25 років.

               Листом від 29.09.2010р. відповідач повідомив, що проект рішення «Про продовження терміну оренди земельних ділянок»на засіданні Знам'янської міської ради 27.09.2010р. було відхилено та винесено питання на чергову сесію.

              На виконання листа відповідача №9-667/1 від 11.11.2010р. позивачем листом №273 від 23.11.2010р. було підтверджено питання розгляду заяви про продовження дії договору оренди землі від 14.03.2006р.

            14.12.2010р. Знам'янською міською радою було прийнято рішення за №57 «Про відмову Знам'янському районному споживчому товариству у продовженні терміну оренди земельної ділянки», відповідно до якого Знам'янському районному споживчому товариству було відмовлено у продовженні терміну оренди земельної ділянки у зв'язку з закінченням строку дії договору.

Право оренди земельної ділянки, як майнове право відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" набувається на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Приписи ст. 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

              Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Конституція України в силу ст.8 має найвищу юридичну силу, а норми Конституції України є нормами прямої дії, на підставі яких гарантується судовий захист прав і свобод.

            Позивачем були заявлені позовні вимоги про визнання рішення міської ради №57 «Про відмову Знам'янському районному споживчому товариству у продовженні терміну оренди земельної ділянки»протиправним та його скасування, які мотивовані порушенням відповідачем встановленого ст. 33 Закону України "Про оренду землі" місячного строку щодо надання письмових заперечень після закінчення строку договору у разі продовження користування земельною ділянкою орендарем.

        Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (с. 21 ЦК України).

             Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

           З наведених норм вбачається, що підставою для визнання правового акту недійсним (незаконним, протиправним), тобто таким, що не відповідає закону може бути прийняття такого акту органом або посадовою особою з перевищенням наданих йому законом повноважень або в межах компетенції, але з порушенням діючого законодавства.

    Господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що оскаржуване рішення міської ради №57 «Про відмову Знам'янському районному споживчому товариству у продовженні терміну оренди земельної ділянки»було прийнято поза межами місячного строку встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Вищий господарський суд України у Рекомендаціях від 02.02.2010 року „Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства” зазначив наступне: „Як вбачається зі змісту частини 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", нею не передбачено порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Вказана норма не передбачає зміну відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.

Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням міської ради.

За відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, підстави для задоволення вимог позивача про зміну строку дії договору відсутні, а у випадку незгоди орендодавця щодо подовження договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний звільнити займану земельну ділянку, привівши її у належний стан”.

Отже, прийняття рішення міською радою поза межами встановленого строку не свідчить про його незаконність, а відмова органу місцевого самоврядування на поновлення договору у даному випадку не може бути змінена або скасована судом, оскільки право розпорядження земельними ділянками є виключним право відповідної ради. За таких обставин місцевий господарський суд помилково задовольнив позовні вимоги – рішення суду підлягає скасуванню, а у позовних вимогах слід відмовити.

Приймаючи рішення по справі, апеляційний господарський суд також враховує, що відповідач не заперечує проти надання земельної ділянки для обслуговування і користування кожним об'єктом нерухомості, власником якого є позивач.

Щодо доводів про наявність цілісного майнового комплексу, то суд погоджується з відповідачем про відсутність відповідних доказів, у тому числі і державної реєстрації останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Знам'янської міської ради Кіровоградської області (м. Знам'янка Кіровоградської області) задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 03 березня 2011 року по справі №18/144 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позовних вимогах відмовити.

Стягнути з Знам'янського районного споживчого товариства (27422 Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Дмитрівка, вул. Фрунзе, 1, код ЄДРПОУ 01755516) на користь Знам'янської міської ради (27400 Кіровоградська область, Знам'янський район, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 19, код ЄДРПОУ 32986436) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Зобов'язати господарський суд Кіровоградської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 ГПК України.

Головуючий                                                                                         О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                    Л.О.Лотоцька

                                                                                                                               Р.М.Бахмат