Постанова

від 27.04.2011 по справі 18/102-2024

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/102-2024

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

27.04.11                                                                                           Справа  № 18/102-2024

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Мурської Х.В.

суддів                                                      Давид Л.Л.

                                                                Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання     Боршовському Т.

розглянувши матеріали Фермерського господарства "Росинка 1996", вих. № 4 від 17.02.2011 року

на рішення Господарського суду Тернопільської  області від 03.02.2011 року

у справі  № 18/102-2024, суддя Охотницька Н.В.,

за позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах Держави, в особі Міністерства аграрної політики України, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Тернопіль

до Фермерського господарства "Росинка 1996", с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області

про стягнення заборгованості в розмірі 10 000грн.

Представники сторін :

від прокуратури - не з”явився;

від позивача - не з”явився;

від відповідача –Дуфанець Є.М.

Судом роз»яснено представнику відповідача права та обов»язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Відводів складу суду від сторін відповідно до ст. 20 ГПК України не надходило.                                                           

 Рішенням Господарського суду Тернопільської  області від 03.02.2011 року у справі № 18/102-2024 задоволено частково позов, поданий Прокурором міста Тернополя в інтересах Держави в особі Міністерства аграрної політики України, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Тернопіль, до Фермерського господарства "Росинка 1996", с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області: стягнено 7000 грн. боргу за договором фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 29 від 29.09.2008 року, а в решті позову провадження у справі припинено. Також даним рішенням стягнено з відповідача в дохід Державного бюджету України судові витрати: 102 грн. по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначає про те, що оскаржене рішення є незаконним та необґрунтованим, а тому просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог і прийняти нове рішення про відмову в поданому до нього позові. В обгрунтування наведених підстав для скасування оскарженого рішення, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не з'ясовано чому саме АКБ «Надра»24.03.2009 року не виконав зобов'язання перед ФГ «Росинка 1996»по списанню коштів з його банківського рахунку на казначейські рахунки, згідно яких зараховується повернена фінансова підтримка фермерським господарствам. Також апелянт зазначає про те, що судом першої інстанції безпідставно визнано встановленою обставину неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем щодо повернення наданої йому фінансової допомоги, оскільки ним платіжними дорученнями перераховувались кошти позивачу в повернення фінансової допомоги, однак АКБ «Надра»не виконував даних платіжних доручень. Окрім того, скаржник вказує на те, що місцевий господарський суд необґрунтовано відхилив його клопотання про залучення АКБ «Надра»третьою особою на стороні відповідача.

Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, (надалі –Фонд, позивач) у відзиві на апеляційну скаргу № 31 від 25.03.2011 року (вх. № 2699 від 28.03.2011 року) апеляційну скаргу відповідача заперечив, посилаючись на те, що судом першої інстанції правильно враховано обставини справи, зокрема, що ФГ «Росинка 1996»прострочило виконання свого зобов'язання по договору від 29.09.2008 року щодо повернення фінансової допомоги. Також вказує на те, що є безпідставними посилання відповідача про не дослідження судом питання чому АКБ «Надра»не проводив банківські операції по його поточному рахунку, оскільки даний Банк не був стороною договору від 29.09.2008 року, відносини між відповідачем та АКБ «Надра»не є предметом дослідження в даній справі. За наведеного, позивач просить суд залишити без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2011 року у справі № 18/102-2024.

Від Прокурора міста Тернополя та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств представники в судове засідання не з»явились.

Колегія суддів апеляційного суду, враховуючи повідомлення сторін та прокурора міста Тернополя належним чином про час та місце слухання справи, а також те, що судом на клопотання апелянта вже відкладався розгляд справи, необов»язковість явки представників сторін в судове засідання згідно ухвали суду від 30.03.2011 року,  вважає, що ним забезпечено право сторін та прокурора на участь в судовому засіданні, та відповідно, на судовий захист, а тому, виходячи з достатності матеріалів справи для здійснення апеляційного провадження, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції та ст.ст. 69, 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду справи постанову в даному судовому засіданні.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому апеляційний суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

29.09.2008 року між Тернопільським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та ФГ "Росинка 1996" було укладено договір № 29 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (надалі –Договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі відповідачу в сумі 23000 грн., а відповідач взяв на себе зобов'язання використати фінансову допомогу за цільовим призначенням : придбання ПММ, мінеральних добрив, насіння та с/г техніки та повернути її у визначений договором строк (розділ 1 договору).

Так, згідно п.п. 3.4.2 п. 3.4. розділу 3 даного Договору, відповідач зобов'язувалось повернути кошти Тернопільському відділенню Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств згідно з графіком: до 01 грудня 2009 року в сумі 6000,00 грн.;  до 01 грудня 2010 року в сумі 8000,00 грн.; до 29 вересня 2011 року в сумі 9000,00 грн.

Таким чином, даний Договір по своїй правовій природі містить ознаки договору позики, оскільки відповідає всім правовим вимогам відносин між сторонами, що регулюються § 1 глави 71 Цивільного кодексу України. Крім цього, даний Договір вчинений в належній формі, підписаний представниками обох сторін та засвідчений їх печатками, що відповідає положенням ст.ст. 205-209 Цивільного кодексу України.

  Факт виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем по Договору щодо надання фінансової допомоги підтверджується платіжним дорученням № 268 від 30.09.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 10). З даного платіжного доручення вбачається, що позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача, відкритий в АКБ «Надра», зазначений в Договорі, 23000 грн. фінансової допомоги згідно договору № 29 від 29.09.2008 року.

Посилання скаржника на те, що суд першої інстанції не врахував, що 11600 грн., перерахованих позивачем на його рахунок, відкритий в АКБ «Надра», не було Банком йому виплачено, не спростовує встановленого судом першої інстанції факту належності виконання позивачем своїх зобов'язань по Договору щодо надання відповідачу фінансової допомоги в розмірі 23000 грн., оскільки вказані кошти були перераховані позивачем у чіткій відповідності з умовами Договору. АКБ «Надра»не є стороною договору № 29 від 29.09.2008 року, і виконання чи невиконання ним своїх зобов»язань перед відповідачем по іншому договору (договору на розрахунково-касове обслуговування тощо), не впливає на правовідносини сторін у даній справі, зокрема, не спростовує належності виконання позивачем своїх зобов'язань по договору № 29 від 29.09.2008 року.

Однак, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання по Договору щодо повернення наданої йому фінансової допомоги. Зокрема, відповідач зобов'язання щодо повернення фінансової допомоги, строк виконання якого настав 01.12.2009 року в сумі 6000 грн. та 01.12.2010 року в сумі 8000 грн. виконав частково : повернув позивачу лише 4000 грн. Таким чином, станом на день звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача перед позивачем становила 10000 грн. Також, під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем було сплачено  3000 грн. боргу по Договору.  Залишок заборгованості відповідача перед позивачем складає 7000 грн.

Доказів протилежного, станом на день прийняття оскарженого рішення, відповідачем суду відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України не подано. Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач заперечує факт наявності у нього вказаної заборгованості перед позивачем по Договору в сумі 7000 грн., посилаючись на те, що ним в спірному періоді перераховувались кошти, однак АКБ «Надра»не виконував його платіжних доручень. Проте судом першої інстанції підставно не взято до уваги вказані доводи відповідача, оскільки питання правовідносин між  ФГ "Росинка 1996" та вказаного Банку виходить за межі дослідження в даній справі, а відповідно до норм ч. 1 ст. 617, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 280 Господарського кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в тому числі через недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника.

За наведеного, враховуючи норми ст.ст. 173, 193, 280 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 610, 625, 1046 Цивільного кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду Тернопільської області про підставність  задоволення позову в частині стягнення з відповідача 7000 грн. боргу за договором № 29 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 29.09.2008 року, та відповідно до норми п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі в частині стягнення 3000 грн. боргу по вказаному Договору.

Також апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано норму ст. 49 ГПК України при розподілі судових витрат по справі.

Враховуючи вищенаведене, рішення Господарського суду Тернопільської  області від 03.02.2011 року у справі № 18/102-2024 є законним та обгрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Фермерського господарства "Росинка 1996" без задоволення.

Також суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст.ст. 49, 105 ГПК України, зробив висновок про те, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Росинка 1996" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської  області від 03.02.2011 року у справі № 18/102-2024 без змін.

Судові витрати по розгляду справи в Львівському апеляційному господарському суді покласти на Фермерського господарства "Росинка 1996".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий - суддя                                                               Мурська Х.В.

Судді                                                                                         Давид Л.Л.

                                                                                                   Кордюк Г.Т.                                                  

Повний текст постанови складено

29.04.2011 року