Рішення

від 11.04.2011 по справі 6/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/44 11.04.11

За позовом Ф ізичної особи - підпрємця О СОБА_1

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Даніко»

Про стяг нення 25442,19 грн.

Суддя Ков тун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2.-за дов. № 3797 від 23.12.2008 р.

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулася з по зовом фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Даніко»про стягнення 25442,19 г рн. за договором № Б/Н від 12.01.2009 р. , а саме: 13225,79 грн. основного борг у, 6257,66 грн. 30% річних від суми забо ргованості, 1748,84 грн. інфляційн их, 4209,90 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повної оплати товару, пост авленого за договором № Б/Н ві д 12.01.2009 р..

Ухвалою суду від 03.02.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/44, розгляд справи було призн ачено на 28.02.2011 р..

Ухвалою від 28.02.2011 р. розгляд сп рави було відкладено на 31.03.2011 р. у зв' язку з неявкою предста вників сторін у судове засід ання.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відх илив у повному обсязі, зазнач ивши, що до спірного договору ним було надано протокол роз біжностей, який позивач зобо в' язаний був підписати, але не підписав.

У судовому засіданні 31.03.2011 р. п редставником позивача подан о клопотання про продовження строку вирішення спору на п`я тнадцять днів.

Клопотання позивача судом задоволено продовжено строк вирішення спору на п`ятнадця ть днів.

Розгляд справи відкладено на 11.04.2011 р..

Позивачем надано поясненн я про те, що відповідач поруши в умови договору Б/Н від 15.02.2008 р., а не договору Б/Н від 12.01.2009 р., на я кий він помилково послався у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив.

За таких обставин, суд вважа є за можливе на підставі ст. 75 Г ПК України розглянути справу у відсутності відповідача з а наявними матеріалами.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, суд встанови в:

12.01.2009 р. між фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 (про давцем) та товариством з обме женою відповідальністю «Дан іко»(покупцем) було укладено договір (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору п родавець зобов'язався переда ти у власність покупця конди терські вироби (далі - товар ) в асортименті і кількості зг ідно з видатковими накладним и, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити товар у термін і в розмір, що передб ачені Договором.

Згідно з п. 2.3 Договору о плата здійснюється протягом 30 календарних днів.

Протягом квітня-травня 2009 р. продавець поставив, а покупе ць прийняв товар на суму 14853,00 г рн., що підтверджується доказ ами, наданими в матеріали спр ави.

Покупець частково оплатив поставлений товар на суму 1627,21 грн., внаслідок чого його забо ргованість становить 13225,79 грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 13225,79 грн. відповідачем не сплач ена.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Згідно з приписами ст. 526 Циві льного кодексу України та ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу. Порушення зобов' язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим Кодексом , іншими законами або договор ом.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно зі ст. 530 Цивільного кодекс у України, якщо у зобов' язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 13225,79 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відтак, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача основного боргу підляга ють задоволенню в сумі 13225,79 грн .

Відповідно до п. 6.1. Договору у разі несплати поставленого товару покупцем в зазначени й Договором термін, він сплач ується пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, яка діє в цей період, від суми заб оргованості за кожен день пр острочення, а також 21 відсоток річних від суми заборговано сті. Пеня нараховується з дня наступного за розрахунковим до терміну закінчення дії ць ого договору.

За розрахунком суду з відпо відача підлягає стягненню 3976, 42 грн. пені та 4336,08 грн. процентів .

Розрахунок пені

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простр очення

2134.20 13.05.2009 - 14.05.2009 2 12.0000 % 0.066 % 2.81

7075.8 15.05.2009 - 11.06.2009 28 12.0000 % 0.066 % 130.27

5448.59 12.06.2009 - 14.06.2009 3 12.0000 % 0.066 % 10.75

5448.59 15.06.2009 - 22.06.2009 8 11.0000 % 0.060 % 26.27

13225.79 23.06.2009 - 11.08.2009 50 11.0000 % 0.060 % 398.59

13225.79 12.08.2009 - 07.06.2010 300 10.2500 % 0.056 % 2228.46

13225.79 08.06.2010 - 07.07.2010 30 9.5000 % 0.052 % 206.54

13225.79 08.07.2010 - 09.08.2010 33 8.5000 % 0.047 % 203.28

13225.79 10.08.2010 - 24.12.2010 137 7.7500 % 0.042 % 769.45

усього

3976,42

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

2134.20 13.05.2009 - 14.05.2009 2 21 % 2.46

7075.8 15.05.2009 - 11.06.2009 28 21 % 113.99

5448.59 12.06.2009 - 22.06.2009 11 21 % 34.48

13225.79 23.06.2009 - 24.12.2010 550 21 % 4185.15

усього

4336.08

У задоволенні вимог про с тягнення 233,48 грн. пені та 1921,58 грн . процентів судом відмовлено .

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфля ції

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу Сума боргу з врахуванням і ндексу інфляції

15.05.2009 - 11.06.2009 7075.8 1.005 35.38 7111.18

12.06.2009 - 22.06.2009 5448.59 1.011 59.93 5508.52

23.06.2009-24.12.2010 13225.79 1.128 1692.90 14918.69

усього 13225.79 1788,21

За розрахунком суду ін фляційне збільшення боргу ст ановить 1788,21 грн., позивач проси ть стягнути 1748,84 грн. Оскільки п ідстав для стягнення суми бі льшої ніж просить позивач су д немає з відповідача підляг ає стягненню 1748,84 грн. інфляцій них (14974,63 грн. борг урахуванням і нфляційного збільшення).

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 14974,63 грн. боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції, 3976,42 грн. пені та 4336,08 грн. процентів, а разом 2328 7,13 грн..

У задоволенні вимог про стя гнення 233,48 грн. пені та 1921,58 грн. пр оцентів судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на сторони пропорційно з адоволенню позовних вимог. З окрема, з відповідача підляг ає стягненню 232,82 грн. державног о мита та 215,96 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Да ніко»(03151, м. Київ, вул. Аеродромн а, 14 код 33492298) на користь фізичної особи - підпрємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційни й код НОМЕР_1) 14974,63 грн. боргу з урахуванням інфляційного з більшення, 3976,42 грн. пені, 433 6,08 грн. процентів, 232,87 грн. держав ного мита та 216 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 28.04.2011 р.