Постанова

від 18.05.2009 по справі 4-81/09

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-81/09

Код суду - 07/07

ПОСТАНОВА

18 травня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонни й суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О .,

з участю прокурора Гіряк Д.І .,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду, скаргу ОСОБА_1 в ін тересах ОСОБА_2 в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову слідчого в особливо важливи х справах відділу з розсліду вання особливо важливих спра в та злочинів, вчинених орган ізованими групами, злочинним и організаціями СУ ГУМВС Укр аїни в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Скреля І.В. від 25 лютого 2009 року про порушення кримінальної с прави № 22016706 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочин ів, передбачених ч.3 ст. 358 КК Укр аїни та постанови від 26 лютого 2009 року про зупинення досудов ого слідства та оголошення р озшуку обвинуваченого,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБ А_2 подав до суду скаргу на по станову слідчого в особливо важливих справах відділу з р озслідування особливо важли вих справ та злочинів, вчинен их організованими групами, з лочинними організаціями СУ Г УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Скреля І.В. про поруше ння кримінальної справи № 22016706 відносно ОСОБА_2 за ознак ами вчинення злочинів, перед бачених ч.3 ст. 358 КК України та п останови від 26 лютого 2009 року п ро зупинення досудового слід ства та оголошення розшуку о бвинуваченого, мотивуючи тим , що постанова не обгрунтован а, протиправна, порушена з нед отриманням вимог ст. 98 КК Укра їни.

В судовому засіданні ОСО БА_1 уточнив свої вимоги та п росив скасувати постанову сл ідчого в особливо важливих с правах відділу з розслідуван ня особливо важливих справ т а злочинів, вчинених організ ованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС Украї ни в Закарпатській області с таршого лейтенанта міліції С креля І.В. про порушення кримі нальної справи № 22016706 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчине ння злочинів, передбачених ч .3 ст. 358 КК України, а в частині ск асування постанови від 26 люто го 2009 року про зупинення досуд ового слідства та оголошення розшуку обвинуваченого від своїх вимог відмовився.

Прокурор доводи, викладені у скарзі, не визнав. Вважає, що дана скарга є безпідставною , оскільки кримінальна справ а порушена у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів т а підстав, а тому просив залиш ити її без задоволення.

Дослідивши матеріали, на пі дставі яких було порушено кр имінальну справу, матеріали скарги, заслухавши думку уча сників судового засідання, с уд прийшов до наступних висн овків.

Зазначена кримінальна спр ава була порушена 13 липня 2006 ро ку слідчим СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатсь кій області Бобела М. І. за фак том шахрайства щодо ЗФ AT "Кред ит Банк" та АКБ "Мрія" за ознака ми вчинення злочину, передба ченого ч.2 ст. 190КК України.

07 вересня 2006 року дану кримін альну справу прийняв до свог о провадження слідчий в особ ливо важливих справах відділ у по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів в чинених організованими груп ами СУ УМВС України в Закарпа тській області Маринець В.В.

19 березня 2007 року відносно об винуваченого ОСОБА_2 крим інальну справу за ч.2 ст. 190 КК Ук раїни було закрито на підста ві п.2 ст. 6 КПК України, а досудо ве слідство по справі було зу пинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

24 лютого 2009 року слі дчим СУ ГУ МВС України в Закар патській області Скрекля І.В . досудове слідство у даній кр имінальній справі було понов лено та прийнято кримінальну справу до свого провадження .

25 лютого 2009 року слідчий СУ ГУ МВС України в Закарпатськ ій області Скрекля І.В. перекв аліфікував злочин з ч.2 ст. 190 на ч.3 ст. 358 КК України та в межах кр имінальної справи № 2216706 поруши в кримінальну справу відносн о ОСОБА_2 за ознаками вчин ення злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Цього ж дня слідчим Скр елею І.В. винесено постанову п ро притягнення як обвинуваче ного ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК Ук раїни.

Заступник начальника відд ілу прокуратури Закарпатськ ої області старший радник юс тиції Клименко С. Г. постаново ю від 27 березня 2009 року скасува в постанову слідчого в особл иво важливих справах відділу СУ ГУМВС України в Закарпатс ькій області Маринця В.В. про з акриття кримінальної справи щодо особи від 19.03.2007 року, а тако ж постанову слідчого Скрелі І.В. від 26.02.09 в частині оголошенн я в розшук обвинуваченого О СОБА_2..

Відповідно до вимог ст. 236-8 КП К України суд, розглядаючи ск аргу на постанову про поруше ння кримінальної справи пови нен перевіряти наявність при водів і підстав для винесенн я зазначеної постанови, зако нність джерел отримання дани х, які стали підставою для вин есення постанови про порушен ня справи, і не вправі розгляд ати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються с удом при розгляді справи по с уті.

Статтею 94 КПК України встан овлений вичерпний перелік пр оводів та підстав для поруше ння кримінальної справи. Від повідно до ст. 98 цього Кодексу , справа може бути порушена ті льки в тих випадках, коли є дос татні дані, які вказують на на явність ознак злочину. Таким и даними є фактичне існуванн я доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення з лочину), тобто кримінальна сп рава може бути порушена лише при наявності достатніх дан их, на основі яких встановлюю ться об' єктивні ознаки вчин еного злочину.

Більш того, відповідно до ст . 65 КПК України доказами є всяк і фактичні дані, на підставі я ких у визначеному законом по рядку орган дізнання, слідчи й і суд встановлюють наявніс ть або відсутність суспільно небезпечного діяння, винніс ть особи, яка вчинила це діянн я, та інші обставини, що мають значення для правильного вир ішення справи. Ці дані встано влюються показаннями підозр юваного, обвинуваченого, сві дка, які фіксуються відповід но до вимог ст. 130 КПК України пр отоколом.

Згідно оскаржуваної поста нови від 25.02.2009 року про порушенн я кримінальної справи № 22016706 ві дносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочинів, передбач ених ч.3 ст. 358 КК України, привод ом для порушення даної кримі нальної справи було безпосер еднє виявлення ознак злочину органом досудового слідства , а підставами матеріали крим інальної справи із яких вбач ається в діях ОСОБА_2 озна ки складу злочину, передбаче ного ч.3 ст. 358 КК України, по яком у необхідне провадження досу дового слідства.

Так, в постанові від 25.02.2009 року зазначено, що під час розслід ування кримінальної справи № 22016706 встановлено, що ніде не пра цюючий житель с. Страбичово, М укачівського району ОСОБА _2, діючи умисно, з метою неза конного отримання споживчог о кредиту для придбання комп ' ютерної техніки у приватно го підприємця, 11 серпня 2005 року звернувся в Мукачівське від ділення Закарпатської філії AT "КредитБанк (Україна) із заяв ою на отримання споживчого к редиту, де в приміщенні вказа ного відділення поряд із інш ими документами умисно надав працівникам даної кредитної установи довідку про доходи № 07 від 09.08.2005 року, видану приват ним підприємством "Ромекс" пр о те, що ОСОБА_2 працює в дан ому підприємстві на посаді е лектрика і його заробітна пл ата за останніх шість місяці в становить 6733, 70 гривень, хоча в дійсності ОСОБА_2 на дано му підприємстві ніколи не пр ацював, заробітну плату не от римував і вказана довідка йо му не видавалась, оскільки зг ідно висновку експерта № 214 ві д 26.03.2007 року відбиток круглої пе чатки ПП "Ромекс" в довідці про доходи № 07 від 09.08.2005 року видана ОСОБА_2, нанесений за допом огою копіювально-множинної к ольорової техніки.

Як вбачається з оскаржуван ої постанови, підставою для т аких висновків слідчого став висновок № 208 судово-почеркоз навчої експертизи від 25.04.2007 рок у /а.м. к.с. 121-133/ та висновок № 214 тех нічної експертизи документі в від 26.03.2007 року /а.м. к.с. 144-148/. Крім т ого, в матеріалах, які стали пі дставою для порушення даної кримінальної справ, міститьс я протокол допиту у якості св ідка ОСОБА_3 /а.м. к.с. 154, 155/, згі дно показань якого ОСОБА_2 на підприємстві ПП «Ромекс» ніколи не працював і не був оф ормлений на ПП «Ромекс».

Разом з цим, в постанові від 25.02.2009 року зазначено, що під час розслідування кримінальної справи № 22016706 встановлено, що ОСОБА_2, житель с. Страбичово , Мукачівського району, ніде н е працює, однак в матеріалах к римінальної справи містятьс я відомості про те, що ОСОБА _2 у серпні 2005 року офіційно пр ацював /а.м. к.с. 184, 185/. Крім того, в п ротоколі допиту у якості сві дка ОСОБА_3 зазначено, що о крім нього на підприємстві п рацював його чоловік ОСОБА _4, який до того ж мав право в п овному обсязі користуватись від його імені печаткою та зд ійснювати перерахунки кошті в та інші операції. Печатка ПП «Ромекс» зберігається в сей фі і нею розпоряджається тіл ьки ОСОБА_3 або бухгалтер. Однак в матеріалах кримінал ьної справи відсутні допити зазначених вище осіб. Крім то го, до цього часу не був допита ний і сам ОСОБА_2.

Слід зазначити, що в описові й частині оскаржуваної поста нови від 25.02.2009 року зазначено, щ о 19 березня 2007 року відносно об винуваченого ОСОБА_2 крим інальну справу за ч.2 ст. 190 КК Ук раїни було закрито на підста ві п.2 ст. 6 КПК України, а досудо ве слідство по справі було зу пинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України. Але необхідно враху вати те, що вказану постанову від 19.03.2007 року скасовано.

Виходячи з вищевикладеног о, оцінюючи представлені в ма теріалах, які стали підставо ю для порушення кримінальних справи, дані та докази з позиц ій їх відповідності, допусти мості та достатності для вис новку про наявність чи відсу тність в діях ОСОБА_2, об' єктивних ознак злочинів, пер едбачених відповідно ч.3 ст. 358 К К України, суд вважає, що висно вки слідчого за викладених в оскаржуваній постанові обст авин, є передчасними та не обг рунтованими.

Таким чином, скарга підляга є задоволенню.

Керуючись ст. ст 94, 98, ст. ст. 236-7, 236 -8 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 в інтерес ах ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого в особл иво важливих справах відділу з розслідування особливо ва жливих справ та злочинів, вчи нених організованими групам и, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Закарпатс ькій області старшого лейтен анта міліції Скреля І.В. від 25 л ютого 2009 року про порушення кр имінальної справи № 22016706 відно сно ОСОБА_2 за ознаками вч инення злочинів, передбачени х ч.3 ст. 358 КК України -скасувати .

На постанову протягом семи діб сторонами може бути пода на апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.