Постанова

від 18.05.2009 по справі 4-81/09

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-81/09

Код суду - 07/07

ПОСТАНОВА

18 травня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Гіряк Д.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Скреля І.В. від 25 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи № 22016706 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 358 КК України та постанови від 26 лютого 2009 року про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку обвинуваченого,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Скреля І.В. про порушення кримінальної справи № 22016706 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 358 КК України та постанови від 26 лютого 2009 року про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку обвинуваченого, мотивуючи тим, що постанова не обгрунтована, протиправна, порушена з недотриманням вимог ст. 98 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив свої вимоги та просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Скреля І.В. про порушення кримінальної справи № 22016706 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 358 КК України, а в частині скасування постанови від 26 лютого 2009 року про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку обвинуваченого від своїх вимог відмовився.

Прокурор доводи, викладені у скарзі, не визнав. Вважає, що дана скарга є безпідставною, оскільки кримінальна справа порушена у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів та підстав, а тому просив залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Зазначена кримінальна справа була порушена 13 липня 2006 року слідчим СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області Бобела М. І. за фактом шахрайства щодо ЗФ AT "Кредит Банк" та АКБ "Мрія" за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190КК України.

07 вересня 2006 року дану кримінальну справу прийняв до свого провадження слідчий в особливо важливих справах відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами СУ УМВС України в Закарпатській області Маринець В.В.

19 березня 2007 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.2 ст. 190 КК України було закрито на підставі п.2 ст. 6 КПК України, а досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

24лютого 2009 року слідчим СУ ГУ МВС України в Закарпатській області Скрекля І.В. досудове слідство у даній кримінальній справі було поновлено та прийнято кримінальну справу до свого провадження.

25лютого 2009 року слідчий СУ ГУ МВС України в Закарпатській області Скрекля І.В. перекваліфікував злочин з ч.2 ст. 190 на ч.3 ст. 358 КК України та в межах кримінальної справи № 2216706 порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Цього ж дня слідчим Скрелею І.В. винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України.

Заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції Клименко С. Г. постановою від 27 березня 2009 року скасував постанову слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУМВС України в Закарпатській області Маринця В.В. про закриття кримінальної справи щодо особи від 19.03.2007 року, а також постанову слідчого Скрелі І.В. від 26.02.09 в частині оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2..

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік проводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст. 98 цього Кодексу, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються обєктивні ознаки вчиненого злочину.

Більш того, відповідно до ст. 65 КПК України доказами є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями підозрюваного, обвинуваченого, свідка, які фіксуються відповідно до вимог ст. 130 КПК України протоколом.

Згідно оскаржуваної постанови від 25.02.2009 року про порушення кримінальної справи № 22016706 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 358 КК України, приводом для порушення даної кримінальної справи було безпосереднє виявлення ознак злочину органом досудового слідства, а підставами матеріали кримінальної справи із яких вбачається в діях ОСОБА_2 ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, по якому необхідне провадження досудового слідства.

Так, в постанові від 25.02.2009 року зазначено, що під час розслідування кримінальної справи № 22016706 встановлено, що ніде не працюючий житель с. Страбичово, Мукачівського району ОСОБА_2, діючи умисно, з метою незаконного отримання споживчого кредиту для придбання компютерної техніки у приватного підприємця, 11 серпня 2005 року звернувся в Мукачівське відділення Закарпатської філії AT "КредитБанк (Україна) із заявою на отримання споживчого кредиту, де в приміщенні вказаного відділення поряд із іншими документами умисно надав працівникам даної кредитної установи довідку про доходи № 07 від 09.08.2005 року, видану приватним підприємством "Ромекс" про те, що ОСОБА_2 працює в даному підприємстві на посаді електрика і його заробітна плата за останніх шість місяців становить 6733, 70 гривень, хоча в дійсності ОСОБА_2 на даному підприємстві ніколи не працював, заробітну плату не отримував і вказана довідка йому не видавалась, оскільки згідно висновку експерта № 214 від 26.03.2007 року відбиток круглої печатки ПП "Ромекс" в довідці про доходи № 07 від 09.08.2005 року видана ОСОБА_2, нанесений за допомогою копіювально-множинної кольорової техніки.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для таких висновків слідчого став висновок № 208 судово-почеркознавчої експертизи від 25.04.2007 року /а.м. к.с. 121-133/ та висновок № 214 технічної експертизи документів від 26.03.2007 року /а.м. к.с. 144-148/. Крім того, в матеріалах, які стали підставою для порушення даної кримінальної справ, міститься протокол допиту у якості свідка ОСОБА_3 /а.м. к.с. 154, 155/, згідно показань якого ОСОБА_2 на підприємстві ПП «Ромекс» ніколи не працював і не був оформлений на ПП «Ромекс».

Разом з цим, в постанові від 25.02.2009 року зазначено, що під час розслідування кримінальної справи № 22016706 встановлено, що ОСОБА_2, житель с. Страбичово, Мукачівського району, ніде не працює, однак в матеріалах кримінальної справи містяться відомості про те, що ОСОБА_2 у серпні 2005 року офіційно працював /а.м. к.с. 184, 185/. Крім того, в протоколі допиту у якості свідка ОСОБА_3 зазначено, що окрім нього на підприємстві працював його чоловік ОСОБА_4, який до того ж мав право в повному обсязі користуватись від його імені печаткою та здійснювати перерахунки коштів та інші операції. Печатка ПП «Ромекс» зберігається в сейфі і нею розпоряджається тільки ОСОБА_3 або бухгалтер. Однак в матеріалах кримінальної справи відсутні допити зазначених вище осіб. Крім того, до цього часу не був допитаний і сам ОСОБА_2.

Слід зазначити, що в описовій частині оскаржуваної постанови від 25.02.2009 року зазначено, що 19 березня 2007 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.2 ст. 190 КК України було закрито на підставі п.2 ст. 6 КПК України, а досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України. Але необхідно врахувати те, що вказану постанову від 19.03.2007 року скасовано.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи представлені в матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальних справи, дані та докази з позицій їх відповідності, допустимості та достатності для висновку про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2, обєктивних ознак злочинів, передбачених відповідно ч.3 ст. 358 КК України, суд вважає, що висновки слідчого за викладених в оскаржуваній постанові обставин, є передчасними та не обгрунтованими.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 94, 98, ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Скреля І.В. від 25 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи № 22016706 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 358 КК України -скасувати.

На постанову протягом семи діб сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.