Рішення

від 12.04.2011 по справі 5023/824/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/824/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р.                                                            Справа № 5023/824/11

вх. № 824/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. 

при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Риженко О.С., довіреність б/н від 09.03.2011 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" м. Київ  

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Шевченківська", Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна     

про стягнення коштів сумі 70 220,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 70220,64 грн., у тому числі 54036,00 грн.  основного боргу, 1 629,22 грн. пені, 3 153,82 грн. 30% річних, 594,40 грн. інфляційних, 10 807,20 грн. штрафу  за договором №БК/3-00040 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу, укладеним між сторонами 06.04.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення..

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

06 квітня 2010 року між ТОВ „ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" та ПСП "Агрофірма Шевченківська" був укладений Договір №БК/3-00040 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу. Відповідно до умов даного Договору ним визначалися умови купівлі-продажу товару (засобів захисту рослин, та/або мікродобрив, та/або міндобрив, та/або насіння) на умовах відстрочення платежу.

Відповідно до п.2.1 Договору, асортимент Товару, його кількість, ціна визначаються у додатках до даного Договору, які є його невід'ємною частиною та/або накладних документах на відпуск товару. Згідно із п. 2.2. даного Договору, всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що загальна сума даного Договору визначається сукупністю додатків та/або накладних документах на відпуск товару (видаткових накладних), які підписані у період дії даного Договору.

У відповідності до пункту 3.1. Договору, Товар може передаватися Покупцю партіями.

Право власності на Товар, а також ризик випадкового знищення або пошкодження Товару переходить до Покупця після передачі Товару та підписання відповідних документів (накладних), що свідчать про прийом Покупцем Товару (п. 4.7. Договору).

Відповідно до вказаних пунктів Договору, додатків до нього та відповідних видаткових накладних  ПСП "Агрофірма Шевченківська" було поставлено Товар на загальну суму 90 060, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною №БК/3-00040 від 21.04.2010 року (згідно довіреності №14 від 21.04.2010 року), належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Пункт 5.1. даного Договору зазначає, що Покупець здійснює оплату партії Товару за ціною, вказаною в додатках та/або накладних документах на відпуск товару (видаткових накладних), що є невід'ємною частиною цього Договору із врахуванням положень п.2.4 та розділу 5 даного Договору.

Пунктом 5.5. даного Договору, сторони визначили та погодили, що оплата Товару згідно даного Договору проводиться наступним чином:

- 40% від вартості Товару оплачується Покупцем в строк до 30 квітня 2010 року;

- 75% від вартості Товару оплачується Покупцем в строк до 15 листопада 2010 року.

Матеріалами справи встановлено, що Позивач виконав свої обов'язки за Договором у повному обсязі. Претензій щодо якості чи кількості поставленого товару від Відповідача на адресу Позивача не надходило.

ПСП "Агрофірма Шевченківська", в порядку п.6.1. Договору, взяло на себе зобов'язання перед ТОВ „ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" провести оплату за Товар в строк та на умовах вказаних в ст. 5 цього Договору.

Відповідач, у порушенні чинного цивільного та господарського законодавства України та умов Договору до настання обумовленої у договорі дати лише частково оплатив Товар у розмірі 36 024,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 20.04.2010 року.

Станом на 15 листопада 2010 року заборгованість ПСП "Агрофірма Шевченківська" перед ТОВ „ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" згідно Договору №БК/3 -00040 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 06 квітня 2010 року становить 54 036,00 грн..

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій   осіб, що  передбачені  актами  цивільного  законодавства,  а також із  дій  осіб,  що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Абзац 1 ч. 1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 694 ЦК України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу.

Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, Відповідач на власний розсуд та ризик до настання вказаної дати, оплати товару в повному обсязі не здійснив.

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору, вимоги ст. 526 ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 54036,00 грн. боргу обґрунтованою та   підлягаючою задоволенню.

Згідно з п. 8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 8.2. Договору, за прострочення виконання зобов'язання Покупець зобов'язаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пункт 8.6. Договору передбачає, що Сторони згідно п 2 ст. 625 ЦК України дійшли згоди, що Покупець у випадку прострочення оплати Товару за користування коштами Продавця сплачує на користь останнього 30% річних.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, 30% річних та інфляційних витрат, відповідно до якого сума пені становить 1 629,22 грн., сума нарахованих 30% річних становить 3 153,82 грн. та сума нарахування індексу інфляції становить 594,40 грн..

Відповідно до п.9 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 №02-5/293,    „Про    деякі    питання    практики    застосування    майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", відсотки за користування чужими коштами є платою саме за користування чужими коштами, а не санкцією за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 8.4. Договору за несплату або несвоєчасну оплату Товару Покупець сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого Товару. Позивач надав обґрунтований розрахунок штрафу, розмір якого складає 10 807,20 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення 1 629,22 грн. пені, 3 153,82 грн. 30% річних, 594,40 грн. інфляційних, 10 807,20 грн. штрафу обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 702,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Шевченківська", (62702, Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна, вул. Колгоспна, 8, поточний рахунок 260023015480, АКБ "Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 31369026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А, п/р 26008014736001 в АТ "УКРІНБАНК" у м. Києві, МФО 300142, код ЄДРПОУ 35076670) 54036,00 грн. основного боргу, 1 629,22 грн. пені, 3 153,82 грн. 30% річних, 594,40 грн. інфляційних, 10 807,20 грн. штрафу, витрати по сплаті державного мита у сумі 702,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ квітня 2011 року.