Ухвала

від 14.04.2011 по справі 17/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр. Миру,20,тел. 672- 847

У Х В А Л А

«14 »квітня 2011 року Справа №1 7/45

За ПОЗОВОМ: Товариства з об меженою відповідальністю "Р егкодімпекс"

15544, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Копит а, вул. Грачова, 3

До ВІДПОВІДАЧІВ:

1 - Чернігівської райо нної державної адміністраці ї Чернігівської області,

14027, м. Чернігів, вул. Шевче нка, 48

2 - Товариства з обмеже ною відповідальністю "Маєток Полісся",

01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, кімната АПП

3 - Товариства з обмежен ою відповідальністю "Полісся інвест",

01021, м. Київ, вул. М. Грушевс ького, 28/2, Н/П №43

ТРЕТІ ОСОБИ, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні Відповід ачів:

1 - Обслуговуючий кооп ератив "Садівниче товариство "Моя садиба",

14031, м. Чернігів, провул. Тю леніна, 5

2 - Улянівська сільська рада Чернігівського району Черні гівської області

15535, Чернігівська област ь, Чернігівський район, с. Улян івка

3 - Управління Держкомзему в Чернігівському районі

14027, м. Чернігів, вул. Шевче нка, 48-а

Про визнання недійсними та скасування розпоряджень та державних актів

Головуючий суддя Кушнір І.В .,

судді Фетисова І.А., Блохі на Ж.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з' явивс я.

Від Відповідача-1: не з' яви вся.

Від Відповідача-2: Мельник М .П. - представник, довіреніст ь б/н від 25.03.11р.

Від Відповідача-3: Мельник М .П. - представник, довіреніст ь б/н від 25.03.11р.

Від Третьої особи-1: не з' яв ився.

Від Третьої особи-2: не з' яв ився.

Від Третьої особи-3: не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чер нігівської області порушено провадження у справі №17/45 за по зовом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Регкодім пекс" до Чернігівської район ної державної адміністрації Чернігівської області, Това риства з обмеженою відповіда льністю "Маєток Полісся" та То вариства з обмеженою відпові дальністю "Полісся інвест" пр о визнання недійсними та ска сування:

1. Розпорядження Чернігівсь кої районної державної адмін істрації Чернігівської обла сті №310 від 05.08.2008р.

2. Розпорядження Чернігівсь кої районної державної адмін істрації Чернігівської обла сті №534 від 03.12.2008р.

3. Розпорядження Чернігівсь кої районної державної адмін істрації Чернігівської обла сті №535 від 03.12.2008р.

4. Державних актів на право в ласності на земельні ділянки серії ЯЛ №309751, серії ЯЛ №309752, вида ні ТОВ "Маєток Полісся" та сері ї ЯЛ №309998, серії ЯЛ №309999, серії ЯЛ № 310000, видані ТОВ "Полісся інвес т".

Ухвалою про порушення пров адження у справі від 01.04.11р. за ін іціативою суду залучено в як ості третіх осіб, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відачів: обслуговуючий кооп ератив "Садівниче товариство "Моя садиба", Улянівську сіль ську раду Чернігівського рай ону Чернігівської області, У правління Держкомзему в Черн ігівському районі.

У судове засідання з'явився уповноважений представник В ідповідача-2 та Відповідача-3.

Представник Позивача у суд ове засідання не з'явився, хоч а про дату, час та місце судово го засідання був повідомлен ий належним чином.

До початку судового засіда ння від Позивача надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи у зв'язку з немож ливістю явки директора у суд ове засідання, призначене на 14.04.2011р., через хворобу. До клопот ання додана копія листка неп рацездатності серії АВК №782646, виданого 11.04.11р.

Представники Відповідача- 1 та Третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні Відпов ідачів у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час т а місце судового засідання б ули повідомлені належним чин ом. Про причини неявки суд не п овідомлено.

У судовому засіданні предс тавник Відповідача-2 та Відпо відача-3 надав копії статутів ТОВ "Маєток Полісся" і ТОВ "Пол ісся інвест" в новій редакції та витяг з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців від 13.04.2011р., з якого вбачається, що ст аном на 13.04.11р. юридичну особу об слуговуючий кооператив "Саді вниче товариство "Моя садиба " припинено.

Враховуючи, що з даного витя гу не вбачається підстав та д ати припинення кооперативу с уд вважає за необхідне витре бувати таку інформацію від Д ержавного реєстратора м. Чер нігова.

Також представником Відпо відача-3 надана заява про прип инення провадження у справі, в якій зазначено наступне.

У позовній заяві позивач об ґрунтовує позовні вимоги та зазначає підставою позову за яву (клопотання) від 14.05.2008 року п ро виділення ТОВ "Регкодімпе кс" в тимчасове користування земельної ділянки (рілля) пл ощею 12,00 га, яка знаходиться на землях запасу Улянівської сі льської ради Чернігівськог о району Чернігівської облас ті для сільськогосподарськи х потреб.

Згідно ст. 123 Земельного коде ксу України особа, зацікавле на в одержанні у користуванн я земельної ділянки із земе ль державної або комунальної власності за проектом земле устрою щодо її відведення, з вертається з клопотанням п ро надання дозволу на його розробку до місцевої держа вної адміністрації.

У відповіді Чернігівської районної державної адмініст рації Чернігівської області №02-15/532 від 08.04.11р. на заяву ТОВ "Пол ісся інвест" від 06.04.11р. №88.04.11, зазн ачено, що в даних реєстрації вхідної кореспонденції Черн ігівської районної державно ї адміністрації Чернігівськ ої області клопотання ТОВ "Ре гкодімпекс" за №Р-812 від 14.05.08р. не значиться.

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України підприємства, установи, організації, інші ю ридичні особи, мають право зв ертатися до господарського с уду згідно з встановленою пі двідомчістю господарських с прав за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтерес ів, а також для вжиття передба чених цим Кодексом заходів, с прямованих на запобігання пр авопорушенням.

За викладених обставин від сутній юридичний факт зверне ння позивача з клопотанням п ро виділення земельної ділян ки у тимчасове користування, а тому фактично відсутнє у нь ого порушене право на виділе ння земельної ділянки та від сутній предмет спору.

На підставі зазначеного, Ві дповідач-3 просить припинити провадження у справі .

Крім того, Відповідач-3 прос ить винести окрему ухвалу за фактом незаконного підробле ння директором ТОВ "Регкодім пекс" ОСОБА_1 клопотання в ід 14.05.2008 року та повідомити про цей факт органи прокуратури, оскільки, на думку відповіда ча-3, дії директора ТОВ "Регко дімпекс" ОСОБА_1., який пос тавив свій підпис та печатку на підробленому клопотанні від 14.05.08р., кваліфікуються як сл ужбове підроблення і містять склад злочину, передбачений ст. 366 Кримінального кодексу У країни, та призвели до наклад ення арешту на земельні діля нки згідно ухвали господарсь кого суду Чернігівської обла сті від 01.04.11р., що призвело до за подіяння значних збитків ТОВ "Полісся інвест".

Також Відповідач-3 просить в порядку ст.68 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни скасувати заходи забезпеч ення позову.

Клопотання представника В ідповідача-3 про припинення п ровадження у справі з підста в відсутності предмету спору судом відхиляється з наступ них підстав.

Сам Відповідач-3 у своїй зая ві зазначає, що факт зверненн я Позивача до Відповідача-1 з з аявою від 14.05.08р. Позивач визнач ає підставою, а не предметом п озову.

В свою чергу предметом дано го спору є три розпорядження Чернігівської райдержадмін істрації та 4 державні акти на право власності на земельні ділянки.

Таким чином, факт відсутнос ті предмету спору може бути в изнаний судом лише за наявно сті доказів скасування вищев казаних розпоряджень та держ авних актів органами, що їх ви дали, чи визнання їх недійсни ми іншим судом.

Таких доказів представник ом Відповідача-3 суду не предс тавлено.

Крім того, згідно абзацу 1 п .2 Роз`яснення Президії Вищого арбітражного суду України з а N02-5/35 від 26.01.2000 «Про деякі питанн я практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недій сними актів державних чи інш их органів»:

«Підставами для визнання а кта недійсним є невідповідні сть його вимогам чинного за конодавства та/або визначені й законом компетенції органу , який видав цей акт. Обов'язко вою умовою визнання акта нед ійсним є також порушення у зв 'язку з прийняттям відповідн ого акта прав та охоронювани х законом інтересів підприєм ства чи організації - позивач а у справі. Якщо за результата ми розгляду справи факту так ого порушення не встановлено , у господарського суду нема є правових підстав для задов олення позову.»

Таким чином, в разі встановл ення судом факту відсутності порушення права позивача ос порюваними актами, зазначене є підставою для відмови у поз ові, а не припинення провадже ння у справі з підстав відсут ності предмету спору.

Разом з тим, враховуючи викл адене у заяві представника В ідповідача-3 та додані до заяв и документи, суд вважає за нео бхідне витребувати від Черні гівської райдержадміністра ції письмове пояснення з дод анням відповідних доказів: ч и фактично отримувалася Черн ігівською райдержадміністр ацією зазначена у позові зая ва (клопотання) Позивача про н адання в оренду спірної земе льної ділянки від 14.05.08р. та який вхідний документ зареєстров аний за №Р-812, а також витяг з жу рналу (книги) вхідної кореспо нденції, з яких вбачається, як і документи надійшли до Черн ігівської РДА 14.05.08р. та який вхі дний документ зареєстровани й за №Р-812.

Клопотання представника Відповідача-3 про винесення о кремої ухвали за фактом неза конного підроблення директо ром ТОВ "Регкодімпекс" ОСО БА_1 клопотання від 14.05.2008 року суд вважає за необхідне вирі шити після з`ясування всіх об ставин справи, зокрема отрим ання та дослідження вищевказ аних документів, витребувани х у Чернігівської райдержадм іністрації.

Клопотання представника В ідповідача-3 про скасування з аходів забезпечення позову с удом відхиляється з наступни х підстав.

Згідно ст.68 Господарського процесуального Кодексу Укра їни:

«Питання про скасування з абезпечення позову вирішуєт ься господарським судом, що р озглядає справу, із зазначен ням про це в рішенні чи ухвалі .»

Згідно п.10 Роз`яснення Вищог о арбітражного суду України N02-5/611 від 23.08.94р. «Про деякі пит ання практики застосування з аходів до забезпечення позов у»:

«Враховуючи, що забезпечен ня позову застосовується як гарантія задоволення законн их вимог позивача, господарс ький суд не повинен скасовув ати вжиті заходи до виконан ня рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забе зпеченні позову з тих чи інши х причин відпала або змінили сь певні обставини, що спричи нились до застосування захо дів забезпечення позову.»

Законність чи незаконніс ть вимог Позивача суд встано влює лише при прийнятті ріше ння по суті спору.

Разом з тим, доказів, що пот реба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала а бо змінились певні обставини , що спричинились до застосув ання заходів забезпечення п озову, представником Відпові дача-3 не представлено.

Заслухавши пояснення пре дставника Відповідача-2 та Ві дповідача-3, враховуючи клопо тання Позивача, а також неявк у Позивача, Відповідача-1 та Тр етіх осіб та ненадання ними в итребуваних документів, а та кож ненадання Відповідачами 2 та 3 витребуваного судом пис ьмового пояснення з наданням відповідних доказів: на якій підставі ними отримано у вла сність спірні земельні ділян ки, суд приходить до висновку про необхідність відкладенн я розгляду справи на підстав і п.п.1-3 ч.1 ст.77 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и.

Суд вважає за необхідне п опередити сторони про процес уально встановлений двоміся чний строк розгляду справи (с т. 69 ГПК України) в межах якого м ожуть бути задоволені клопот ання сторін та повідомити ст орони про можливість предста влення інтересів юридичної о соби уповноваженим представ ником за довіреністю або кер івником підприємства. Неявка сторін, їх уповноважених пре дставників, керівників не є п ерешкодою для розгляду справ и по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуаль ного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи від класти і призначити на 05.05.11р . на 10 год. 00 хв.

2.За сідання відбудеться у приміщ енні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспе кт Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Позивач а надати:

· нормативно -правове обґрунтування з дод анням відповідних доказів: в чому саме полягає незаконні сть розпоряджень Чернігівсь кої РДА №№534,535 від 03.12.08р. та спірни х державних актів;

· наказ про призна чення керівника Позивача;

· статут;

· оригінали додан их до позовної заяви докумен тів для огляду в судовому зас іданні;

· до 18.04.11р. надіслати залученим в якості третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Уляні вській сільській раді Черніг івського району Чернігівськ ої області та Управлінню Дер жкомзему в Чернігівському ра йоні копію позовної заяви з д оданими до неї документами т а надати суду докази відправ лення.

4. Зобов' язати В ідповідача-1 (Чернігівську ра йонну державну адміністраці ю Чернігівської області) над ати:

· письмове по яснення з доданням відповідн их доказів: чи фактично отрим увалася Чернігівською райде ржадміністрацією зазначена у позові заява (клопотання) По зивача про надання в оренду с пірної земельної ділянки від 14.05.08р. та який вхідний документ зареєстрований за №Р-812,

· витяг з журналу (к ниги) вхідної кореспонденції , з якого вбачається, які докум енти надійшли до Чернігівськ ої РДА 14.05.08р. та який вхідний док умент зареєстрований за №Р-812 (оригінал для огляду та належ ним чином засвідчені копії д ля доручення до матеріалів с прави);

· відзив на позов з врахуванням кожного з довод ів, викладених в позовній зая ві;

· належним чином з асвідчені копії спірних розп оряджень №310 від 05.08.08р., №№534,535 від 03 .12.2008р.;

· всі звернення ві дповідних осіб та прийняті з приводу цих звернень рішенн я Відповідача-1, які в кінцевом у випадку стали підставою пр ийняття кожного з трьох спір них Розпоряджень;

· письмове поясне ння з наданням відповідних д оказів: чому не було розгляну то заяву Позивача про отрима ння в оренду спірної земельн ої ділянки з прийняттям відп овідного рішення по суті та п овідомлення про нього Позива ча;

· довідку Державн ого реєстратора про включенн я Відповідача-1 до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців станом на момент поданн я позову, що підтверджує його державну реєстрацію на дани й момент, повну назву та місце знаходження, або оригінал св ідоцтва про державну реєстра цію юридичної особи для огля ду в судовому засіданні з нал ежним чином засвідченою копі єю;

· наказ про призна чення керівника Відповідача -1.

5. Зобов' язати В ідповідача-2 та Відповідача-3 (товариство з обмеженою відп овідальністю "Маєток Полісс я" та товариство з обмеженою в ідповідальністю "Полісся ін вест") надати:

· письмове п ояснення з наданням відповід них доказів: на якій підставі ними отримано у власність сп ірні земельні ділянки;

· відзив на позов т а документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть в икладені у відзиві, а також ор игінали доданих до відзиву д окументів для огляду в судов ому засіданні;

Суд повідомляє Від повідачів, що у разі нена дання документів, суд має пра во розглянути справу за наяв ними в ній матеріалами на під ставі ст.75 Господарського про цесуального кодексу України .

6. Зобов'язати Третю особу-1, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів (обс луговуючий кооператив "Садів ниче товариство "Моя садиба") н адати:

· письмове по яснення по суті позову;

· письмове поясне ння з наданням відповідних д оказів: на якій підставі ним о тримано, а потім відчужено сп ірні земельні ділянки.

7. Зобов'язати Трет ю особу-2, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні Відповідачів (Ул янівську сільську раду Черні гівського району Чернігівсь кої області) надати:

· письмове по яснення по суті позову.

8. Зобов'язати Трет ю особу-3, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні Відповідачів (У правління Держкомзему в Черн ігівському районі) надати:

· письмове по яснення по суті позову з врах уванням кожного з доводів, ви кладених в позовній заяві;

· всі проекти відв едення та іншу технічну доку ментацію, на підставі якої сп ірні земельні ділянки переда валися обслуговуючому коопе ративу "Садівниче товариство "Моя садиба", ТОВ "Маєток Поліс ся" та ТОВ "Полісся Інвест";

· письмове поясне ння з наданням відповідних д оказів: хто був власником (кор истувачем, орендарем) спірни х земельних ділянок з 14.05.08р. і до даного моменту та на якій під ставі.

9. Зобов' язати Де ржавного реєстратора міста Ч ернігова (14000, м.Чернігів, вул. Ко цюбинського, 82) до 01.05.2011р. включно надати:

· письмове поя снення з доданням відповідни х доказів про підстави та дат у припинення обслуговуючого кооперативу "Садівниче това риство "Моя садиба" (14031, м. Черніг ів, провул. Тюленіна, 5, код 35884157).

10. При направленні у су дове засідання уповноважени х представників, останнім ма ти оригінал та належним чино м завірену копію довіреності , а також документ, що посвідчу є особу (паспорт); у разі явки к ерівника організації - нале жним чином завірену копію на казу про призначення на поса ду, документ, що посвідчує осо бу (паспорт), та установчі доку менти чи витяг з них, які затве рджують обсяг повноважень ке рівника.

11. Попередити сторони пр о відповідальність за невико нання вимог господарського с уду у вигляді штрафу до 100 неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя Кушнір І.В.

Судді Блохіна Ж.В.

Фетисова І.А.

14.04.11