Рішення

від 28.04.2011 по справі 7/66/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 квітня 2011 р. Справа 7/66/20 11/5003

за позовом: Компанії "ACO CORP ORATION", Norfolk, Va-Virginia, USA

до: Приватного підприєм ства "АЛВА ІНТЕРПРАЙС", м. Вінн иця

про стягнення 1 920,00 $ США у відп овідності до п.5.2, 1 920,00 $ США у відп овідності до п.9.4, 6 765,76 $ США у відп овідності п.9.5 контракту №180610 ві д 18.07.2010 р.

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Кислиця Л.С.

Представники :

позивача: ОСОБА_1. - пре дставник, довіреність б/н від 03.01.2011 року, паспорт серія НОМЕ Р_1 виданий 22.09.1991 року.

відповідача: не з'явився .

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява про стягнення з Приватного підприємства "А ЛВА ІНТЕРПРАЙС", м. Вінниця 1920,00 доларів США у відповідності до п.5.2 Контракту № 180610, 1920,00 доларі в США у відповідності до п.9.4 Ко нтракту № 180610, 6765,76 доларів США у в ідповідності до п.9.5. Контракт у № 180610 на користь Компанії "ACO CORPO RATION", Norfolk, Va-Virginia, USA.

Ухвалою від 11.04.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/66/2011/5003 та призн ачено до розгляду на 28.04.2011 року.

Відповідач в судове засід ання 28.04.2011 року не з'явився, доку ментів витребуваних ухвалою від 11.04.2011 року не надав, причин н еявки та неподання документі в не повідомив, при тому, що пр о час та місце судового засід ання був повідомлений належ ним чином - ухвалою від 11.04.2011 рок у, яка надсилалась рекомендо ваним листом з повідомленням про вручення поштового відп равлення за адресою вказаною в позовній заяві - вул.Свердло ва, 83, кв.1, м.Вінниця, 21018.

Стосовно неявки в судове за сідання відповідача суд заув ажує, що в позовній заяві та до даних до неї документах зазн ачено поштову адресу відпові дача - вул.Свердлова, 83, кв.1 м.Він ницькя,21018, за якою і надсилала сь ухвала у справі.

При цьому суд зазначає, що конверт з вказаною ухвалою п овернувся на адресу суду з ві дміткою відділення зв'язку "а дресат вибув".

Разом з тим згідно довідки з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЕ № 98 6656 станом на 26.04.2011 року місцезнах одженням Приватного підприє мства "АЛВА ІНТЕРПРАЙС" знач иться вул.Свердлова,83, кв.1, м.Ві нниця, 21018, яка є ідентичною тій по якій було направлено ухва лу від 11.04.2011 року.

Відповідно до вимог част ин 1, 3 ст.18 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х та фізичних осіб-підприємц ів", якщо відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, були внес ені до нього, то такі відомост і вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Варто зазначити, що відпові дно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухва ла про порушення провадження у справі надсилається зазна ченим особам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При неявці відповідача в су дове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" у разі якщо зміна відомостей про ю ридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстр і, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих д окументів юридичної особи, а бо не підлягає державній реє страції, особа, уповноважена діяти від імені юридичної ос оби (виконавчого органу), под ає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) де ржавному реєстратору за мі сцезнаходженням реєстраці йної справи юридичної осо би заповнену реєстраційну ка ртку про внесення змін до від омостей про юридичну особу, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 11.04.2011 року, яка наявна в с праві, є штамп суду з відмітко ю про відправку документа. Да на відмітка оформлена відпов ідно до вимог Інструкції з ді ловодства в господарських су дах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що в она є підтвердженням належно го надсилання копій процесуа льного документа сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні ві д нього заходи для повідомле ння відповідача належним чин ом про час і місце розгляду су дової справи і забезпечення явки останнього в судове зас ідання для реалізації ним пр ава на судовий захист своїх п рав та інтересів.

Суд констатує, що відповід ачем не подано клопотання, за яви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи не можливості забезпечити учас ть в судовому засіданні свог о представника.

При цьому суд враховує, що с таттею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людин и 1950 року, ратифікованою Верхо вною Радою України (Закон Укр аїни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожні й особі гарантовано право на справедливий і відкритий ро згляд при визначенні її гром адських прав і обов'язків впр одовж розумного строку незал ежним і безстороннім судом, с твореним відповідно до закон у.

Враховуючи те, що норми ст.с т.38, 65 Господарського процесуа льного кодексу України, щодо обов`язку господарського су ду витребувати у сторін доку менти і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспо ндуються з диспозитивним пра вом сторін подавати докази, п .4 ч.3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів.

Проте, відповідач своїм пр авом на участь у засіданні су ду та наданні письмових або у сних пояснень не скористався , а тому, беручи до уваги припи си ч.1 ст.69 ГПК України щодо стро ків вирішення спору та той фа кт, що неявка в засідання суду відповідача або його предст авника, належним чином та від повідно до законодавства пов ідомленого про дату, час та мі сце судового засідання, не пе решкоджає розгляду справи су д дійшов висновку про розгля д справи за наявними у ній мат еріалами, відповідно до прип исів ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Справа розглядається без ф іксації судового процесу тех нічними засобами оскільки ві д сторін не надійшло клопота ння про здійснення технічної фіксації.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення прокурора та предст авників сторін, з'ясувавши фа ктичні обставини на яких ґру нтується позов, оцінивши док ази, які мають значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті судом встановлен о наступне.

18.06.2010 року між Приватним підп риємством "АЛВА ІНТЕРПРАЙС" (П родавець) та Компанією "ACO CORPORATION", Norfolk, Va-Virginia, USA (Покупець) було уклад ено контракт №180610 (а.с.16-19, т.1).

Відповідно до п.п.1.1 Продавец ь виготовляє та продає, а Пок упець купує вироби деревообр обки- чистові меблеві загото вки листових порід для вигот овлення меблів (стільців, крі сел, диванів і т.д.). Чистові меб леві заготовки повинні відпо відати Вимогам Покупця і пос тавлятись на умовах даного К онтракту.

Товар, який підлягає відван таженню, повинен відповідати кресленням, затвердженим зр азкам-еталонами чи технічним вимогам Покупця (п.2.1 Контракт у).

Відповідно до п.2.3 загальна к ількість товару відповідно д о Контракту- 500 м.куб..

Кількість та асортимент то вару що поставляється визнач ається згідно до Специфікаці ї на кожну партію товару, яка є невід'ємною частиною даного Контракту (п.2.4 Контракту).

Відповідно до п.4.1 Контракту валюта Контракту- долари США .

Ціна на товар по даному Кон тракту обумовлюється специф ікацією (п.4.2 Контракту).

Загальна сума Контракту ві дповідно до п.4.3 Контракту скл адає 130 тис.дол. США (сто тридцят ь тисяч доларів США).

Згідно п.5.1 Контракту платеж і за товар здійснюються Поку пцем шляхом перерахунку кош тів на валютний рахунок Прод авця.

Оплата за товар здійснюєть ся в два етапи:

Перший етап - 20 % передопла ти від загальної вартості кожної партії товару (партія товару- це машинна норма 30-32 м.к уб.)(відповідно до п.5.2.1 Контрак ту).

Кінцевий розрахунок - післ я оформлення митних документ ів чи акту прийомки товару (п. 5.2.2 Контракту).

Відповідно до п.9.4 Контракту якщо після сплати авансу Пок упець відмовляється викупит и товар, то сплачений аванс за лишається Продавцю в якості компенсації. Якщо після отри мання авансу Продавець відмо вляється виконати замовленн я, то він зобов'язаний поверну ти отриманий аванс і сплатит и неустойку, рівну авансу.

Пунктами 10.1, 10.2 Контракту пере дбачено, що у випадку виникне ння спорів останні при недос ягненні згоди передаються на вирішення в господарський с уд по місцю знаходження відп овідача. Правом, яке регулює д аний Контракт, являється мат еріальне право України.

На виконання умов зазначен ого Контракту, його сторонам и було підписано Специфікаці ю № 1 (Додаток до Контракту № 180610 від 18 липня 2010 року), якою було ви значено кількість, асортимен т, загальну вартість партії Т овару (9462,60 доларів США), а також технічні вимоги та додатков і умови до чистових струган их меблевих заготовок.

В Додаткових умовах Специ фікації № 1 було встановлено, щ о Продавець відвантажує Това р на умовах FCA м.Олевськ, Житоми рська область, Україна, кінце вий строк відвантаження това ру не пізніше 10 серпня 2010 року.

У Специфікації № 1 визначено загальну вартість партії то вару, яку Продавець взяв на се бе зобов'язання виготовити т а продати, в сумі 9462,6 доларів СШ А.

На виконання умов Контракт у Покупець 09.07.2010 року перерахув ав на рахунок продавця 1920,00 дол арів США, що підтверджується відповідною банківською вип искою (а.с.12, т.1).

За твердженням відповідач а Продавець не вчинив жодних дій, які б вказували на викона ння ним умов Контракту.

У зв'язку із невиконанням П П "АЛВА ІНТЕРПРАЙС" своїх зобо в'язань, компанія "АСО CORPORATION" нап равило на адресу Продавця Пр етензію від 24.11.2010 року і за поси ланням останнього відповіді на претензію не отримало.

В зв'язку з наведеним позива ч вимушений був звернутись з відповідним позовом до суду .

Беручи до уваги встановлен і обставини суд дійшов насту пних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

З моменту укладення сторон ами контракту від 18.06.2010 року між ними виникли зобов'язання як і регулюються параграфом 3 гл ави 54 Цивільного кодексу Укра їни "Поставка".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо договором установлено обов'я зок покупця частково або пов ністю оплатити товар до його передання продавцем (попере дня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, вст ановлений договором купівлі -продажу , а якщо такий строк н е встановлений договором,- у с трок, визначений відповідно до статті 530 ЦК України. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, н е передав товар у встановлен ий строк, покупець має право в имагати передання оплачено го товару або повернення сум и попередньої оплати.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Виходячи з встановлених об ставин справи та наведених в ище законодавчих приписів, с уд вважає вимогу позивача пр о стягнення боргу в розмірі 1920,00 дол.США правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обс язі.

Також судом розглянуто вим оги позивача про стягнення 1920 ,00 дол.США у відповідності до п .9.4 Контракту № 180610 в зв'язку з чим суд дійшов наступних виснов ків.

Виходячи із змісту вказано го пункту Контракту суд не по годжується із правовою квалі фікацією даного платежу здій сненою позивачем у позовній заяві, а саме визначення оста ннього у вигляді завдатку.

Згідно ст.570 ЦК України завда тком є грошова сума або рухом е майно, що видається кредито рові боржником у рахунок нал ежних з нього за договором пл атежів, на підтвердження зоб ов'язання і на забезпечення й ого виконання. Якщо не буде вс тановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вв ажається авансом.

Угода про завдаток має бути укладена в письмовій формі. В такій угоді повинно бути ч ітко визначено, що сума, як а передається в рахунок нале жних за договором платежів, є саме завдатком. В разі, я кщо це не буде встановлено, сп лачена сума буде вважатися а вансом, тобто звичайною сумо ю попередньої оплати за дого вором, яка не виконує забез печувальної функції, властив ої завдатку. В разі невикон ання зобов'язання, по якому пе редавався аванс, незалежно в ід того, з чиєї вини це відбуло ся, аванс підлягає поверненн ю особі, яка його сплатила.

В даному випадку аналіз змі сту п.9.4 Контракту в сукупност і із п.5.2.1 Контракту приводить с уд до висновку про те, що 20 % пер ерахованих коштів від вартос ті товару є передоплатою (ава нсом), а не завдатком з огляду на відсутність такого визнач ення цього платежу в Контрак ті.

Разом з тим суд зауважує на наступне.

Частиною 2 ст.193 ГК України вс тановлено, що порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених ГК України, і ншими законами або договором .

Частиною 2 ст. 217 ГК України пе редбачено такі види господар ських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, опе ративно-господарські санкці ї.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями є госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни виконання зобов'язання м оже забезпечуватися, крім ін шого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, щ о неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому штрафом є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми невиконаного або нен алежно виконаного зобов'язан ня, а пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Враховуючи наведені припи си законодавства суд дійшов висновку про те, що в даному ви падку в п.9.4 Контракту сторона ми передбачено відповідальн ість боржника у вигляді штра фу в розмірі сплаченої та неп оверненої передоплати.

Виходячи з наведеного вказ ана позовна вимога підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про стягне ння неустойки передбаченої п .9.5 Контракту від 18.06.2010 року в які й сторони погодили, що в разі п рострочки узгоджених строкі в відвантаження товару Прода вець сплачує штраф в розмірі 0,5 % вартості відвантаженого т овару за кожен день простроч ки суд дійшов висновку про ча сткове задоволення вказаної вимоги виходячи з наступног о.

Суд зауважує, що із аналізу наведених вище законодавчих приписів випливає, що власне за своєю правовою природою в ідповідальність передбачен а п.9.5 Контракту являється пен ею.

Згідно приписів ст.3 Закону України "Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань" розмір п ені, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла у період, за який сплачу ється пеня.

В п.49 Інформаційного листа В ГСУ від 07.04.2008 року № 01-8/211 "Про деякі питання практики застосуван ня норм Цивільного та Господ арського кодексів України" в казано, що положення Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань" не встано влюють обмежень щодо визначе ння розміру пені, а передба чають обмеження розміру пені , що підлягає стягненню.

Таким чином стягнення штра фу у розмірі 0,5 % від суми відван таженого товару за кожний де нь прострочення суперечить в казаним вище законодавчим пр иписам.

Провівши перерахунок неус тойки із врахуванням того, що розмір пені обмежений подві йною обліковою ставкою НБУ с удом отримано 574,63 дол. США, в зв'я зку з чим в стягненні 6191,13 дол.СШ А штрафних санкцій по цій поз овній вимозі слід відмовити.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Проте, всупереч наведеним н ормам та вимогам суду відп овідач не подав до суду жодни х доказів в спростування п озовних вимог позивача щодо стягнення передоплати та штр афних санкцій.

За таких обставин, суд дійшо в висновку часткове задоволе ння позову з врахуванням час ткової відмови в стягненні п ені з мотивів наведених вище .

Приймаючи рішення про задо волення позову судом також в раховано абз.3 пункту 14 постан ови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про су дове рішення у цивільній спр аві", в якому роз'яснено, що суд має право ухвалити рішення п ро стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовід носин, які виникли при здійсн енні валютних операцій, у вип адках і в порядку, встановлен их законом (частина друга ста тті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністр ів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного рег улювання і валютного контрол ю").

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

Також судом взято до уваги в казівку, яка міститься в п.4 ро з'яснення Вищого арбітражног о суду України від 17.02.1994 року № 02- 5/114 "Про деякі питання визначе ння ціни позову, підсудності справ та сплати державного м ита" в якому зазначено, що у ра зі задоволення позовних вимо г про стягнення іноземної ва люти та відшкодування судови х витрат в іноземній валюті в идається єдиний наказ. Нак ази про стягнення сум в інозе мній валюті і у гривнях видаю ться окремо.

28.04.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господа рського процесуального коде ксу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АЛВА ІНТЕРПРА ЙС", вул.Свердлова, 83, кв.1, м.Вінни ця, 21018 - (інформація про реквізи ти - ідентифікаційний код - 36967349) на користь Компанії "ACO CORPORATION", 7510 Grenbу Street, Suite 201, Norfolk, Va-Virginia, USA, 23505 - 1920,00 долар ів США боргу, 1920,00 доларів США штрафу, 574,63 доларів С ША пені, 44,15 доларів США - відшкодування витрат пов' язаних зі сплатою державного мита.

3. Стягнути з Приватного підприємства "АЛВА ІНТЕРПРА ЙС", вул.Свердлова, 83, кв.1, м.Вінни ця, 21018 - (інформація про реквізи ти - ідентифікаційний код - 36967349) на користь Компанії "ACO CORPORATION", 7510 Grenbу Street, Suite 201, Norfolk, Va-Virginia, USA, 23505 - 98 грн. 24 ко п. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

4. Видати накази в день на брання рішенням законної сил и.

5. В позові щодо стягненн я пені в розмірі 6191,13 доларів СШ А відмовити.

6. Копію рішення надіслат и відповідачу рекомендовани м листом з повідомленням про вручення поштового відправл ення.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 05 травня 2011 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 -відповідачу - Приватне п ідприємство "АЛВА ІНТЕРПРАЙС - вул. Свердлова, буд. 83, кв. 1, м. Ві нниця.