Рішення

від 27.04.2011 по справі 5005/1774/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.11р. Справа № 5005/1774/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий будинок "Нафта-Пол юс", м. Дніпропетровськ

до Відповідач - 1 Публічн е акціонерне товариство "МАР ФІН БАНК",

м. Іллічівськ Одеська облас ть

Відповідач -2 Товариство з о бмеженою відповідальністю "Т орговий будинок "Нафта-Плюс", м . Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового зас ідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 15 від 22.06.10р.,

представник

- ОСОБА_2., довіреність № 3 від 04.01.11р., представник

Від відповідача -1- предста вник не з'явився

Від відповідача -2- предста вник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Торговий бу динок "Нафта-Полюс" звернулос я з позовом до Відповідача - 1 - Публічне акціонерне товарис тво "МАРФІН БАНК", попередня н азва якого згідно з новою ред акцією Статуту, затвердженог о рішенням позачергових зага льних зборів акціонерів (про токол №36 від 08.07.2010року), зареєстр ованого 11.11.2010року №15541050037000362, є Відк рите акціонерне товариство « МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» , та до Відповідача -2 - Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Торговий будинок "Нафта-П люс" в якому просить господар ський суд зобов'язати відпов ідачів укласти з Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НАФ ТА- ПОЛЮС" договір про внесенн я змін № 2 до кредитного догово ру № 00144/Б від 22.07.2008р. у наступній р едакції:

"ДОГОВІР ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМ ІН № 2

до кредитного договору № 00144/D від 22.07.2008

м. Дніпропетровськ

Відкрите акціонерне тов ариство "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТН ИЙ БАНК" (місцезнаходження : м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, ко д ЄДРПОУ 21650966), іменоване надалі "Банк", в особі керуючого Філі єю у м. Дніпропетровську ОС ОБА_4, що діє на підставі дові реності від 13.01.2009р., посвідченої приватним нотаріусом Одеськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_3, зареєстрова ної в реєстрі за № 18, з однієї ст орони, та

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ТОРГОВИЙ БУД ИНОК "Нафта-Полюс" (місцезнахо дження: 49000, м. Дніпропетровськ, , ж/м Тополь 2, буд. З, кор. 5, кв. 19, ко д ЄДРПОУ 31300907), іменоване надалі “Позичальник”, в особі дирек тора Французова Сергія Анато лійовича, що діє на підставі С татуту, з іншої сторони, та

Товариство з обмеженою від повідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИ НОК "Нафта-Плюс" (місцезнаходж ення: 49000, м. Дніпропетровськ, пр ов. Хорольський, буд 33, код ЄДРП ОУ 37006296), іменоване надалі "Право наступник", в особі директора Водзінського Олексія Віктор овича, що діє на підставі Стат уту, надалі сумісно іменован і - "Сторони", а окремо - "Сторона ", уклали Договір про внесення змін № 2 до кредитного договор у № 00144Я) від 22.07.2008р. (надалі за т екстом - "Кредитний договір") п ро нижче наведене:

1. На момент укладенн я цього Договору про внес ення змін № 2 заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором скла дає 249 937, 23 грн. (двісті сорок дев'я ть тисяч дев'ятсот тридцять с ім грн. 23 коп.).

2. У зв'язку з проведе ння Позичальником реоргані зації юридичної особи шлях ом видалення на підставі рішення Учасників Товарис тва, наявності правонаступ ника за Кредитним договоро м та за взаємною згодою сто рін преамбулу договору вик ласти в наступні редакції:

"Відкрите акціонерне товар иство "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" (місцезнаходження: м. Іл лічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДР ПОУ 21650966), іменоване надалі "Банк ", в особі керуючого Філією у м . Дніпропетровську ОСОБА_4 , що діє на підставі довіренос ті від 13.01.2009р., посвідченої прив атним нотаріусом Одеського м іського нотаріального округ у ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за № 18, з однієї сторо ни, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИ Й БУДИНОК "Нафта-Плюс" (49000, м. Дн іпропетровськ, пров. Хорольс ький, буд 33, код ЄДРПОУ 37006296), імен оване надалі "Правонаступник ", в особі директора Водзінськ ого Олексія Вікторовича, що д іє на підставі Статуту, надал і сумісно іменовані - "Сторони ", а окремо - "Сторона", уклали да ний договір про нижченаведен е:"

3. У зв'язку з проведення Позичальником реорганізаці ї юридичної особи шляхом ви ділення на підставі рішенн я Учасників Товариства, ная вності правонаступника за Кр едитним договором та за вза ємною згодою сторін р. 9 "Рекві зити та підписи сторін" Креди тного договору викласти в на ступні редакції:

БАНК ПОЗИЧАЛЬНИ К

Відкрите акціонерне то вариство Товариство з о бмеженою відповідальністю

"МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАН К" "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "Нафта-Пл юс"

68003, Одеська обл., м. Іллічів ськ,

вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966 , 49000, м. Дніпропетровськ,

МФО 328168, кор. рахунок № 32003100300 пров. Хорольський, буд 33,

в управлінні НБУ в Одеські й обл. код ЄДРПОУ 37006296

МФО 328027 Реквізити Філії:

49058, м. Дніпропетровськ, пр . Кірова, 129,

прим. 67, код ЄДРПОУ 33799169,

МФО 307297

4. З моменту укладання д аного Договору про внесенн я змін № 2 Правонаступник в те рмін 20 днів зобов'язується у класти з Банком Договір ба нківського рахунку та внес ти

відповідні зміни до Кре дитного договору.

5. Даний договір про вне сення змін № 2 не є новацією.

6. Цей Договір про вне сення змін № 2 складений в 4 (чотирьох) примірниках, що маю ть однакову юридичну силу, о дин, що посвідчив договір зас тави/договір іпотеки, а інші т ри - по одному для кожної Ст орони, вступає в силу з дня підписання та є невід'ємною частиною Кредитного договор у № 00144/D від 22.07.2008р.

7. Підписи сторін:

БАНК

Керуючий Філією у м. Дніпро петровську

ПОЗИЧАЛЬНИК

Директор Товариства з обм еженою

Відповідальністю "Торгов ий будинок

"Нафта-Полюс"

ПРАВОНАСТУПНИК

Директор Товариства з обм еженою

Відповідальністю "Торгов ий будинок

"Нафта-Плюс"

та стягнути солідарно з В ідповідачів судові витрати п о справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посиланнями на факт реорганізації підпри ємства та умови договору про необхідність у зв' язку з ци м укладання договору про вне сення змін, від укладання яко го Відповідачі усунулися.

Відповідач - 1 позов не визна в. У відзиві на позов зазначає , що між сторонами відсутня до мовленість на укладання дода ткової угоди, а також відсутн ій документ щодо переведення кредитного боргу на іншого б оржника. Банк не тільки не вис ловлював згоди на переведенн я боргу, але й не отримував від повідних пропозицій щодо пер еведення боргу. Крім того, По зивач провів свою реорганіз ацію з порушенням чинного за конодавства щодо письмового інформування кредиторів та кредитного договору і п.2.3.12 дог овору застави щодо власного зобов' язання не здійснюват и реорганізацію без згоди ба нку.

Клопотанням від 06.04.2011року Від повідач-1 просив суд направит и органам внутрішніх справ ч и прокуратури повідомлення п ро наявність у діяльності пр ацівників Позивача порушенн я законності, що містять озна ки дії, переслідуваної у крим інальному порядку та матеріа ли справи задля перевірки на явності складу злочинів за о знаками статей 205 (фіктивне пі дприємництво), 219 (доведення до банкрутства), 222 (шахрайство з ф інансовими ресурсами), 364 (злов живання владою або службовим становищем) та 366 (службове під роблення) Кримінального коде ксу України. Одночасно Відпо відач-1 просить зупинити пров адження у справі в зв' язку з надсиланням господарським с удом матеріалів до слідчих о рганів.

Відповідач -2 відзив на поз ов не надав, представника в с удове засідання не направив, про час і місце слухання спра ви повідомлений належним чин ом, клопотання про відкладен ня не подавав.

У зв'язку з наведеним справа розглядається за наявними м атеріалами згідно зі ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.04.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представників позивача, дос лідивши надані докази, госпо дарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обме женою відповідальністю "Торг овий Будинок "Нафта-Полюс" та В ідкритим акціонерним товари ством "Морський транспортний банк" (попередня назва Відпов ідача-1) було укладено кредит ний договір № 00144/D від 22.07.2008р., згід но з яким Відповідач-1 зобов'яз ався надати Позичальнику кре дит на поповнення обігових к оштів у вигляді поновлювальн ої кредитної угоди з лімітом заборгованості 500 000 грн. з 22 лип ня 2008 року і терміном погашенн я по 21 липня 2009 року зі сплатою в ідсотків за користування кре дитом у розмірі 22 % річних за фа ктичний період користування кредитними коштами від факт ичної суми заборгованості за кредитом (п. 1.1 Договору).

У випадку зміни правового с татусу Позичальника, реорган ізації, зміни структури скла ду засновників, останній зоб ов'язаний протягом 3-х робочих днів письмово повідомити пр о це Банк. У випадку ліквідаці ї Позичальника останній зобо в'язується включити представ ника Банку до складу ліквіда ційної комісії для забезпече ння майнових інтересів відпо відно до даного договору (п. 8.1 Д оговору).

Пунктом 8.2 Договору передба чено, що на строк дії цього дог овору Позичальник зобов'язує ться попередньо, за десять ба нківських днів письмово пові домляти Банк про заплановану Позичальником реорганізаці ю шляхом влиття, приєднання а бо перетворення. У випадку пр оведення реорганізації, Пози чальник (всі його правонасту пники) зобов'язується в п'ятид енний термін, з моменту оформ лення документів на реоргані зацію, підписати з Банком дод аткову угоду до цього догово ру.

На строк дії цього догово ру Позичальник зобов' язуєт ься не проводити реорганізац ію юридичної особи на підста ві рішення Засновників/акціо нерів шляхом поділу/виділенн я, без отримання попередньої письмової згоди Банку. У випа дку отримання письмової згод и Банка на проведення реорга нізації шляхом поділу/виділе ння Позичальник (всі його пра вонаступники) зобов' язуєть ся в п' ятиденний термін, з мо менту оформлення документів на реорганізацію або ліквід ацію, підписати з Банком дода ткову угоду до цього договор у з обов' язковим визначення м, відповідно до вимог Банка, ч астки зобов' язань кожного і з правонаступників (п. 8.3 Догов ору).

Із матеріалів справи вба чається, що загальними збора ми учасників Позивача 10.12.2009 рок у було прийнято рішення у фор мі протоколу № 2/3 (а.с. 24) про реор ганізацію останнього в поряд ку передбаченим чинним закон одавством України шляхом вид ілу окремої юридичної особи, де учасником буде виступати один з попередніх учасників Позивача та надати новоство реній юридичній особі наймен ування - Товариство з обмежен ою відповідальністю "ТОРГОВИ Й БУДИНОК "НАФТА-ПЛЮС".

Листом-повідомленням від 30. 12.2009 вих. № 130 (а.с.28) про реорганізац ію Позивача на адресу Відпов ідача-1 був надісланий для під писання проект договору про внесення змін № 2 до кредитног о договору № 00144/О від 22.07.08р. Одна к, ані підписаний договір, ан і протокол розбіжностей до н ього Відповідачем-1 Позивачу повернуто не було. По заверше нню процедури реорганізації шляхом виділу Позивачем був повторно надісланий Відпові дачу-1 проект договору про вне сення змін № 2 від 30.12.09р. до кредитного договору № 00144/В від 22.07.08р. (лист від 01.04.2010 вих. № 37). Цей ли ст також залишився без відпо віді з боку Відповідача-1.

Суд вважає, що позовні вимо ги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 202 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків.

В силу частини 3 статті 203 ЦК У країни волевиявлення учасни ка правочину має бути вільни м і відповідати його внутріш ній волі.

Згідно зі ст. 627 ЦК України ст орони є вільними в укладенні договору, виборі контрагент а та визначенні умов договор у з урахуванням вимог Цивіль ного Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, звича їв ділового обороту, вимог ро зумності та справедливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК Укра їни укладення господарськог о договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований н а державному замовленні, вик онання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у ви падках, передбачених законом , або існує пряма вказівка зак ону щодо обов'язковості укла дення договору для певних ка тегорій суб'єктів господарюв ання чи органів державної вл ади або органів місцевого са моврядування.

В силу частини першої статт і 19 Конституції України право вий порядок в Україні ґрунту ється на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути при мушений робити те, що не перед бачено законодавством.

Враховуючи викладене, суд в ідмовляє в задоволенні позо вних вимог про зобов' язання відповідачів укласти догові р, оскільки такі вимоги супер ечать принципу вільного воле виявлення для вчинення право чину, у тому числі укладення д оговору, та не ґрунтуються на нормах чинного законодавств а.

Також суд відмовляє в задов оленні клопотання Відповіда ча-1 про направлення справи до правоохоронних органів та з упинення провадження у справ і, оскільки з огляду на обрани й Позивачем спосіб захисту с воїх прав законність реорга нізації Позивача судом не до сліджується. З цих же підстав суд не перевіряє аргументи П озивача щодо правомірності з аміни боржника у зв' язку з р еорганізацією первісного бо ржника при відсутності на це згоди кредитора в особі банк у.

Судові витрати у справі пок ладаються на Позивача згідно зі ст. 49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання і може бути оск арженим протягом цього строк у до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 05.05.11р .