Рішення

від 28.04.2011 по справі 20/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.11 р. Сп рава № 20/66

За позовом Відкритого ак ціонерного товариства „Доне цькобленерго” м. Горлівка

до відповідача Обласного к омунального підприємства „Д онецьктеплокомуненерго” м. Д онецьк в особі виробничої од иниці „Дружківкатепломереж а” , м.Дружківка

про стягнення боргу 1 456 340 грн . 15 коп.

Суддя Величко Н.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. № 133-11«Д» від 30.12.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. № юр/4453 від 31.12.2010 р.

в судовому засіданні огол ошувалась перерва з 26.04.2011 р. по 28. 04.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Обласного комунальног о підприємства „Донецьктепл окомуненерго” в особі виробн ичої одиниці „Дружківкатепл омережа” про стягнення забор гованості за договором про п остачання електричної енерг ії № 2041 від 28.02.2005 р. у сумі 1 456 340,15 грн., з яких заборгованість за акт ивну електроенергію - 1 382 657,98 грн ., реактивну електроенергію - 1 4 755,46 грн., а також 3% річних - 8 233,47 грн ., інфляційні - 8 153,66 грн., пеня - 42 539,58 грн., крім того, судові витрат и.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав договір на постачання електроенергі ї № 2041 від 28.02.2005р., рахунки за елект роенергію, акти прийняття-пе редавання товарної продукці ї (електроенергії) та інш.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме, суму боргу за активну електроенер гію у сумі 1 382 657,94 грн. та суму бор гу за реактивну електроенерг ію у сумі 14 755,46 грн.

Посилаючись на тяжкий фіна нсовий стан та збитковість п ідприємства, відповідач прос ить відмовити у задоволенні вимог позивача щодо стягненн я 3% річних та інфляційних, а та кож зменшити розмір пені на 50% .

На підтвердження таких дов одів відповідач надав баланс підприємства на 1 січня 2011 року , звіт про фінансові результа ти за 12 місяців 2010 року та лист В ідділу державної виконавчої служби Ворошиловського райо нного управління юстиції у м .Донецьку від 21.07.2010 р. № 14710 про те, щ о у виконавчій службі на прим усовому виконанні перебуває 600 наказів господарського суд у Донецької області про стяг нення з Обласного комунально го підприємства «Донецьктеп локомуненерго» та його струк турних підрозділів на корист ь юридичних осіб на загальну суму 92 022 021,42 грн.

Розпорядженням В.о. голови г осподарського суду від 22.04.2011р. с праву було передано на повто рний автоматичний розподіл, за результатами якого справу передано на розгляд судді Ве личко Н.В.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін суд встановив наступне.

28.02.2005р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго” (далі - постачальник ) та Обласним комунальним під приємством „Донецьктеплоко муненерго” в особі виробничо ї одиниці „Дружківкатепломе режа” (далі - споживач) укладен о договір про постачання еле ктричної енергії № 2041 (а.с.7).

Відповідно до п.1 Договору, П остачальник постачає електр ичну енергію Споживачу, а Спо живач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Дог овору та додатками до Догово ру, що є його невід' ємними ча стинами.

За умовами п.2.1.2 постачальник зобов' язався постачати спо живачу електроенергію, як рі зновид товару, в межах 4986,043 кВт п риєднаної потужності в обсяг ах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням ум ов розділу 6 цього договору (До даток 13 „Обсяги постачання ел ектричної енергії споживачу та субспоживачу”).

Згідно із п.2.2.2 та п.2.2.3 Договору , споживач зобов' язався дот римуватися режиму споживанн я електричної енергії та пот ужності згідно з умовами роз ділу 5 цього договору та оплач увати постачальнику електри чної енергії вартість електр ичної енергії згідно з умова ми Додатку 5 „Порядок розраху нків” та Додатку 6 „Графік зня ття показів засобів обліку е лектричної енергії”.

Згідно з п.3 Додатку №5 „Поряд ок розрахунків” до Договору, оплата отриманого споживаче м рахунку повинна виконувати сь протягом не більше 5 календ арних днів.

Споживач, за умовами догово ру, також зобов' язався здій снювати оплату за послуги з к омпенсації перетікання реак тивної електричної енергії.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів, передб ачених пунктами 2.2.3 - 2.2.4 цього договору, з порушення термін ів, визначених Додатком 22 „Пор ядок розрахунків”, споживач сплачує постачальнику пеню з а кожний день прострочення п латежу, в розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України.

Відповідно до п.9.4 договору, д оговір набирає чинності з дн я його підписання і укладаєт ься на термін до 28.02.2006р.

Додатковою угодою №01/01-36 стро к дії договору було продовже но до 31.12.2011р.

Договір про постачання еле ктричної енергії № 2041 від 28.02.2005р. , разом з додатками до нього, п ідписаний обома сторонами бе з розбіжностей.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов' язання за Договором виконав належним чином, постачав від повідачеві електричну енерг ію, що підтверджується наявн ими у матеріалах справи доку ментами, зокрема, актами прий ому-передачі за жовтень 2010р., ли стопад 2010р., грудень 2010р., січень 2011р.

Отримання відповідачем ци х актів підтверджено підписа ми його представника, скріпл еними печатками відповідача на кожному акті.

Крім того, у матеріалах спра ви наявні копії рахунків за е лектроенергію, що були вруче ні представнику відповідача під особистий розпис (а.с37-43).

Матеріали справи не містят ь доказів оплати відповідаче м спожитої електричної енерг ії за спірний період.

Предметом спору у цій справ і стягнення з відповідача за боргованості за активну елек троенергію у сумі 1 382 657,98 грн. та за реактивну електроенергію у сумі 14 755,46 грн., а також 3% річних - 8 233,47 грн., інфляційні - 8 153,66 грн., п еня - 42 539,58 грн.

За приписами статті 26 Закон у України „Про електроенерге тику” споживання енергії мож ливе лише на підставі догово ру з енергопостачальником. С поживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормати вно-технічних документів та договору про постачання енер гії. Споживач енергії несе відповідальність за порушен ня умов договору з енергопос тачальником та правил корист ування електричною і теплово ю енергією та виконання прип исів державних інспекцій з е нергетичного нагляду за режи мами споживання електричної та теплової енергії згідно і з законодавством України.

Взаємовідносини, які виник ають в процесі продажу і купі влі електричної енергії між виробниками або постачальни ками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) р егулюють Правила користуван ня електричною енергією, зат верджені постановою Націона льної комісії регулювання ел ектроенергетики України від 31.07.1996 р. N 28 та зареєстровані в Мін істерстві юстиції України 02.08 .1996 р. за N 417/1442 (з наступними змінам и та доповненнями). Дія цих Пра вил поширюється на всіх юрид ичних осіб та фізичних осіб (к рім населення).

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Відтак, оскільки сторони ви значили умовами договору обс яг споживання електричної ен ергії та порядок і розмір її о плати за цей період, то відпов ідно до наведених приписів н орм права зобов'язання у відп овідача щодо оплати отримано ї за актами приймання-переда чі енергії існує в межах і обс ягах договірних відносин.

Матеріали справи не містят ь доказів оплати відповідаче м спожитої електричної енерг ії за спірний період, а відпов ідач визнає наявність цього боргу.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства господарський суд дійшо в до висновку, що позовні вимо ги Відкритого акціонерного т овариства „Донецькобленерг о” до Обласного комунального підприємства „Донецьктепло комуненерго” в особі виробни чої одиниці „Дружківкатепло мережа” про стягнення заборг ованості за активну електрое нергію у сумі 1 382 657,98 грн. та реак тивну електроенергію у сумі 14 755,46 грн., підтверджені матеріа лами справи, є обґрунтованим и та підлягають задоволенню частково, з огляду на наступн е.

З розрахунку суми боргу, под аного позивачем суду вбачаєт ься, що до складу сум боргу поз ивач включив існуючий борг з а активну енергію за березен ь 2010 р. у розмірі 0,04 грн., тоді як у позовній заяві позивач прос ить суд стягнути борг за пері од з листопада 2010 р. по січень 2011 р., враховуючи, що до початку р озгляду справи по суті позив ач не звернувся до суду з уточ ненням позовних вимог (періо ду стягнення заборгованості ), то суд не приймає до уваги ро зрахунок суми боргу в частин і нарахування боргу за актив ну енергію за березень 2010 р. та стягує на користь позивача б орг у сумі 1 382 657,94 грн. - за акти вну енергію та 14 755,46 грн. - за ре активну енергію. У залишкові й частині вимог позивача щод о стягнення боргу за активну енергію суд відмовляє.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищезазначено ї норми права позивач просит ь стягнути з відповідача інф ляційні в сумі 8 153 грн. 66 коп. та р ічні у сумі 8 233 грн. 47 коп.

Відповідач проти стягненн я вказаних сум заперечив, пос илаючись на скрутне фінансов е становище свого підприємст ва, разом з цим правових обґру нтувань своїх заперечень суд у не представив. До того ж, пра во стягувача нараховувати ін фляційні та 3% річних законод авець не ставить у залежніст ь від фінансового стану борж ника.

Судом здійснено перерахун ок вищевказаних сум за допом огою програмного комплексу „ Законодавство”, у зв' язку з чим суд дійшов висновку, що су ма 3% річних нараховані позива чем арифметично вірно, та під лягає стягненню у повному об сязі у сумі 8 233,47 грн.

Інфляційні втрати за розра хунком суду складають 8 966,71 грн ., тоді як позивачем заявлено д о стягнення 8 153,66 грн., що не супе речить приписам діючого зако нодавства, тому, інфляційні п ідлягають стягненню з відпов ідача саме у сумі 8 153,66 грн.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у п.4.2.1 Договор у встановили, що за внесення п латежів з порушенням терміні в, визначених додатком №5 „Пор ядок розрахунків за електрое нергію”, споживач сплачує по стачальнику електричної ене ргії пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ен день прострочення платежу , враховуючи день фактичної о плати.

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача пеню у сум і 42 539, 58 грн.

Перевіривши правильність нарахування позивачем розмі ру пені, суд дійшов висновку, щ о розрахунок пені є арифмети чно вірним та обґрунтованим, тому підлягає стягненню в по вному обсязі, а саме, в сумі 42 539, 58 грн.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача на власний розрахунок пені, згідно яког о сума пені становить 32 168,47 грн. оскільки у розрахунку пені, н аданого відповідачем, відсут ні посилання на рахунок за ел ектроенергію № 31/2041 від 25.01.2011р. на суму 831 482,34 грн.

В судовому засіданні розгл януто клопотання відповідач а стосовно зменшення суми пе ні на 50%. В обґрунтування свого клопотання відповідач посил ається на скрутне фінансове становище підприємства, нада в суду баланс станом на 01.01.2011р., в итяг про реєстрацію в Держав ному реєстрі обтяжень рухомо го майна, лист-повідомлення В ДВС Ворошиловського РУЮ у м.Д онецьку №14710 від 21.07.2010р. про те, що загальна сума заборгованост і Обласного комунального під приємства „Донецьктеплоком уненерго” та його структурни х підрозділів складає 92022021,42 грн .

У відповідності до вимог ст . 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових ви падках зменшити розмір неуст ойки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню із сторони, що по рушила зобов' язання.

Згідно ст. 551 ЦК України розмі р неустойки може бути зменше ний за рішенням суду, за наявн ості обставин, які мають істо тне значення.

Відповідно до ст. 233 ГК Україн и суд має право зменшити розм ір санкцій, прийнявши до уваг и: ступінь виконання зобов' язання боржником, майновий с тан сторін, які приймають уча сть в зобов' язанні, не тільк и майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на у вагу.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства, враховуючи, що винятков ість обставин є оціночним по няттям, господарський суд ді йшов висновку про те, що клопо тання відповідача щодо зменш ення суми пені є обґрунтован им, відповідач довів суду вин ятковість випадку, і тому, суд врахувавши фінансовий стан обох сторін задовольняє клоп отання відповідача та зменшу є розмір пені на 20%. Отже сума пе ні, що підлягає стягненню з ві дповідача становить 34 031,66 грн. С удові витрати в цій частині п озовних вимог покладаються н а відповідача у повному обся зі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Д онецькобленерго” м.Горлівка до Обласного комунального п ідприємства „Донецьктеплок омуненерго” м.Донецьк в особ і виробничої одиниці „Дружкі вкатепломережа” м.Дружківка про стягнення заборгованост і за активну електричну енер гію в розмірі 1 382 657,98 грн., за реак тивну електричну енергію в р озмірі 14 755,46 грн., 3% річних - 8 233,47 грн ., інфляційні втрати - 8 153,66 грн., п ені - 42 539,58 грн. задовольнити час тково.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства „Донец ьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Дружків катепломережа” м.Дружківка ( 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, Є ДРПОУ 03337119, р/р 26001303470077 в ПІБ України м.Дружковки, МФО 334334, ЗКПО 05540853) на користь Відкритого акціонер ного товариства “Донецькобл енерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПО У 00131268, р/р із спеціальним режимо м використання № 260313041295 в ОПЕРВ ф ілії ДОУ в Філії ВАТ „Ощадний Банк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127) - заб оргованість за активну елект роенергію - 1 382 657,94 грн.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства „Донец ьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Дружків катепломережа” м.Дружківка ( 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, Є ДРПОУ 03337119, р/р 26001303470077 в ПІБ України м. Дружковки, МФО 334334, ЗКПО 05540853) на користь Відкритого акціонер ного товариства “Донецькобл енерго” (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131127, р/р 26005301470149 в Дружківському ві дділенні АК ПІБ, МФО 334334,) - забо ргованість за реактивну елек троенергію - 14 755,46 грн.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства „Донец ьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Дружків катепломережа” м.Дружківка ( 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, Є ДРПОУ 03337119, р/р 26001303470077 в ПІБ України м. Дружковки, МФО 334334, ЗКПО 05540853) на користь Відкритого акціонер ного товариства “Донецькобл енерго” (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131127, п/р 26005301470149 в Дружковському ві дділенні АК ПІБ, МФО 334334) суму 3% р ічних у розмірі 8 233,47 грн., суму і нфляційних втрат у розмірі 8 1 53,66 грн. та пеню у сумі 34 031,66 грн.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства „Донец ьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Дружків катепломережа” м.Дружківка ( 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, Є ДРПОУ 03337119, р/р 26001303470077 в ПІБ України м. Дружковки, МФО 334334, ЗКПО 05540853) на користь Відкритого акціонер ного товариства “Донецькобл енерго” (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 26001307550283 у філії Центрально -міського відділення АК ПІБ м .Горлівка, МФО 334464) - витрати на сплату державного мита у сум і 14 563,4 грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 236 грн.

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Н.В. Величко

Вступну та резолютивн у частини рішення оголошено 28.04.2011р.

Повний текст рішення підпи сано 04.05.2011р.

Величко Н.В.