Ухвала

від 28.02.2011 по справі 7/112-2032

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" лютого 2011 р. Справа № 7/112-2032

УХВАЛА

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Стадник М.С .

Розглянув матеріали справ и

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводо канал", вул. Танцорова, 7, м. Терн опіль,46000

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Волхонтет" вул. Поліська, 11, м. Тернопіль,46020

За участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1. дов іреність № 38/11 від 11.01.2010р.

відповідача: ОСОБА_2 до ручення б/н від 01.09.2010р.

Суть справи:

Комунальне підприємство “Тернопільводоканал”зверн улось з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Волхонтет”про стягнення 10658,25 грн. заборгованості за над ані послуги.

Учасникам судового процесу роз' яснено права та обов' язки передбачені ст.22 Г ПК України.

Позивач на вимогу суду на підтвердження часткової опл ати відповідачем заборгован ості в сумі 4579,00грн. подав копі ї платіжних доручень: №180 від 04. 01.2011р, №181 від 06.01.2011р., №10 від 25.01.2011р., №11 в ід 31.01.2011р., №12 від 08.02.2011р., та №15 від 11.02.20 11р..

В судовому засіданні з 21.02.2011р . до 28.02.2011р., на підставі ст. 77 ГПК У країни, оголошувалася перерв а для наданням сторонам можл ивості укласти мирову угоду.

Представниками сторін у з в'язку із добровільним врегу люванням спору та підписання м мирової угоди, в судовому з асіданні подано заяву про за твердження мирової угоди від 28.02.2011 року та припинення прова дження у справі на підставі п .7 ст. 80 ГПК України, в якій зазна чено, що їм відомі процесуаль ні наслідки передбачені ст. 7 8 ГПК України при укладені мир ової угоди.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін встановл ено :

- між Комунальним підпри ємством " Тернопільводоканал " в особі директора Кузьми В.А. , який діяв на підставі статут у ( далі Виконавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Волхонтет" в особі дире ктора Палащука С.І., який діяв на підставі статуту (далі Спо живач) укладено 18.01.2006р. договір № 1371 „Про надання послуг з водо постачання та водовідведенн я”, відповідно до якого Викон авець зобов' язався здійсню вати забезпечення Споживача питною водою до мережі розм ежування житлового будинку п о вул. Опільського ,5 згідно за твердженого уповноваженим о рганом добового графіку пода чі води, а також забезпечення відведення стічної води, а Сп оживач зобов' язався до 25 чис ла кожного місяця надавати В иконавцеві інформацію про кі лькість використаної води з гідно показників водоміра та до 25 числа наступного за звіт ним оплачувати 70% вартості пос луг договору, а остаточний ро зрахунок за спожиті в поточн ому місяці послуги провести не пізніше 15 числа наступного за тим, в якому було надано ві дповідні послуги (п.п. 2.1.3, 2.2.1, 2.3 до говору).

Матеріалами справи встано влено, та не оспорюється відп овідачем, що товариством не п роведено оплату за надані по слуги з водопостачання та во довідведення за період з гр удня 2008р. по листопад 2010р. в сум і 10658,25грн.

Після порушення провадже ння у справі, відповідачем пр оведено часткову оплату за н адані послуги в сумі 4579,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 180 від 04.01.2011р., №181 ві д 06.01.2011р., № 10 від 25.01.2011р.,№ 11 від 31.01.2011р., № 12 від 08.02.2011р., та № 15 від 11.02.2011р., а тому провадження у справі в части ні стягнення 4579,00грн. заборгова ності припиняється на підст аві п.1-1 ст. 80 ГПК України за відс утністю предмету спору.

У зв'язку з частковою оплато ю суми боргу, за відповідачем , станом на 28.02.2011р., рахується заб оргованість у сумі 6079,25грн., яку останній повинен оплатити з гідно ст. 901 ЦК України, яка пер едбачає обов'язок замовника послуг оплатити їх вартість.

Сторони, в процесі розгляд у справи, щодо заборгованост і за надані послуги з водопос тачання та водовідведення в сумі 6079,25грн. уклали мирову уго ду, відповідно до якої, відпов ідач за визначеним сторонами графіком , перераховує суму боргу на поточний банківський рахунок позивач а №26032301000116 в ТФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 33881 3, код ЄДРПОУ 03353845 платіжними дор ученнями , в яких зазначає під ставу перерахування, а саме д о 20.03.2011р. - 2026,50 грн.; до 20.04.2011р. - 2026,50 грн. та до 20.05.2011р. - 2026,25 грн.

Судові витрати в розмірі 342, 60грн. , покладаються згідно уг оди на відповідача та підляг ають оплаті до 20.03.2011р. також а по точний банківський рахунок п озивача.

У випадку не проведення опл ати суми основного боргу в те рмін, визначений мировою уго дою, позивач вправі звернути ся до органів державної вико навчої служби за примусовим стягненням заборгованості.

Суд, розглянувши подану с торонами мирову угоду і, в раховуючи, що вона подана в п исьмовій формі,підписана пов новаженими представниками сторін, що відповідає вимога м ст.78 ГПК України та не порушу є чиї-небудь права та охороню вані законом інтереси , а тому суд затверджує її як таку, що укладена відповідно до чинно го законодавства.

Провадження у справі в част ині стягнення 6079,25грн. заборго ваності, припиняється на під ставі п.7 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.78, п.1-1, п.7ст 80,ст.86 ГПК Укр аїни, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в част ині стягнення 4579,00грн. заборгов аності припинити за відсутні стю предмета спору.

2. Затвердити мирову угоду у кладену 28.02.2011р. між Комунальн им підприємством "Тернопільв одоканал" (вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, ідентифікаційн ий код 03353845) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Волхонтет" (вул. Полі ська, 11, м. Тернопіль , іден тифікаційний код 14028670) відпові дно до якої ТОВ "Волхонтет", за визначеним сторонами графік ом, перераховує суму бор гу 6079,25грн. на поточний банківс ький рахунок КП "Тернопіль водоканал" №26032301000116 в ТФ ВАТ В ТБ Банк, МФО 338813, код ЄДРПОУ 03353845 пл атіжними дорученнями, в яких зазначає підставу перерахув ання,а саме до 20.03.2011р. - 2026,50 грн., до 20.04.2011р. - 2026,50 грн., до 20.05.2011р. - 2026,25 грн. та 2 0.03.2011р. - 342 ,60грн. судових витрат. У випадку не проведення оплати суми основного боргу в термі н, визначений мировою угодою , позивач вправі звернутися д о органів державної виконавч ої служби за примусовим стяг ненням заборгованості.

3. Провадження у справі прип инити.

Копію ухвали напр авити сторонам.

Суддя М .С. Стадник