Рішення

від 26.04.2011 по справі 13/7/294-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2011 р. Справа № 13/7/294-10

За позовом товариства з обмеженою відп овідальністю „Суффле Агро

У країна” м. Славута

до товариства з обмеженою відпо відальністю „Агроін” смт Ямп іль

Білог ірського району

про стягне ння суми 219 602,67 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представник ів сторін:

Позивача: ОСОБА_1 по дов іреності від 01.01.2011р.

Відповідача: не з' явив ся

Позивач у позові просит ь господарський суд стягнути з відповідача на його корист ь суму 219 602,67 грн., з якої 206 212,97 грн. о сновного боргу за поставлені засоби захисту рослин у відп овідності до укладеного між сторонами договору поставки № 2026 від 13.02.2009р., 9 265,45 грн. пені у відп овідності до ч. 6 ст. 231 Господар ського кодексу України та 4 124,2 5 грн. інфляційних нарахувань згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського су ду від 15.02.2010р. порушено провадже ння у справі № 7/294-10, а рішенням в ід 09.03.2010р. позов задоволено част ково.

У зв' язку із тим що рішення набрало законної сили, 19.03.2010р. г осподарським судом видано на каз про стягнення з відповід ача на користь позивача суми 206 212,97 грн. основного боргу, 4 124,25 г рн. втрат від інфляції, 2 103,37 грн . витрат по оплаті державного мита та 226,04 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

07.07.2010р. відповідачем подано к асаційну скаргу до Вищого го сподарського суду України на рішення суду першої інстанц ії від 09.03.2010р., який своєю постан овою від 18.08.2010р. касаційну скарг у задовольнив частково, ріше ння господарського суду від 09.03.2010р. скасував, а справу надіс лано до господарського суду Хмельницької області на нови й розгляд.

При цьому, в постанові Вищог о господарського суду Україн и від 18.08.2010р. було зазначено про те, що судом першої інстанції було прийнято рішення без вр ахування особливостей перед бачених Законом України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, у зв' язку із п орушенням провадження у спра ві про банкрутство ТзОВ „Агр оін” смт Ямпіль Білогірськог о району.

Ухвалою суду від 09.09.2010р. судде ю Матущаком О.І. справу прийня то до свого провадження та пр исвоєно їй № 13/7/294-10.

Ухвалою суду від 04.10.2010р. зупин ено провадження у даній спра ві до вирішення касаційною і нстанцією справи № 13/3/193-Б про ви знання банкрутом ТзОВ „Агроі н” смт Ямпіль Білогірського району.

Ухвалою від 21.03.2011р. поновлено провадження у даній справі, у зв' язку із припиненням про вадження у справі про банкру тство ТзОВ „Агроін” смт Ямпі ль Білогірського району.

Крім зазначеного вище, розг лядом матеріалів справи госп одарським судом встановлено наступне:

13.02.2009р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р № 2026 поставки засобів захист у рослин.

У відповідності до п. 1.1 уклад еного договору, постачальник (позивач) зобов' язався пост авити, а покупець (відповідач ) прийняти та оплатити засоби захисту рослин на умовах, які визначені у додаткових угод ах до даного Договору, що є йог о невід' ємною частиною.

Згідно п. 4.1 вказаного догов ору, оплата за отриманий това р проводиться відповідно до умов, обумовлених в додатку № 1 до даного договору.

Відповідно до п. 2 Додатку № 1, другий платіж у розмірі 162 804,17 г рн., сплачується покупцем (від повідачем) у строк до 30.10.2009р.

Відповідно до п. 2 Додатку № 2, другий платіж у розмірі 43 408,80 г рн., сплачується покупцем (від повідачем) у строк до 30.10.2009р.

Згідно з п. 5.1 укладеного дого вору, товар вважається доста вленим по кількості і якості після підписання покупцем (в ідповідачем) видаткової накл адної.

Відповідно до видаткових н акладних № S-00000176 від 18.03.2009р., № S-00000941 ві д 05.05.2009р. та № S-00001027 від 26.05.2009р. позивач передав, а відповідач на підс таві довіреностей серії ЯГН № 202891 від 18.03.2009р., серії ЯГН № 136414 від 05.05.2009р. та серії ЯПД № 136417 від 26.05.2009р. , прийняв товар на загальну су му 206 212,97 грн., проте у встановлен ий термін його не оплатив.

За прострочення виконання грошового зобов' язання, по зивачем у відповідності до ч . 2 ст. 625 ЦК України правомірно н араховано та заявлено до стя гнення з відповідача інфляці йних нарахувань за період з л истопада по грудень місяці 2009 р. у сумі 4 124,25 грн.

Також, за несвоєчасне викон ання грошового зобов' язанн я, у відповідності до ч. 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и, позивач нарахував відпові дачеві пеню за період з 01.11.2009р. п о 20.01.2010р. у сумі 9 265,45 грн.

Проте, оскільки умовами дог овору не передбачено відпові дальності відповідача за нес воєчасне виконання грошовог о зобов' язання у вигляді на рахування йому пені за кожен день прострочення виконання , суд вважає за необхідне у поз ові в частині стягнення пені у сумі 9 265,45 грн. відмовити.

Приймаючи рішення господа рським судом враховується, щ о ст. 193 Господарського кодекс у України, зобов' язання пов инні виконуватися

належн им чином відповідно до умов д оговору. Одностороння відмов а від виконання

зобов' яз ань не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України, за догов ором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов' язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов' язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 612 зазначеного кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов' язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 вказаного код ексу, боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши усі матеріали с прави та давши їм правову оці нку в сукупності, господарсь кий суд приходить до висновк у що позов в частині заявлено ї суми 206 212,97 грн. основного борг у та 4 124,25 грн. інфляційних нарах увань заявлений обґрунтован о та підтверджений належними доказами, тому підлягає задо воленню у повному об' ємі. В р ешті суми позовних вимог 9 265,45 г рн. пені у позові належить від мовити.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача на нього належить покла сти обов' язки по відшкодува нню витрат по оплаті державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційн о обґрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимога м.

Крім цього, розглядом мате ріалів справи господарським судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського су ду від 28.09.2009р. порушено провадже ння у справі № 3/193-Б про визнанн я банкрутом боржника - товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Агроін” смт Ямпіль Б ілогірського району, введено мораторій на задоволення ви мог кредиторів.

Ухвалою від 20.10.2009р. відкрито п роцедуру розпорядження майн ом та призначено розпорядник ом майна - арбітражного керу ючого Яроша В.Ю.

Оголошення про порушення п ровадження у справі про банк рутство опубліковано в газет і „Урядовий кур' єр” № 207 від 07. 11.2009р.

Ухвалою суду від 22.12.2009р. затве рджено реєстр грошових вимог кредиторів.

У зв' язку із закінченням с троку повноважень судді Вибо довського О.Д. розпорядження м голови господарського суду за № 46 від 23.02.2010р. справу передан о на розгляд судді Матущаку О .І.

Постановою суду від 17.03.2010р. бо ржника визнано банкрутом, ві дкрито ліквідаційну процеду ру та призначено ліквідаторо м-арбітражного керуючого Яро ша В.Ю.

02.06.2010р. ТзОВ „Суффле Агро Укра їна” м. Славута подано касаці йну скаргу до Вищого господа рського суду України на ухва лу суду від 20.10.2009р. у справі № 3/193-Б , який своєю постановою від 14.07. 2010р. касаційну скаргу задовол ьнив частково, ухвалу суду пе ршої інстанції від 20.10.2009р. скасу вав, а справу передано на нови й розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Крім цього, 27.08.2010р. ТзОВ „Суфф ле Агро Україна” м. Славута по дано касаційну скаргу до Вищ ого господарського суду Укра їни на ухвалу суду першої інс танції про порушення провадж ення у справі про банкрутств о від 28.09.2009 р., який своєю ухвалою від 26.10.2010 р. повернув скаргу ска ржнику без розгляду.

Ухвалою суду від 09.02.2011р. припи нено провадження у справі № 13/ 3/193-Б про банкрутство боржника - ТзОВ „Агроін” смт Ямпіль Б ілогірського району без затв ердження звіту ліквідатора т а ліквідаційного балансу бор жника.

Керуючись ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-84, 116 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроін” смт Ямпіль, вул. Моло діжна, 35 Білогірського району (ідентифікаційний код 31259313) на к ористь товариства з обмежено ю відповідальністю „Суффле А гро Україна” м. Славута, вул. О строзька, 138 (ідентифікаційний код 34863309) суму 206 212,97 (двісті шість тисяч двісті дванадцять грив ень 97 коп.) основного боргу, 4 124,25 (чотири тисячі сто двадцять ч отири гривні 25 коп.) втрат від і нфляції, 2 103,37 (дві тисячі сто тр и гривні 37 коп.) витрат по опла ті державного мита та 226,04 (двіс ті двадцять шість гривень 04 ко п.) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В решті суми позовних вимог 9 265,45 грн. пені у позові відмови ти.

Оскільки в судовому засіда нні 26.04.2011р. оголошувалась вступ на та резолютивна частина рі шення, його повний текст виго товлений та підписаний 04.05.2011р.

Копії рішення надіслати в а дреси позивача та відповідач а.

Суддя О.І. М атущак