Постанова

від 28.04.2011 по справі 10/14/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

26.04.2011 р. справа №10/14/11

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого: Діброви Г.І.

суддів Бойченка К.І., Чернота Л.Ф.

при секретарі Клименко К.О.

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за дов. №13 від 22.03. 11р.

Розглянув у відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємств а “Приватмедсервіс”, м. Бердя нськ Запорізької області

на рішення господарсько го суду Запорізької області

від 17.01.2011 року

у справі № 10/14/11 (суддя Алейникова Т.Г. )

за позовом Закритого акціонерного т овариства “Бердянське підпр иємство теплових мереж”, м. Бе рдянськ Запорізької області

до відповідача Приватного підприємства “Приватмедсервіс”, м. Бердян ськ Запорізької області

про стягнення 4246 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році Закрите акці онерне товариство “Бердянсь ке підприємство теплових мер еж”, м. Бердянськ Запор ізької області звернулося до господарського суду Запоріз ької області з позовною заяв ою до Приватного підприємств а “Приватмедсервіс”, м. Бердя нськ Запорізької області про стягнення 4246 грн. 72 коп.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 17.01.11 р. позовні вимоги Закритог о акціонерного товариства “Б ердянське підприємство тепл ових мереж”, м. Бердянськ Запо різької області були задовол ені повністю. Стягнуто з відп овідача на користь позивача суму заборгованості у розмір і 4246 грн. 72 коп.

Відповідач, Приватне підп риємство “Приватмедсервіс” , м. Бердянськ Запорізької обл асті, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийняти м з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, якою п росить Донецький апеляційни й господарський суд рішення господарського суду Запоріз ької області від 17.01.11 р. скасува ти та прийняти нове рішення, я ким відмовити позивачу у зад оволенні його позовних вимог .

Позивач до судового засі дання не з'явився, про час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином, пр о що свідчить повідомлення п ро вручення 21.03.11р. уповноважен ій особі підприємства поштов ого відправлення - ухвали суд у від 12.03.11р. Про причину неявки с уд не повідомив, своїм процес уальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського про цесуального кодексу України , не скористався, ніяких клопо тань з цього приводу судовій колегії не надав, явка сторін ухвалою суду від 12.03.11р. не була визнана обов' язковою, неявк а без поважних причин у судов е засідання представників ст орін не тягне за собою перене сення розгляду справи на інш і строки, тому справу розглян уто за наявними в ній матеріа лами, а повний текст постанов и направляється сторонам по справі в установленому поряд ку.

В судовому засіданні пре дставник відповідача підтри мав вимоги своєї апеляційно ї скарги.

Судова колегія Донець кого апеляційного господ арського суду вважає за необхідне розглянути апе ляційну скаргу, оскільки д ля з' ясування фактичних об ставин справи достатньо мат еріалів, що знаходяться в мат еріалах справи № 10/14/11 та надани х представником відповідача пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду у відповідності до ст. 1 01 Господарського процесуаль ного кодексу України, на підс таві встановлених фактичних обставин, переглядає справу та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матері ального та процесуального пр ава, що мають значення для спр ави. Апеляційний господарськ ий суд не зв'язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рі шення суду відповідає вимога м чинного законодавства Укра їни, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріал ів справи, 15.12.08 року між Закрити м акціонерним товариством “Б ердянське підприємство тепл ових мереж” та Приватним під приємством “Приватмедсерві с” було укладено договір № 331 к упівлі-продажу теплової енер гії у вигляді гарячої води на потреби опалення.

Згідно п.п. 1.1, 2.1.1 Догово ру, позивач зобов' язався на давати безперебійно у період опалювального сезону послуг у з теплопостачання для об' єктів Відповідача, що розташ овані за адресою: м. Бердянськ , вул. Коцюбинського, буд. 57, а Ві дповідач, відповідно до п.п 1.1, 4 .6 Договору, зобов' язався щом ісячно сплачувати за отриман у послугу не пізніше 20 числа н аступного за звітним.

Позивач свої зобов»я зання за договором виконав у повному обсязі, що підтвердж ено направленими на адресу в ідповідача для оплати рахунк ами-актами та відсутністю ак тів-претензій з боку відпові дача, згідно 2.2.4 договору.

У відповідності до п. 4.2. договору, розрахунки за теп лову енергію проводяться по тарифах на підставі рішення виконкому Бердянської міськ ої ради від 02.10.08 р. № 486 “Про узгод ження тарифу на послуги ЗАТ “ Бердянське підприємство теп лових мереж” з 04.11.08 р. та станови ть: 226,58 грн. за 1 Гкал. спожитої те плової енергії, що сплачуєть ся в опалювальний період та 41,45 коп. за 1000 ккал/годин на місяць за приєднане теплове навантаження (абонплата), що с плачується щомісяця, протяго м року.

Згідно п. 2.1.3 договору, спожи вач повідомляється про зміну тарифу на теплову енергію в у становленому законодавство м порядку. Пунктом 8.3 договору передбачено, що зміна в устан овленому порядку тарифів на теплову енергію не зобов' яз ує сторони переглядати умови договору або укладати новий договір.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором належним ч ином не виконав, надані позив ачем послуги за період з груд ня 2009 року по жовтень 2010 року не оплатив, у зв»язку з чим за ним рахується заборгованість пе ред позивачем у розмірі 4246 грн . 72 коп.

Враховуючи наведене, позив ач звернувся до господарсько го суду Запорізької області із позовом про стягнення з ві дповідача заборгованості у р озмірі 4246 грн. 72 коп.

Дослідивши фактичні обст авини справи, оцінивши доказ и на їх підтвердження, надавш и правову кваліфікацію відно синам сторін і виходячи з фак тів, встановлених у процесі р озгляду справи, правових нор м, які підлягають застосуван ню, та матеріалів справи, судо ва колегія дійшла висновку, щ о:

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо викона ння зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Згідно приписів ст. 509 Цивіль ного кодексу України, зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у. Зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 11 Цивільного кодек су України зазначено, що циві льні права і обов' язки вини кають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивіл ьного законодавства, але за а налогією породжують цивільн і права і обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є д оговори та інші правочини.

У відповідності до норм ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни, одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 ст. 714 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором постачанн я енергетичними та іншими ре сурсами через приєднану мере жу одна сторона (постачальни к) зобов' язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та і нші ресурси, передбачені дог овором, а споживач (абонент) зо бов' язується оплачувати ва ртість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченог о договором режиму її викори стання, а також забезпечити б езпечну експлуатацію енерге тичного та іншого обладнання . До договору постачання енер гетичними та іншими ресурсам и через приєднану мережу зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, полож ення про договір поставки, як що інше не встановлено закон ом або не випливає із суті від носин сторін.

У відповідності до ч .1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопос тачальне підприємство (енерг опостачальник) відпускає еле ктричну енергію, пару, гарячу та перегріту воду (далі-енерг ію) споживачеві (абоненту), як ий зобов' язаний оплатити пр ийняту енергію та дотримуват ися передбаченого договором режиму її використання, а так ож забезпечити експлуатацію енергетичного обладнання, щ о ним використовується.

Згідно ч. 6 ст. 276 Господ арського кодексу України, ро зрахунки за договорами енерг опостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встано влених відповідно до вимог з акону.

Відповідно до припис ів ст. 20 Закону України "Про теп лопостачання", тарифи на виро бництво, транспортування та постачання теплової енергії є регульованими та затвердж уються органами місцевого са моврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб 'єктами господарювання, що зд ійснюють комбіноване виробн ицтво теплової і електричної енергії та/або використовую ть нетрадиційні та поновлюва ні джерела енергії, на підста ві розрахунків, виконаних те плогенеруючими, теплотрансп ортуючими та теплопостачаль ними організаціями за методи ками, розробленими центральн им органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Частиною 5 ст. 180 Господ арського кодексу України вст ановлено, що ціна у господарс ькому договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, ак тами Кабінету Міністрів Укра їни.

Згідно п. 3 ст. 31 Закону Украї ни „Про житлово-комунальні п ослуги”, органи місцевого са моврядування затверджують ц іни/тарифи на житлово-комуна льні послуги в розмірі не ниж че економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Рішенням виконавчого ком ітету Бердянської міської ра ди №9 від 27.01.09 р. „Про погодження скорегованих тарифів на пос луги ЗАТ “Бердянське підприє мство теплових мереж” для бю джетних організацій та інших споживачів (крім населення)” було погоджено скорегований двоставковий тариф (п.1 даного рішення) та встановлено про в ведення в дію з моменту опубл ікування рішення (опублікова но 29.01.09 р. в офіційному місцевом у засобі масової інформації газета “Південна зоря”), а фак тично введені з 01.02.09 р. Згідно до датку до вищезазначеного ріш ення, для групи споживачів бю джетні організації та інші с поживачі (крім населення) вст ановлена плата за приєднане теплове навантаження (абонен тська плата), що сплачується щ омісяця, протягом року у розм ірі 46,26 грн. за 1000 ккал/годин та пл ата за спожиту теплову енерг ію, що сплачується в опалювал ьний період у розмірі 283,52 коп. з а 1 Гкал.

Згідно рішення викон авчого комітету Бердянської міської ради №494 від 29.09.09 р. „Про погодження двоставкових тар ифів на послуги ЗАТ “Бердянс ьке підприємство теплових ме реж”, погоджено двоставкові тарифи (п.1 даного рішення) та в становлено про введення в ді ю через 30 днів з моменту опубл ікування рішення (опублікова но 01.10.09 р. в офіційному місцевом у засобі масової інформації газета “Південна зоря”), а вве дено з 01.11.09 р. Згідно додатку до вищезазначеного рішення, для групи споживачів бюджетні о рганізації та інші споживачі встановлена плата за приєдн ане теплове навантаження (аб онентська плата), що сплачуєт ься щомісяця, протягом року у розмірі 50,65 грн. за 1000 ккал/годин та плата за спожиту теплову е нергію, що сплачується в опал ювальний період у розмірі 383,63 к оп. за 1 Гкал.

Відповідно до рішення вик онавчого комітету Бердянськ ої міської ради №670 від 23.1 2.09 р. „Про внесення змін до ріше ння виконавчого комітету від 29.09.09 р. №494” було змінені двостав кові тарифи на послуги ЗАТ “Б ердянське підприємство тепл ових мереж”(п.1 даного рішення ) та встановлено про введення в дію згідно з чинним законод авством (опубліковано 26.12.09 р. в о фіційному місцевому засобі м асової інформації газета “Пі вденна зоря”), а введено з 01.02.10 р . Згідно додатку до вищезазна ченого рішення, для групи спо живачів бюджетні організаці ї та інші споживачі встановл ена плата за приєднане тепло ве навантаження (абонентська плата), що сплачується щоміся ця, протягом року у розмірі 50,65 грн. за 1000 ккал/годин та плата з а спожиту теплову енергію, що сплачується в опалювальний період у розмірі 384,65 коп. за 1 Гкал.

Згідно ст. 530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін). Зобов' язання, строк (термін) виконання якого визн ачений вказівкою на подію, як а неминуче має настати, підля гає виконанню з настанням ці єю події.

Матеріалами справи підтве рджено правомірність вимог п озивача про стягнення з відп овідача боргу на підставі до говору, що визначений в якост і підстави позову.

Враховуючи те, що на момен т прийняття судом першої інс танції рішення по справі, від повідач, відповідно до вимог статей 33, 34, 36 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, не надав письмових належни х та допустимих доказів пога шення боргу, Донецький апеля ційний господарський суд вва жає, що судом першої інстанці ї правомірно зроблений висно вок про його неналежне викон ання договірних зобов' язан ь всупереч вимогам статей 525, 526 , 530 Цивільного кодексу Україн и. Таким чином, позовні вимог и про стягнення з відповід ача 4246 грн. 72 коп. є обґрунтовани ми та доведеними і господарс ький суд правомірно стягнув наведену суму з відповідача на користь позивача.

Доводи апеляційної с карги не прийняті судовою ко легією до уваги, оскільки не п ідтверджені матеріалами спр ави та не впливають на правом ірність прийнятого господар ським судом рішення. Зокрема , посилання відповідача на ні бито необхідність узгодженн я додатковими угодами змін д о тарифів на теплопостачання не відповідає нормам чинног о законодавства України, оск ільки це не є зміною договірн ої ціни в добровільному поря дку, а переглядом тарифів, вст ановлених рішеннями органів місцевої влади, які є обов»яз ковими до виконання всіма су б»єктами господарювання.

Отже, відповідно до статт і 47 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов е рішення прийняте суддею за результатами дослідження ус іх обставин справи.

З урахуванням вищевикладе ного, судова колегія Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Госп одарського процесуального к одексу України рішення госп одарського суду Запорізької області від 17.01.2011 р. у справі № 10/14 /11 ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному роз гляді всіх обставин справи, я кі мають суттєве значення дл я вирішення спору, відповіда є нормам матеріального та пр оцесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суд у.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита по апеляцій ній скарзі покладаються на с каржника.

Керуючись статями 49, 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Пр иватного підприємства “Прив атмедсервіс”, м. Бердянськ За порізької області на рішення господарського суду Запоріз ької області від 17.01.2011 р. у справ і № 10/14/11 залишити без задоволен ня, рішення господарського с уду Запорізької області від 17.01.2011 р. у справі № 10/14/11 - без змін .

Постанова набирає зако нної сили з дня її прийняття, н аправляється сторонам по спр аві в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого гос подарського суду України чер ез Донецький апеляційний гос подарський суд у двадцятиден ний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надр. 5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС;

5- ГС Зап. обл.

Ложка Н.Л.