Постанова

від 26.04.2011 по справі 25/173-10-5369

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Справа № 25/173-10-5369

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі судового з асідання Подуст Л.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 633-1, дата видач і : 28.12.10р.

Від відповідача 1 - ОСОБ А_2., довіреність № 20-555, дата ви дачі : 20.12.10р.

Представника відповідача 2 у судове засідання не з'явив ся, про час та місце слухання с прави повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю „МД Хо лдинг”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 21.02.2011р.

у справі № 25/173-10-5369

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МД Холдинг”

до відповідачів:

1) Відкритого акціонерн ого товариства „Запорізький металургійний комбінат „Зап оріжсталь ” м. Запоріжжя

2) Науково-виробничої ко мерційної фірми „ВЕГА”

про стягнення 7041202,90 грн.

Встановив:

В грудні 2010р. Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „МД Холдинг” (Далі - ТОВ „МД Холдинг”) звернулось до госп одарського суду Одеської обл асті із позовом до Відкритог о акціонерного товариства „З апорізький металургійний ко мбінат „Запоріжсталь” (Далі - Металургійний комбінат) та Н ауково-виробничої комерційн ої фірми „ВЕГА” (Далі - НВКФ "ВЕ ГА") про стягнення з Металургі йного комбінату заборговано сті за договором № 1108.2103.0011 (20/2006/2445) ві д 05.12.06р. в сумі 6792480,71грн., пені за по рушення строків оплати отрим аного товару в сумі 134 572,60грн., тр ьох процентів річних в сумі 26 024,89 грн., інфляційних витрат в с умі 68 124,80 грн., а також про стягне ння з НВКФ „ВЕГА” штрафу у ро змірі 20000грн. за порушення Мета лургійним комбінатом умов до говору №1108.2103.0011(20/2006/2445) від 05.12.06р.

Обґрунтовуючи позовні ви моги, ТОВ „МД Холдинг” зазнач ає про те, що між ним та Металу ргійним комбінатом на підста ві укладеного договору поста вки №1108.2103.011 (20/2006/2445) від 05.12.06 р. з врахув анням умов додаткових угод № 21 від 01.09.10р., № 25 від 26.11.10р., існували правовідносини щодо поставк и залізної руди, зобов' язан ня за якими останній виконав не належним чином, не оплатив у визначений умовами цих пра вочинів строк в періоду з 01.12.10р . по 31.12.10 р. товар, вартість якого складала 6 812 480,71 грн.

27.12.2010р. ТОВ „МД Холдинг” було н аправлено на адресу Металург ійного комбінату вимогу про сплату боргу, пені, трьох проц ентів річних, індексу інфляц ії, та на адресу НВКФ „ВЕГА”, я кий є поручителем ВАТ „Запор іжсталь” згідно договору пор уки від 03.09.10р. №1116.2103.0191/1, тобто є сол ідарним боржником щодо своєч асного та повного виконання зобов' язань акціонерного т овариства за договором поста вки. Однак дані вимоги залише ні відповідачами без відпові ді.

У відзиві на позов Металург ійний комбінат зазначає, що 08. 02.11 р. та 11.02.11р. ним було проведено у повному обсязі оплату вист авлених позивачем рахунків-ф актур, у зв' язку з чим, врахов уючи збільшення курсу долара США по відношенню до націона льної валюти України (гривні ) на дату здійснення платежів переплата склала 6447,32 грн. За та ких обставин, Металургійний комбінат просить суд припини ти провадження у даній справ і в частині заявлених позива чем позовних вимог, щодо стяг нення основної заборгованос ті за відсутністю предмету с пору.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 21.02.2011р ., винесеним суддею Малярчук І .А. частково відмовлено в задо воленні позовних вимог про с тягнення з Металургійного ко мбінату пені в сумі 134572,60 грн., 3 процентів річних в сумі 26024,89 гр н. та інфляційних витрат в сум і 68124,80грн. В решті заявлених поз овних вимог про стягнення з М еталургійного комбінату та Н ВКФ "Вега" заборгованості в су мі 6812480,71грн. - припинено провадж ення по справі.

Не погоджуючись із даним рі шенням господарського суду Т ОВ "МД Холдинг" звернул ось до Одеського апеляційног о господарського суду із апе ляційною скаргою в якій прос ить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольн ити позовні вимоги в частині стягнення з Металургійного комбінату пені в сумі 134572,60; 3% річ них в сумі 26024,89 грн.; інфляційних втрат в сумі 68124,80 грн. та стягне ння з НВКФ "Вега" штрафу у розм ірі 20000,00 грн. за порушення умов д оговору №1108.2103.0011 (20/2006/2445) від 05.12.2006р.. Су дові витрати покласти на від повідачів.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ "МД Холдинг" зазнач ає, що ними в повній мірі були виконані зобов'язання по Дог овору поставки, однак Металу ргійний комбінат в порушення умов Договору своєчасно та в повному обсязі не оплатив То вар у вказаний період.

Металургійний комбінат т а НВКФ "Вега" надали до суду ві дзиви на апеляційну скаргу, в яких просять рішення господ арського суду першої інстанц ії залишити без змін, а апеляц ійну скаргу ТОВ "МД Холдинг" бе з задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, перевірив ши правильність застосуванн я господарським судом норм м атеріального та процесуальн ого права, судова колегія вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню виходяч и з наступних підстав.

Як свідчать матеріали спра ви, 05.12.06 р. між Металургійним ком бінатом та ТОВ „МД ХОЛДИНГ” б ув укладений договір поставк и №1108.2103.011 (20/2006/2445), згідно якого пред метом договору є зобов' язан ня ТОВ „МД ХОЛДИНГ” (Постачал ьника) передати у власність В АТ „Запоріжсталь” (Покупця) з алізну руду, а саме руду аглом ераційну А1, руду агломерацій ну А2, руду кускову МК-1, руду кус кову МК-2, виробництва Металур гійного комбінату, а Покупец ь зобов' язується прийняти в казаний товар та оплатити йо го на умовах, передбачених До говором і Специфікаціями до нього. (т.1 а.с. 14-17)

Відповідно до п.п. 2.1., 2.4. додат кової угоди № 21 від 01.09.10р. передб ачено, що докладна інформаці я про кількість та якість тов ару міститься у Специфікація х. (т.1 а.с.27-37)

Також, як вбачається з догов ору, Поставка товару здійсню ється на умовах „EXW loaded” із склад у виробника (Металургійного комбінату) з відвантаженням товару і доставкою із станці ї Дніпрорудна Придніпровсь кої залізної дороги, згідно І нкотермс - 2000 (при цьому наван таження і доставка товару до ст.Дніпрорудна Придніпровсь кої залізничної дороги здій снюється за рахунок Постачал ьника).

Доставка товару здійснюєт ься партіями (які складають м аршрутну норму 55-60 вагонів) про тягом строку дії договору. Ст роки поставки товару обумовл юються у відповідних специфі каціях. Поставка партій това ру здійснюється за погоджени м сторонами щодобовим графік ом. Датою поставки вважаєтьс я дата акта приймання-переда чі на партію товару. Покупець до 20-го числа кожного місяця, щ о передує місяцю поставки, по винен надати Постачальнику, щодобові графіки поставки п артії товару, що плануються. До 28-го числа місяця, який пере дує місяцю поставки. Сторони узгодили кінцевий (з врахува нням попереднього пункту дог овору) щодобовий графік пост авки товару шляхом двосторон нього підписання і скріпленн я печатками.

При необхідності корегува ння щодобового графіка поста вки партії товару, Покупець з обов' язаний письмово попер едити про це Постачальника н е пізніше, чим за п' ять діб до дати поставки партії товару . Заявка Покупця, складається з дотриманням вимог цього пу нкту і узгоджена Постачальни ком, підлягає виконанню Пост ачальником у відповідності з вимогами цього договору (п.п . 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7 додаткової угоди № 21).

Ціна за товар встановлюєть ся в еквіваленті до іноземно ї валюти (долару США) і вказуєт ься у Специфікаціях. Сторони домовились про можливість п ерегляду ціни товару та/або о б' ємів поставок товару на л юбий період поставок (протяг ом строку дії договору), по вза ємній угоді сторін, керуючис ь принципом паритетності інт ересів сторін (п.4.1., ч.8 п. 4.3. додат кової угоди №21).

Згідно п.п. 5.1., 5.2., 5.3. додаткової угоди № 21 розрахунок за товар по цьому договору провадить ся шляхом перерахування грош ових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, вказ аний у цьому договорі. Оплата за кожну партію товару, що пос тавляється за цим договором, провадиться Покупцем протяг ом 22 календарних днів з дати п оставки. Рахунки на товар, що п оставляється, виставляються в день відвантаження товару по ціні однієї метричної тон и в національній валюті Укра їни - гривні, виходячи із цін и товару в доларовому еквіва ленті з врахуванням приплат/ знижок в доларовому еквівале нті, за офіційним курсом НБУ н а дату відвантаження партії товару.

При цьому, оплата товару, що поставляється за цим догово ром, здійснюється в гривнях, в иходячи із ціни товару в дола ровому еквіваленті з врахува нням приплат/знижок в доларо вому еквіваленті, по міжбанк івському валютному курсу на момент оплати товару. Пос тачальник зобов' язується в строк, не пізніше 24 години, пов ідомити Покупця про проведен і на його адресу поставки пар тій товару.

Постачальник надає Покупц ю (його представникам) на това р, що поставляється у відпові дності до цього договору, нас тупні документи: рахунок-фак туру; копію залізничної квит анції (квитанції про прийман ня вантажу на маршрут або гру пу вагонів); сертифікат якост і; податкову накладну; акт пр иймання-передачу на партію т овару.

Товар вважаться зданим Пос тавником та прийнятим Покупц ем: по кількості: згідно кільк ості, вказаній у залізничній накладній; по якості: згідно я кості, вказаній в сертифікат і якості у відповідності з п.2. 4. договору.

У випадку недотримання Пок упцем строків оплати, передб ачених п.5.2. договору, Постачал ьник має право на стягнення з Покупця пені в розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України за кож ний день прострочення оплати .

Також п.6.1. Договору, сторони погодили, що заходи досудово го врегулювання спорів (прет ензійний порядок), є обов' яз ковими. Цей договір вступає в силу з моменту його підписан ня, скріплення печатками обо х сторін та діє до 30.11.2013 р. (п.п. 7.4., 9.3. , 12.6 додаткової угоди № 21).

03.09.2010р. між НВКФ "Вега" (Поручит ель) та ТОВ "МД Холдинг" (Кредит ор) укладено договір поруки № 1116.2103.0191/1. (т.1 а.с. 46)

Відповідно умов даного дог овору Поручитель зобов'язуєт ься солідарно відповідати пе ред Кредитором за своєчасне та повне виконання зобов'яза нь Металургійного комбінату за договором поставки №1108.2103.0011 ( 20/2006/2445) від 05.12.2006р. укладеним між Кр едитором та Боржником.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме актів прийман ня-передачі залізної руди, на кладних, протоколів випробув ань на залізничну руду, квита нцій про приймання вантажу, п одаткових накладних, залізни чних накладних за період з 01.12.2 010р. по 31.12.2010р. рахунків фактури, П озивач виконав свої зобов'яз ання за договором поставки № 1108.2103.0011 (20/2006/2445) від 05.12.2006р. (т.1 а.с.24-26; 99-117)

Згідно платіжних доручень №43109 від 11.02.2011р. на суму 4952997,59грн., №43110 від 08.02.2011р. на суму 2947662,20 грн. та №43110 від 08.02.2011р. на суму 550000,00 грн. Металу ргійний комбінат повністю ро зрахувався за поставлений то вар згідно договору поставки від 05.12.2006р. (т.2 а.с. 46-47)

Враховуючи вищезазначене судова колегія погоджується із висновком місцевого госп одарського суду щодо припине ння провадження по даній спр аві в частині стягнення суми основного боргу в сумі 6812480,71 гр н. на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуаль ного кодексу України, якою пе редбачено, що господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо відсутній предме т спору.

Також судова колегія погод жується із висновком суду пе ршої інстанції щодо незадово лення позовних вимог в части ні стягнення із Металургійно го комбінату штрафних санкці й виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, п.5.2 додатк ової угоди №21 від 01.09.10р. так і спе цифікація № 25 передбачають, що протягом строку поставки (з 01 .12.10 р. по 31.12.10 р.), базова ціна: руди а гломераційної А-1 з базовим вм істом заліза 61,0% еквівалентна 47,66 USD/т без врахування ПДВ та пр оплат/знижок, при цьому пропл ати і знижки за кожний відсот ок зміни вмісту заліза еквів алентні 0,7814 USD; руди агломерацій ної А-2 з базовим вмістом заліз а 57,0% еквівалентна 44,54 USD/т без вра хування ПДВ та проплат/знижо к, при цьому проплати і знижки за кожний відсоток зміни вмі сту заліза еквівалентні 0,7814 USD; р уди коксової МК-1 з базовим вмі стом заліза 58,0% еквівалентна 46, 85 USD/т без врахування ПДВ та про плат/знижок, при цьому припла ти і знижки за кожний відсото к зміни вмісту заліза еквіва лентні 0,8078 USD; руди кускової МК-2 з базовим вмістом заліза 54,0% екв івалентна 44,83 USD/т без врахуванн я ПДВ та проплат/знижок, при ць ому проплати і знижки за кожн ий відсоток зміни вмісту зал іза еквівалентні 0,8302 USD. Звідси, ціна товару визначена сторон ами за договором №1108.2103.0011 (20/2006/2445) ві д 05.12.06 р. в гривнах, еквівалентни х доларам США, у зв' язку з чим , в даному випадку, відсутнє зн ецінення боргу відповідача в результаті існуючих інфляці йних процесів, так як індекса ції підлягають грошові доход и осіб, одержані ними в гривня х на території України, а не гр ошові доходи, одержані в грив ні України, в розмірі еквівал ентному до іноземної валюти.

Крім цього, як було встановл ено судом першої інстанції, щ о неоплата Металургійним ком бінатом вартості отриманого товару була спричинена не на данням, не направленням йому позивачем належним чином ор игіналів рахунків-фактур чи їх факсимільних копій, на під ставі яких згідно умов догов ору має провадитись така опл ата. А тому заявлені ТОВ "МД Хо лдинг" вимоги щодо стягнення 3% річних не підлягають задово ленню.

Заявлені позивачем позовн і вимоги щодо стягнення з від повідача пені судом також не підлягають задоволенню з вр ахуванням наступного.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов' язання за кожен д ень прострочення виконання (п.п. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

З врахуванням встановленн я судом вище відсутності про строчення зобов' язань Мета лургійного комбінату за пост авлений ТОВ „МД ХОЛДИНГ” тов ар згідно договору №1108.2103.0011 (20/2006/2445) від 05.12.06 р. в період з 01.12.10р. по 31.12.10р. , наявність якої є виключною у мовою для застосування відпо відальності у вигляді нараху вання пені до особи, що допуст ила порушення зобов' язання .

Також судова колегія вважа є, що зміст п.7.4. договору, не міс тить чіткого визначення поря дку нарахування пені, тобто п еріоду за який вона підлягає розрахунку, що є недотриманн ям вимог п.1 ст.547 ЦК України щод о обов' язковості оформленн я правочину про забезпечення виконання зобов' язань в пи сьмовому вигляді.

ТОВ "МД Холдинг" ніяких дод аткових пояснень та відповід них доказів до суду апеляцій ної інстанції не надало, а том у зазначені вище факти під ча с розгляду справи в суді апел яційної інстанції нічим спро стовані не були.

Вищезазначене повністю сп ростовує доводи ТОВ "МД Холди нг", викладені в апеляційній с карзі, на підставі чого судов а колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрун тованість винесеного місцев им господарським судом рішен ня.

За викладених обставин, ко легія суддів вважає, що рішен ня господарського суду Одесь кої області від 21.02.2011р. по справ і №25/173-10-5369 відповідає вимогам чи нного законодавства та матер іалам справи, а тому правових підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст . 99; 101; 103-105 ГПК України суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю „МД Холдинг” залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Одеської області від 21.02.2011р. по справі №25/173-10-5369 залишити без з мін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку до Вищого госпо дарського суду України.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Судді: Е.І. А ндрєєва

П.Ф . Мацюра

Повний текст постан ови підписано 04.05.2011р.