Постанова

від 28.04.2011 по справі 7/355-10-3625

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р. Справа № 7/355-10-3625

м. Одеса

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді М.В. С идоренко

суддів М.А. Мишкіної, Л.О . Будішевської

при секретарі судового зас ідання Романів О.В.

за участю представників ст орін

від кредиторів:

ПАТ „АБ „Південний” - С аричева Н.А., Примачук І.М. , Козік Т.В.

УПФУ у Біляївському районі Одеської області - З аруба В.П.

від боржника - Брусенська Е.І., Бардук М.В .

розпорядник майна - К ормільцев М.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги публічного акціо нерного товариства "Акціонер ний банк "Південний"

та Управління Пенсій ного фонду України у Біляївс ькому районі Одеської област і

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 24.03.2011 р.

у справі № 7/355-10-3625

За заявою кредитора: ТО В "Винконцерн"

до боржника: ВЗАТ "Великодал ьницький завод продовольчих товарів Євдокія"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою го сподарського суду Одеської о бласті від 24.03.2011 р. (суддя Лепеха Г.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів Виробничого закритого акціонерного това риства „Великодальницький з авод продовольчих товарів Єв докія” (далі - ВЗАТ „ВЗПТ Євд окія”, ВЗАТ, Боржник); зобов'яз ано розпорядника майна прове сти збори кредиторів, на яких вибрати комітет кредиторів, голову комітету кредиторів та визначити кількість голос ів, які належать кожному кред итору пропорційно вимогам кр едиторів, кратній тисячі гри вень; зобов' язано комітет к редиторів прийняти рішення про звернення до господарсь кого суду з клопотанням про в ідкриття процедури санації ч и визнання боржника банкруто м і відкриття ліквідаційної процедури або затвердження м ирової угоди.

Не погоджуючись з вказано ю ухвалою ПАТ „АБ „Південний ” (далі - Банк) звернулось з апе ляційною скаргою, в якій прос ить її (ухвалу) змінити в части ні визнання вимог Банку лише на суму, яка дорівнює 2 693 521,02 грн . та визнати його кредитором В ЗАТ на суму, яка дорівнює 10 012 356,4 9 гривень (у т.ч. 321,00 грн. - судові витрати) та внести дані вимог и, в повному обсязі забезпече ні іпотекою майна Боржника, д о вимог першої черги.

Одночасно, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду з апе ляційною скаргою звернулось Управління Пенсійного ф онду України у Біляївському районі Одеської області (дал і - УПФУ, Управління), яке просить її (ухвалу) скасуват и в частині не визнання УПФУ к редитором з вимогами до борж ника в сумі 234167,41грн. та прийняти нове рішення яким визнати йо го кредитором до ВЗАТ в зазна ченій вище сумі.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник ів сторін, судова колегія, при ходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 1 01 ГПК України апеляційна інст анція не зв' язана доводами апеляційної скарги і перевір яє законність та обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду в повному обс язі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона п овинна належними і допустими м доказами довести ті обстав ини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог ч и заперечень.

Оскаржуваною ухвалою попе реднього засідання затвердж ено реєстр вимог кредиторів ВЗАТ „ВЗПТ Євдокія”; зобов'яз ано розпорядника майна прове сти збори кредиторів, на яких вибрати комітет кредиторів, голову комітету кредиторів та визначити кількість голос ів, які належать кожному кред итору пропорційно вимогам кр едиторів, кратній тисячі гри вень; зобов' язано комітет к редиторів прийняти рішення про звернення до господарсь кого суду з клопотанням про в ідкриття процедури санації ч и визнання боржника банкруто м і відкриття ліквідаційної процедури або затвердження м ирової угоди. Скаржники оска ржують вказану ухвалу лише в частині затвердження реєстр у вимог кредиторів. Судова ко легія вважає, що наведені в ух валі висновки суду щодо визн ання вимог Банку лише на суму 2 693 521,02 грн. не відповідають вим огам чинного законодавства і матеріалам справи, а тому в ці й частині ухвалу слід змінит и, визнавши Банк кредитором В ЗАТ на суму, яка дорівнює 10 012 356,4 9 гривень (у т.ч. 321,00 грн. - судові витрати) та внести дані вимог и, в повному обсязі забезпече ні іпотекою майна Боржника, д о вимог першої черги. В іншій ч астині оскаржувану ухвалу го сподарського суду слід залиш ити без змін. Відтак, апеляцій на скарга Банку підлягає зад оволенню повністю, а в задово ленні апеляційної скарги УПФ У слід відмовити з огляду на н аступне.

Як вбачається з матеріалів справи Банк, в останніх уточн еннях від 16.12.2010 р. за вих. № 0-16-36425 (т. 6, а. с. 1-4), просив визнати його кре дитором Боржника та включити до реєстру його вимоги на сум у 10012035,49 грн., як вимоги першої чер ги, забезпечені іпотекою май на Боржника, та на суму 321 грн., я к вимоги першої черги по відш кодуванню судових витрат.

Обставини правомірності в казаної вище вимоги Банку пі дтверджуються матеріалами с прави та додатково залученим и апеляційною інстанцією док азами, а саме: чинними кредитн ими договорами між Банком та ТОВ „Група Ікона” № 58/07юк980 від 1 9.07.2007 р. з додатковими угодами та № 148/1 2008 від 02.04.2008 р., договором іпот еки від 14.08.2008 р., укладеним між Ба нком та Боржником, згідно умо в якого ВЗАТ, в забезпечення в иконання зобов' язань ТОВ „Г рупа Ікона” по наведеним ран іше кредитним договорам, пер едав Банку належне Боржнику на праві власності нерухоме майно, яке сторони оцінили в 10 107699 грн. (іпотека зареєстрована в Державному реєстрі іпотек 22.082008 р. за № 7789387); чинними рішенням и господарського суду Одеськ ої області у справах № 6/104-09-2623 та № 30/225-09-5914, згідно яких з ТОВ „Груп а Ікона” на користь банку в зв ' язку з неналежним виконанн ям умов згаданих вище кредит них договорів стягнуті грошо ві кошти в сумах 2881106 грн. і 9449371,46 гр н.; матеріалами виконавчого п ровадження по виконанню вказ аних судових рішень, матеріа лами кредитної справи позича льника ТОВ „Група Ікона” і т. д .

Задовольняючи вимоги Банк у лише на суму 2 693 521,02 грн. господ арський суд не звернув уваги на положення ч. 6 ст. 14 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, згід но приписів якої вимоги кред иторів, забезпечені заставою майна боржника, вносяться до реєстру окремо на підставі л ише заяв останніх, а за відсут ності таких заяв - згідно з д аними обліку боржника.

Господарський суд, виносяч и оскаржувану ухвалу наведен им вище положенням чинного з аконодавства уваги не надав, в разі сумніву додаткових до казів від Банку не витребува в, що й стало підставою для нев ірного висновку.

Враховуючи, що в висновок ос каржуваної ухвали не містить посилання господарського су ду про часткове задоволення заяви Банку або про часткову відмову в задоволенні такої заяви, судова колегія вважає правомірним здійснити саме зміну висновку суду першої і нстанції в частині визнання вимог ПАТ „АБ „Південний”, ви знавши його кредитором ВЗАТ „Великодальницький завод пр одовольчих товарів Євдокія” на суму 10012356,49 грн. (у т. ч. 321 грн. - с удові витрати) та внести дані вимоги, в повному обсязі забе зпечені іпотекою майна ВЗАТ „Великодальницький завод пр одовольчих товарів Євдокія” , до вимог першої черги.

Заперечення Боржника судо ва колегія до уваги не прийма є та відхиляє з врахуванням н аведених вище положень ч. 6 ст. 14 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”, а також досліджених в м атеріалах справи доказів.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу УПФУ, коле гія суддів, зазначає, що зверт аючись з заявою про визнання кредитором Управління (т . 2, а. с. 65-69) здійснювало нарахува ння зобов' язань Боржника по сплаті сум страхових внескі в на загальнообов' язкове де ржавне пенсійне страхування починаючи з 2003 р., як це безпосе редньо вбачається з обґрунто ваного розрахунку (т. 2, а. с. 70-75).

Разом з тим, в матеріалах сп рави (т. 7, а. с. 12-15) знаходиться чин на постанова Одеського окруж ного адміністративного суду по справі № 2 а-3153/08/1570 за позовом У ПФУ до ВЗАТ про стягнення заб оргованості по сплаті сум ст рахових внесків на загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування за період по 20. 11.2007 р. в сумі 88786,84 грн., з якої (поста нови) вбачається, що в задовол енні вимог Управління ві дмовлено в повному обсязі. Пр и цьому, як видно з описової та мотивувальної частини вказа ного судового рішення (т. 7, а. с. 12, 14), а також із заяви УПФУ (т. 2, а. с . 67), вимоги про сплату боргу, що були доказами та досліджува лись при розгляді адміністра тивної справи, повторно зазн ачені в якості доказів і в зая ві про визнання УПФУ кредито ром. Відтак, Управління, н езважаючи на чинне судове рі шення, не виключило вказану с уму (88786,84 грн.) із зобов' язань Б оржника та продовжувало здій снювати, передбачені Законом України „Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування” та Інструкцією № 21-1 від 19.12.2003 р. „Про порядок обчисл ення і сплати страхувальника ми та застрахованими особами внесків на загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування до Пенсійного Фонду У країни”, зареєстрованою в Мі ністерстві юстиції України 1 6 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі - Інстр укція № 21-1), нарахування на цю с уму пені й фінансових санкці й. При цьому, судова колегія пр иймає до уваги, що відповідно п. 10.11 Інструкції № 21-1 у разі, коли страхувальник має несплачен і суми недоїмки, пені та фінан сових санкцій та здійснює сп лату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховують ся шляхом перерозподілу тако ї сплаченої суми в рахунок сп лати недоїмки, пені та фінанс ових санкцій у порядку кален дарної черговості їх виникне ння. Отже, будь-які наступні, п ісля листопада 2007 р., поточні сп лати Боржником страхових вне сків розподілялись УПФУ саме , в першу чергу, на погашення с уми 88786,84 грн., пені та фінансових санкцій, нарахованих на вказ ану суму. З наведеним вище вис новком апеляційної інстанці ї повністю погодився і предс тавник скаржника, який не змі г пояснити причину вказаних дій Управління.

З огляду на викладене, судов а колегія погоджується з вис новком господарського суду, що кредиторські вимоги УПФУ не підтверджуються належним и доказами.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105, 106 ГПК Ук раїни, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управ ління Пенсійного фонду Укр аїни у Біляєвському районі О деської області залишити без задоволення, а ухвалу господ арського суду Одеської облас ті від 24.03.2011 р. по справі № 7/355-10-3625 в ц ій частині залишити без змін .

Апеляційну скаргу ПАТ „АБ „ Південний” задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Одеської області від 24.03.2011 р. п о справі № 7/355-10-3625 змінити в части ні визнання вимог ПАТ „АБ „Пі вденний”, визнавши його кред итором ВЗАТ „Великодальниць кий завод продовольчих товар ів Євдокія” на суму 10012356,49 грн. (у т. ч. 321 грн. - судові витрати) та внести дані вимоги, в повному обсязі забезпечені іпотекою майна ВЗАТ „Великодальницьк ий завод продовольчих товарі в Євдокія”, до вимог першої че рги.

В іншій частині ухвалу госп одарського суду Одеської обл асті залишити без змін.

В решті ухвалу господарськ ого суду Одеської області ві д 01.02.2008 р. залишити без

Головуючий су ддя Сидоренко М.В.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л. О.

Постанова підписа на 29.04.2011 р.