Окрема ухвала

від 29.04.2011 по справі 30/5009/681/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ОКРЕМА УХВАЛА

29.04.11 С права № 30/5009/681/11

Суддя Кагіті на Л.П.

Директору

Приватного підприємства

«Стандарт-Сервіс»

ОСОБА_1

69063, м. Запоріжжя, вул. Радянськ а, 34

ОКРЕМА УХВАЛА

по справі № 30/5009/681/11

Згідно зі ст. 90 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д, виявивши при вирішенні гос подарського спору порушення законності або недоліки у ді яльності підприємства, устан ови, організації, державного чи іншого органу, виносить ок рему ухвалу.

В провадженні господарськ ого суду Запорізької області знаходилась справа № 30/5009/681/11 за позовом Приватного підприєм ства «Стандарт-Сервіс»до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 про стягнення 12530,67 грн. заб оргованості за договором суб оренди від 93/09 від 01.03.2009 р.

Позовна заява надійшла до г осподарського суду Запорізь кої області 11.02.2011 р. (вх. № 729/09-05).

Ухвалою суду від 11.02.2011 р. позов на заява була прийнята до про вадження та призначена до ро згляду в судовому засіданні на 17.03.2011 р. У зв' язку з необхідн істю витребування від сторін додаткових доказів у судово му засіданні оголошувалась п ерерва до 24.03.2011 р., сторони зобов ' язано провести звірку взає морозрахунків, акт звірки на дати суду.

В судовому засіданні 24.03.2011 р. с торони повідомили, що звірку взаємних розрахунків вони н е здійснили. З метою виконанн я вимоги суду щодо проведенн я між сторонами звірки взаєм них розрахунків та надання д оказів в їх обґрунтування, в с удовому засіданні було оголо шено перерву до 25.03.2011 р.

В судове засідання 25.03.2011 р. пре дставник позивача не з' явив ся (через, нібито, зайнятість в іншому судовому процесі), вим оги суду не виконав, у зв' язк у з чим розгляд справи було ві дкладено до 05.04.2011 р. Ухвалою суд у від 25.03.2011 р. позивача зобов' я зано - провести звірку взаємн их розрахунків з відповідаче м за період з 2009- 2010 р.р., для чого компетен тному та повноважному на зві рку представнику було слід з ' явитися до відповідача, пр о що скласти двосторонній ак т звірки, який надати в судове засідання; надати копії всіх рахунків, виставлених відпо відачу за 2009- 2010 р.р. про сплату орендної плати та витрат за е лектроенергію, а також доказ и направлення цих рахунків в ідповідачу; а також, в порядку ст. 30 ГПК України забезпечити явку на виклик суду для надан ня пояснень бухгалтера підпр иємства, компетентного з при воду виставлених відповідач у рахунків та здійснених ним оплат.

В судовому засіданні 05.04.2011 р. п редставник відповідача нада в докази часткової сплати 24.03.20 11 р. заборгованості перед ПП « Стандарт-Сервіс»в сумі 6513,69 грн., проте, представник п озивача наполягав на стягнен ні заявленої в позові суми. Ви моги ухвали суду щодо наданн я додаткових пояснень та док ументів позивачем не виконан о, звірка взаєморозрахунків не здійснена. Присутній у суд овому засіданні бухгалтер ПП «Стандарт-Сервіс»(ОСОБА_3 ) повідомила, що односторонні й акт звірки ним складено, про те, він залишився в офісі. При цьому, акт звірки, який зі слів бухгалтера Вашого підприємс тва був нею складений, і в наст упні засідання суду надано н е було.

У зв' язку із невиконанням позивачем вимог суду щодо на дання додаткових документів та проведення з відповідаче м звірки взаєморозрахунків, з метою встановлення фактичн их обставин справи, в судовом у засіданні було оголошено п ерерву до 08.04.2011 р., сторони зобов ' язано провести звірку взає морозрахунків, акт звірки на дати суду та попереджено, що у разі невиконання вимог суду на сторони буде накладено шт раф в порядку п. 5 ст. 83 ГПК Украї ни.

Проте, представник позив ача у судовому засіданні 08.04.2011 р . знову не виконав вимоги суду щодо проведення звірки з від повідачем посилаючись на зна ходження бухгалтера підприє мства на лікарняному. Також, п редставником позивача були н адані до матеріалів справи р ахунки за період 2009-2010 р.р. Інших витребуваних судом документ ів позивачем не надано. Згідн о з поясненнями відповідача позивач з пропозицією звірки взаєморозрахунків до нього не звертався.

В судовому засіданні 08.04.2011 р. о голошено перерву до 11.04.2011 р., пре дставника позивача вшос те зобов' язано викона ти вимоги суду щодо проведен ня звірки взаєморозрахунків та надання витребуванних до кументів в обґрунтування зая вленої до стягнення суми заб оргованості, яка на думку поз ивача рахувалася за відповід ачем, а також втретє пози вача було попереджено п ро накладення судом штрафу у разі їх невиконанні.

Представник позивача у суд ове засідання 11.04.2011 р. не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду знов н е виконав.

Отже, всупереч законним вим огам суду, позивач шість разів не виконав вимог и суду.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов' язані добр осовісно користуватися нале жними їх процесуальними прав ами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних закон ом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

В даному випадку, працівник и ввіреного Вам підприємства , відповідальні за підготовк у даної позовної заяви, матер іалів в обґрунтування та її с упроводження в суді, зокрема , ОСОБА_5 та ОСОБА_3, не ви конували вимог суду і не нада вали витребуваних судом мате ріалів, що дуже ускладнювало розгляд позовних вимог та пе решкоджало вирішенню спору в установлений ст. 69 ГПК Україн и строк, а отже, зазначене сві дчить про безвідповідал ьне відношення цих працівник ів до їх службових обов' язк ів та неповагу до суду.

Прошу Вас в подальшому зд ійснювати контроль за робото ю юридичної служби, бухгалте рії, інших служб, відповідаль них за підготовку позовних м атеріалів до суду, а також пре дставників, які направляютьс я товариством до судових зас ідань, та на підставі вищевик ладеного, провести службову перевірку по вищевказаним фа ктам та прийняти відповідні адміністративні заходи по ус уненню порушень з боку праці вників юридичної служби та і нших служб ввіреного Вам під приємства.

Також, судом звертається Ва ша увага на те, що у відповідн ості до приписів ст. 115 ГПК Укра їни рішення, ухвали, постанов и господарського суду, що на брали законної сили, є обов'яз ковими на всій території Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 90 ГПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

1.Окрему ухвалу напра вити генеральному директору ОСОБА_1

2 . Про результати р озгляду окремої ухвали прошу повідомити господарський су д Запорізької області, посил аючись на справу № 30/5009/681/11 в міся чний строк.

Суддя Л.П . Кагітіна