Ухвала

від 04.05.2011 по справі 16/10-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № 16/10-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Н емченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши за яву про перегляд рішення суд у за нововиявленими обставин ами у справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Агр іматко-Україна", м.Вишневе Ки єво- Святошинського району К иївської області

до: Фермерського господ арства "Савана", с.Малокаховка Каховського району Херсонсь кої області

про стягнення 62491 грн. 75 ко п.

за участю представників с торін:

від позивача - представник ОСОБА_1 дов. № 568 від 11.09.2009 р.

від відповідача - голова І льницький С. В. пас. НОМЕР_1 виданий Каховським РВ УМВС У країни в Херсонській області 22.04.2004 р.; юрист ОСОБА_2 дов. від 29.04.2011 р.

в с т а н о в и в:

Господарським судо м Херсонської області 16.02.2010 рок у прийнято рішення у справі № 16/10-10 за яким задоволено позовн у заяву закритого акціонерно го товариства "Агроматко-Укр аїна" до фермерського господ арства "Савана" про стягнення заборгованості на суму 56904 гр н.59 коп., пені у сумі 5587 грн.16 коп. т а судових витрат.

Фермерське господарс тво " Савана" 08.04.11 звернулася до господарського суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. За з аявою заявник просить господ арський суд переглянути при йняте рішення, оскільки післ я набрання законної сили ріш ення, боржник виявив у себе " б езтоварну" видаткову накладн у № лАГ-05260002 від 26.05.08, на підставі, я кої нібито він отримав товар на суму 27129 грн.04 коп. До зазначе ної накладної не прикладено довіреності, а лише зазначен о, що товар з боку покупця отри мано через ОСОБА_3, який ні коли не працював у фермерськ ому господарстві. Також заяв ник, вважає, що позивач надав ф іктивний акт звірки розрахун ків від 07.07.09, нібито складений у м. Києві. Хоча ні бухгалтер, ні голова фермерського господа рства у той час у м. Києві не бу в. Заявник вважає, що господар ський суд був введений в оман у позивачем, а встановлені фа кти судом не відповідають ді йсності.

Заявник вважає, що вка зане рішення підлягає перегл яду за нововиявленими обстав инами, оскільки існують обст авини, що мають істотне значе ння для справи і не могли бути відомі позивачу раніше.

У зв'язку з цим, заявни к просить суд переглянути ра ніше прийняте рішення, зміни ти його, зменшити суму основн ого боргу на суму 27129 грн.04 коп., т а перерахувати суму пені, а та кож відмінити наказ господар ського суду і арешт, прийняти й на його підставі.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд м оже переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало з аконної сили, за нововиявлен ими обставинами, що мають іст отне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.

Підставами для перег ляду судових рішень господар ського суду за ново виявлени ми обставинами є:

1) істотні для справи о бставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверта ється до суду із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили , завідомо неправильний висн овок експерта, завідомо непр авильний переклад, фальшивіс ть документів або речових до казів, що потягли за собою ухв алення незаконного або необґ рунтованого рішення;

3) встановлення вироко м суду, що набрав законної сил и, вини судді у вчинені злочин у, внаслідок якого було ухвал ено незаконне рішення або не обґрунтоване рішення;

4) встановлена Констит уційним Судом України неконс титуційність закону, іншого правового акту чи їх окремог о положення, застосованого с удом при вирішенні справи, як що рішення суду ще не виконан е.

Відповідно до Роз'ясн ень президії Вищого господар ського суду України “Про дея кі питання практики перегляд у рішень, ухвал, постанов за но вовиявленими обставинами” н ововиявлені обставини за сво єю юридичною суттю є фактич ними даними, що в установлено му порядку спростовують факт и, які було покладено в основу судового рішення. Ці обстави ни мають бути належним чином засвідчені.

До нововиявлених обс тавин відносяться матеріаль но-правові факти, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, як і мають значення для правиль ного вирішення спору. Необхі дними ознаками нововиявлени х обставин є, по-перше, їх наяв ність на час розгляду справи , по-друге, те, що ці обставини н е могли бути відомі заявнико ві на час розгляду справи.

Оглядом доказів нада них заявником до заяви про п ерегляд рішення за ново вияв леними обставинами, суд дійш ов до висновку, що вони не підп адають під визначене законод авством поняття нововиявлни х обставин, оскільки на день вирішення спору та на день ро згляду заяви заявник не нада в належних доказів не отрима ння товару за вищезазначеною накладною, а висловив тільки припущення щодо її безтовар ності, оскільки з часу її вида чі пройшло майже 2 роки та біль ше 1 року з часу винесення ріше ння, а заявник тільки зараз ви явив, що він не отримував това р за нею.

Разом з тим, позивач у справі не надав доказів відг рузки товару за спірною накл адною саме представнику відп овідача за довіреністю, хоча наполягає на тому, що товар за цією накладною отримав саме представник відповідача. В п ідтвердження позивач надає п одаткову накладну за цією ві дгрузкою № 526026 від 26.05.08 При таких обставинах, суд вважає, що у д іях посадових осіб позивача , які приймали участь у переда чі товару за цією накладною м ожливі ознаки, що переслідую ться у кримінальному порядку . У зв'язку з цим суд направляє матеріали до правоохоронних органів.

На підставі викладен ого, керуючись ст..112, 113,113-1,114,86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

у х в а л и в:

1. Рішення у справ і 16/10-10 від 16.02.2010 р. залишити без зм ін

2. Заяву про перегляд ріше ння за нововиявленими обстав инами відхилити.

Суддя Л.М. Немченк о