Ухвала від 17.02.2010 по справі 16/10-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 16/10-10

вх. № 224/6-16

Суддя господарського суд у

при секретарі судового з асідання

за участю представників ст орін:

заявника - не з'явився;

ОСОБА_1 - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Олександр ія

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Харків

про видачу виконавчого док умента

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у Харківської області із зая вою про видачу наказу на підс таві рішення третейського су ду звернулась ОСОБА_2, яка вказує , що постійно діючим тр етейським судом при товарній біржі "Біржа з реалізації май на в процедурах банкрутства" винесено рішення по справі № 1/64-09 від 11.11.2009р., яким її позов зад оволено повністю та стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у су мі 102 000,00 грн. та 50 грн. судових вит рат.

17.02.2010р. постійно діючим трете йським судом при товарній бі ржі "Біржа з реалізації майна в процедурах банкрутства" бу ло надано до канцелярії госп одарського суду матеріали тр етейської справи №1/64-09.

Представник заявника у суд ове засідання не з'явився, вит ребуванні судом документи не надав, про час та місце розгля ду заяви був повідомлений на лежним чином, про причини нея вки суд не повідомив.

Боржник у судове засідання не з'явився, витребуванні суд ом документи не надав, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не пов ідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про т ретейські суди" неявка сторі н чи однієї із сторін не є пере шкодою для судового розгляду заяви, суд вважає за можливе р озглянути заяву без участі с торін.

За таких обставин, справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами у порядку пер едбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши матеріали тр етейської справи № 1/64-09, судом в становлено наступне.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону Украї ни "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого доку мента може бути подана до ком петентного суду протягом трь ох років з дня прийняття ріше ння третейським судом.

Відповідно до абз. 9 ст. 2 Зако ну України "Про третейські су ди" компетентний суд - місцеви й загальний суд чи місцевий г осподарський суд за місцем р озгляду справи третейським с удом.

Відповідно п. 1.1. Рекомендаці й Президії Вищого господарсь кого суду України Про деякі п итання практики застосуванн я господарськими судами Зако ну України "Про третейські су ди" від 11.04.2005 р. N 04-5/639, компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який здійснює видачу викона вчого документа, може бути у р озумінні статті 2 Закону як мі сцевий загальний суд, так і мі сцевий господарський суд, за місцем розгляду справи трет ейським судом.

У вирішенні питання про те, який суд, загальний чи господ арський, компетентний розгля дати заяви про скасування рі шення третейського суду, гос подарським судам необхідно в иходити з вимог статті 15 Цивіл ьного процесуального кодекс у України та статей 1, 12 Господа рського процесуального коде ксу України.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни, підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні), гр омадяни, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб'єкта підприємни цької діяльності (далі - підп риємства та організації), маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів, а також для вжи ття передбачених цим Кодексо м заходів, спрямованих на за побігання правопорушенням. У випадках, передбачених зако нодавчими актами України, до господарського суду мають п раво також звертатися держав ні та інші органи, фізичні осо би, що не є суб'єктами підприє мницької діяльності - це озна чає, що право на звернення до г осподарського суду повинно б ути прямо передбачено законо давчими актами України.

Для встановлення чи є госпо дарський суд Харківської обл асті компетентним судом щодо розгляду заяви про видачу ви конавчого документу, ухвалою від 21.01.2010 р. суд зобов' язав за явника надати суду витяги з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців щодо місцезна ходження, видів діяльності з аявника та ОСОБА_1 станом на день подання заяви до суду ; письмові пояснення щодо дій сності третейської угоди (чи не визнана третейська угода недійсною компетентним судо м); письмові пояснення щодо чи нності рішення третейського суду (чи не скасовано рішенн я третейського суду компетен тним судом).

Однак, заявник без поважни х причин витребувані судом д окументи, необхідні для розг ляду заяви та встановлення к омпетентності господарсько го суду Харківської області щодо розгляду заяви про вида чу виконавчого документу не надав.

Дослідивши матеріали трет ейської справи 1/64-09 суд встанов ив, що до матеріалів справи д олучено не засвідчену копію свідоцтва про державну реєс трацію фізичної особи підпри ємця ОСОБА_1 НОМЕР_1 дат а проведення реєстрації 12.06.2007р . (аркуш третейської справи 26) т а копію свідоцтва про держа вну реєстрацію фізичної особ и підприємця ОСОБА_2 НО МЕР_2 дата проведення реєст рації 30.10.2006р. (аркуш третейської справи 22). Матеріали третейсь кої справи №1/64-09 також не містя ть відомостей чи були позива ч та відповідач станом на дат у винесення рішення третейс ького суду суб'єктами підпри ємницької діяльності чи не б уло здійснено державну реєс трацію припинення підприємн ицької діяльності фізичних о сіб підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи, що заявник не н адав суду витяги з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців в підтвердження що заяв ник та ОСОБА_1 станом на да ту винесення рішення третей ського суду та на дату зверне ння із заявою до господарськ ого суду були суб'єктами підп риємницької діяльності; заз начені докази є необхідними для встановлення чи є господ арський суд компетентним су дом для розгляду заяви про ви дачу виконавчого документу, без надання витребуваних док ументів неможливий розгляд з аяви про видачу виконавчого документу по суті.

За таких обставин, суд вваж ає за необхідне залишити за яву про видачу виконавчого д окументу без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про видачу в иконавчого документу без роз гляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви бе з розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до гос подарського суду в загальном у порядку.

Суддя