Рішення

від 04.05.2011 по справі 5024/363/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 Справа № 5024/363/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ємленінової З.І. при се кретарі Бєловій О.С., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом позивача -1- ОСОБА_5 Німеччина

позивача - 2- ОСОБА_2 м. Гені чеськ Херсонська область

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Колекти вна виробничо-комерційна фір ма "Славутич" м. Генічеськ Херс онської області

третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Голдвайн" м . Херсон

про визнання недійсним и рішень загальних зборів

за участю

представників сторін:

від позивача-1- уповноважен і особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

від позивача-2- ФОП ОСОБА_2 , уповноважена особа ОСОБ А_3

від відповідача : уповнова жена особа Воробйовський О .М.

від 3-ої особи: не прибули

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (позивач-1) та О СОБА_2 (позивач-2) звернулись до суду з позовом до товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Колективна виробничо-ко мерційна фірма "Славутич" (від повідача) про визнання недій сними рішень загальних зборі в учасників товариства з обм еженою відповідальністю "Кол ективна виробничо-комерційн а фірма "Славутич" (відповідач а) від 08.06.2007року та від 01.11.2007року.

Заявою від 04.05.2011року предста вник позивача-1 та позивача-2 ОСОБА_3 відповідно до ст. 22 Г ПК України уточнив позовні в имоги та просить визнати нед ійсним повністю рішення зага льних зборів учасників товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Колективна виробничо -комерційна фірма "Славутич" в ід 08.06.2007року, а також рішення за гальних зборів від 01.11.2007року з а винятком прийнятого раніш е рішення господарського суд у від 08.08.2008року по справі №13/280-ПН -08 про виключення зі складу з асновників товариства «Кол ективна виробничо-комерційн а фірма «Славутич»ОСОБА_2 , ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушивши вимоги Закону України "Про го сподарські товариства" та ст атут товариства, не повідоми в позивачів про скликання і п роведення загальних зборів у часників товариства, у зв'язк у з чим вони були позбавлені п рава приймати участь у цих зб орах.

Позивачі зазначають, що єди ним учасником зазначених збо рів було товариство з обмеже ною відповідальністю "Голдва йн", яке і було ініціатором ск ликання загальних зборів, од нак з моменту вступу в законн у силу рішення господарськог о суду Херсонської області в ід 13.08.2010року по справі № 10/360-ПН-08 пр о визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "КВКФ "Сл авутич" від 31.03.2007року, визнаєтьс я недійсною і державна реєст рація змін до статуту та внес ення ТОВ "Голдвайн" як учасни ка ТОВ "КВКФ "Славутич" та його участь у зборах 31.03.2007року, а так ож у всіх наступних зборах ТО В "КВКФ "Славутич", в тому числі і його участь в зборах учасни ків товариства від 08.06.2007року т а від 01.11.2007року.

Ухвалою від 24.03.2011року розгляд справи відкладався. Цією ж ухвалою залучено до уч асті у справі в якості третьо ї особи без самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача - товариство з об меженою відповідальністю "Го лдвайн".

Справа розглядалася з перервою, яка відповідно д о ст.. 77 ГПК України оголошувал ася в засіданні 26.04.2011року до 04.05.2 011року .

Відповідач позовні в имоги не визнає, обґрунтовую чи свої заперечення тим, що визнання недійсним рішення загальних зборів від 31.03.2007рок у, відповідно до якого ТОВ «Г олдвайн»було зареєстровано як учасник ТОВ «Колективна в иробничо- комерційна фірма «Славутич», не означає, що ТОВ «Голдвайн»не є учасником т овариства та не мало права п овідомлення учасників товар иства про загальні збори 08.06.2007 року та 01.11.2007року. При цьому від повідач зазначає, що ТОВ «Гол двайн»є власником відповід них часток у статутному капі талі ТОВ КВКФ «Славутич», що придбані відповідно до дого ворів дарування, які не визна ні недійсними.

Крім того відповідач вваж ає, що позивачі не мають прав а на позов, оскільки не надал и доказів яке саме їхнє прав о або інтерес порушені, так як з позовом про визнання не дійсним рішення зборів учасн иків від 01.11.2007року позивачі зве рнулися не в своїх інтересах , а в інтересах інших 22 осіб - уч асників товариства, які були виключені цим рішенням із с кладу учасників товариства. До того ж зазначене рішення частково визнано недійсним рішенням господарського су ду в частині виключення із ск ладу засновників трьох осіб .

Відповідачем також 26.04.2011року подано до суду заяву якою в ін просить відмовити в зад оволені позову у зв' язку із перебігом 3-річного строку п озовної давності, встановлен ого ст. 257 ЦК України, на застосу ванні якої він наполягає. Пр и цьому відповідач посилаєть ся на те, що рішення зборів при йняті 08.06.2007року та 01.11.2007року, а з п озовом про визнання цих ріше нь недійсними позивачі звер нулися до суду 04.03.2011року, тобто з перебігом 3-річного строку позовної давності. Він вважа є, що позивачі були повідомл ені про час проведення зборі в, вони в будь-який час могли д ізнатися про спірні рішення як з Єдиного державного реє стру, так і із друкованих засо бів масової інформації. Вони також мали право отримати цю інформацію як учасники від ТОВ КВКФ «Славутич».

Третя особа на стороні від повідача - ТОВ «Голдвайн» св оїм правом на судовий захист не скористалося, в засідання суду вдруге її представник н е з'явився, відзив на позов і в итребувані судом документи н е надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час роз гляду справи за адресою м.Х ерсон вул. Дорофеєва, 10 кв.132, я ка відповідно до ст. 93 ЦК Украї ни є його місцезнаходженням та зазначена в реєстраційних документах.

Ухвала про відкладення роз гляду справи від 14.04.2011року напр авлена та отримана третьою о собою за вищезазначеною адре сою у встановленому порядку , що підтверджується повідо мленням Укрпошти про вручен ня ТОВ «Голдвайн» ухвали від 14.04.2011року.

Крім того, про час розгляду справи третій особі в будь-я кому разі було відомо, оскіль ки ліквідатор відповідача Брусенцева О.С. є також і лік відатором ТОВ «Голдвайн». В з асіданні суду присутній пред ставник відповідача, що свід чить про те, що ліквідатору ТОВ «Голдвайн»було відомо п ро час і дату засідання суду і вона не була позбавлена пра ва надіслати в засідання уп овноваженого представника, я кий би представляв інтереси 3-ої особи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від третьої особи що до відкладення розгляду спр ави до суду не надійшло. Под альше ж відкладення розгляду справи призведе до затягув ання судового процесу і є по рушенням приписів статті 22 Г ПК України, зокрема, стосовно обов' язку сторін добросо вісно користуватися належн ими їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних закон ом інтересів другої сторони .

За таких підстав, відповід но до статті 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представн ика третьої особи, за наявним и в ній доказами, яких достат ньо для вирішення спору по су ті, оскільки подальше відкла дення розгляду справи сприч инить порушення строку виріш ення спору.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані до спр ави докази, заслухавши предс тавників позивачів та відпов ідача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги під лягають задоволенню з ураху ванням наступного.

16.08.1995року рішенням виконавч ого комітету Генічеської ра йонної ради народних депутат ів зареєстровано статут тов ариства з обмеженою відпові дальністю «Колективна виро бничо - комерційна фірма «Сла вутич», відповідно до якого засновниками товариства є 108 о сіб.

Позивачі по справі - ОСОБ А_5 (позивач-1) та ОСОБА_2 ( по зивач-2) є також учасниками то вариства з обмеженою відпов ідальністю „Колективна виро бничо-комерційна фірма „Слав утич”.

08.06.2007року відбулися загальні збори учасників ТОВ „Колект ивна виробничо-комерційна фі рма „Славутич”, які оформлен і протоколом зборів від 08.06.2007р оку. На зборах були вирішені питання внесення змін до ста туту товариства, обрання вик онавчого органу товариства т а виключення з товариства учасників ТОВ КВКФ «Славутич ». При цьому питання про викл ючення з товариства учасник ів не було включено до поря дку денного зборів.

Крім того, 01.11.2007 року відбули ся загальні збори товариства , на яких вирішено питання про затвердження статуту товари ства в новій редакції. На цих з борах вирішено також питанн я про виключення з товарист ва учасників ТОВ КВКФ «Славу тич», яке не було включене до порядку денного. Вказане ріш ення викладене протоколом за гальних зборів учасників то вариства від 01.11.2007року.

Із протоколів загальних зб орів учасників ТОВ „Колектив ної виробничо-комерційної фі рми „Славутич” від 08.06.2007року та від 1 листопада 2007 року вбачає ться, що на загальних зборах товариства 08.06.2007року та 01.11.2007року був присутній лише представ ник ТОВ „Голдвайн”, з зазначе нням того, що він має 70,488% ( на збо рах від 08.06.2007року) та 75,52 % статутно го фонду товариства (на збора х від 01.11.2007року).

Позивач-1 та позивач-2 просят ь визнати недійсними рішенн я загальних зборів „Колекти вної виробничо-комерційної ф ірми „Славутич” від 08.06.2007року т а від 1 листопада 2007 року, посил аючись на те, що вони не відпо відають вимогам закону та ст атуту товариства, оскільки н а них не були присутні учасни ки товариства, які б володіл и 60% голосів, а присутній на зб орах представник ТОВ «Голдв айн» таких повноважень не м ав, оскільки не був учасником товариства.

Права і обов' язки учасник ів та засновників товариства з обмеженою відповідальніс тю визначено положеннями Зак ону України „Про господарськ і товариства”.

Так, статтею 58 Закону визнач ено, що вищим органом товарис тва з обмеженою відповідальн істю є загальні збори учасни ків. Вони складаються з учасн иків товариства або призначе них ними представників. Учас ники мають кількість голосів , пропорційну розміру їх част ок у статутному (складеному) к апіталі.

За статтею 60 Закону загальн і збори учасників вважаються повноважними, якщо на них при сутні учасники (представники учасників), що володіють у сук упності більш як 60 відсотками голосів. Голова зборів товар иства організує ведення прот околу.

У відповідності до статті 61 Закону загальні збори учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю скликають ся не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено уст ановчими документами. Позаче ргові загальні збори учасник ів скликаються головою товар иства при наявності обставин , зазначених в установчих док ументах, у разі неплатоспром ожності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, як що цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема , якщо виникає загроза значно го скорочення статутного (ск ладеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. У часники товариства, що волод іють у сукупності більш як 20 в ідсотками голосів, мають пра во вимагати скликання позаче ргових загальних зборів учас ників у будь-який час і з будь- якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товари ства не виконав зазначеної в имоги, вони вправі самі склик ати загальні збори учасників . Про проведення загальних зб орів товариства учасники пов ідомляються передбаченим ст атутом способом із зазначенн ям часу і місця проведення зб орів та порядку денного. Пові домлення повинно бути зробле но не менш як за 30 днів до склик ання загальних зборів. Будь-х то з учасників товариства вп раві вимагати розгляду питан ня на загальних зборах учасн иків за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 д нів до початку зборів. Не пізн іш як за 7 днів до скликання за гальних зборів учасникам тов ариства повинна бути надана можливість ознайомитися з до кументами, внесеними до поря дку денного зборів. З питань, н е включених до порядку денно го, рішення можуть прийматис я тільки за згодою всіх учасн иків, присутніх на зборах.

Матеріалами справи підтве рджується, що ініціатором ск ликання спірних рішень зборі в як 08.06.2007року, так і 01.11.2007року бул о ТОВ «Голдвайн», яке включен о до складу учасників ТОВ КВК Ф «Славутич»на підставі ріше ння загальних зборів товарис тва від 31.03.2007року.

Однак, рішенням господарс ького суду Херсонської обла сті від 13.08.2010року по справі №10/36 0-ПН-08, залишеним без змін пост ановою Одеського апеляційно го господарського суду від 02.1 1.2010року, визнано недійсним рі шення загальних зборів учас ників ТОВ КВКФ «Славутич» ві д 31.03.2007року. В рішенні зазначен о, що рішення загальних збор ів від 31.03.2007року прийнято з пор ушенням вимог Закону України «Про господарські товарист ва»та статуту товариства, ос кільки на зборах не були прис утні учасники товариства, як і б володіли 60 відсотками гол осів. Цим же рішенням зазначе но, що присутність на зборах ТОВ «Голдвайн», як учасника, не є легітимною, оскільки на час проведення загальних з борів воно не було учасником відповідно до діючого зако нодавства і ним не доведено шляхом надання належних док азів, факту державної реєстр ації змін до статутних доку ментів щодо зміни складу зас новників ТОВ КВКФ «Славутич », а саме реєстрації ТОВ «Гол двайн»як учасника ТОВ КВКФ « Славутич».

З моменту набрання законно ї сили рішенням господарсько го суду від 13.08.2010року по справі №10/360-ПН-08 про визнання недійсн им рішення загальних зборів ТОВ КВКФ «Славутич» від 31.03.2007р оку є недійсною і реєстраці я змін до статуту товариств а , включення ТОВ «Голдвайн» як учасника товариства, а так ож його участь в наступних з борах, в тому числі і зборах як і відбулися 08.06.2007 року та 01.11.2007рок у.

Пунктом 18 постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 24.10.2008року №13 «Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів» передбачено, що без умовною підставою для визна ння недійсними рішень загал ьних зборів є прийняття зага льними зборами рішення за ві дсутності кворуму для прове дення зборів чи прийняття рі шення.

Згідно до повідомлення про скликання загальних зборів, які були призначені на 08.06.2007рок у та на 01.11.2007року вбачається, що ініціатором їх скликання є Т ОВ «Голдвайн». Лише ТОВ «Голд вайн» було присутнім на зага льних зборах 08.06.2007року та 01.11.2007ро ку, яким одноособово приймал ися усі рішення на цих зборах .

Таким чином, на зборах, які в ідбулися 08.06.2007року та 01.11.2007року не були присутні учасники т овариства, тобто ці збори не мали кворуму і були неправом очними приймати будь-які ріш ення, в тому числі і вносити з міни до статуту товариства т а виключати із складу товари ства учасників.

До того ж питання про виклю чення учасників зі складу за сновників товариства не пере дбачалося порядком денним зг ідно до повідомлення про скл икання загальних зборів приз начених на 08.06.2007рорку та на 01.11.2007р оку, хоча в текстах протоколі в від 08.06.2007року та від 01.11.2007року з азначено, що питаннями поряд ку денного є також виключенн я учасників товариства та вн есення змін до статуту товар иства.

Позивачами відповідно до ст. 22 ГПК України зменшені поз овні вимоги щодо визнання не дійсним рішення загальних зб орів від 01.11.2007року, яке вони пр осять визнати недійсним за виключенням визнання недійс ним цього рішення в частині в иключення зі складу засновни ків товариства «Колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич» ОСОБА_2, ОСОБ А_6, ОСОБА_7.

Судом приймається зазначе на заява, оскільки рішенням господарського суду Херсонс ької області від 08.08.2008року по сп раві №13/280-ПН-08 було визнано час тково недійсним рішення зага льних зборів від 01.11.2007року щод о виключення зі складу засно вників товариства «Колектив на виробничо-комерційна фірм а «Славутич»ОСОБА_2, ОСО БА_6, ОСОБА_7. Таким чином, в цій частині спір уже виріше но судом, що дає право позив ачам зменшити позовні вимог и відповідно до ст.. 22 ГПК Укра їни.

Розглядаючи заяву відпові дача про застосування строк ів позовної давності та відм ову в задоволені позову у зв' язку з перебігом строку позо вної давності, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 257 ЦК Ук раїни загальна позовна давні сть встановлюється тривалі стю у три роки. Цей строк заст осовується до захисту всіх цивільних прав незалежно в ід характеру спірних віднос ин.

Відповідно до частини 1 ста тті 261 ЦК України перебіг стр оку позовної давності почин ається від дня, коли особа д овідалася або могла довідат ися про порушення свого пр ава або про особу, яка його порушила.

Посилаючись на те, що позива чі звернулися з позовом з пер ебігом 3-річного строку, відп овідач лише посилається на т е, що позивачі в будь-який час могли дізнатися про спірні рішення як з Єдиного держав ного реєстру, так і із друкова них засобів масової інформа ції. Вони також мали право отр имати цю інформацію як учас ники від ТОВ КВКФ «Славутич» .

Доказами у справі є будь-які фактичні данні, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору (ст.32 ГПК України). Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування (ст.34 ГПК Ук раїни). Письмовими доказами є документи і матеріали, які мі стять дані про обставини, що м ають значення для правильног о вирішення спору. Письмові д окази подаються в оригіналі або в належним чином засвідч еній копії.

Посилаючись на те, що позив ачі звернулися з позовом з п ропуском строку позовної дав ності, на застосовані якої ві н наполягає, відповідач не н адає доказів того, коли вони фактично дізнався про пору шення своїх прав, тобто відпо відачем не наведено фактів, які б відповідали принципам належності та допустимості в розумінні ст. 32, 34 ГПК України та підтверджували б обстав ини на які він посилається що до пропуску позивачами стро ку позовної даності.

В той же час, позивачі посил аються на те, що про порушенн я своїх прав та відсутність у ТОВ «Голдвайн» повноважень на скликання та участь в пров еденні загальних зборів тов ариства вони довідалися під час прийняття господарськи м судом рішення по справі №10/36 0-ПН-08, яке відбулося 13.08.2010року і с аме з цього часу та після отр имання витягу із Єдиного дер жавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців про виключення ТОВ «Гол двайн» із числа учасників то вариства починається перебі г строку позовної давності. Н а день прийняття спірних ріш ень загальних зборів, а також на момент звернення з позово м та розглядом справи №13/280-ПН- 08 про визнання недійсним ріш ення загальних зборів від 01.11.20 07року їм не було відомо про виключення ТОВ «Голдвайн» і з числа учасників товариств а і ці обставини не були підс тавою визнання недійсним ріш ення зборів у справі № 13/280-ПН-08..

Зазначені обставини відпо відачем не спростовано будь -якими доказами, тому з урахув анням підстав позовних вимо г та частини 1 статті 261 ЦК Укр аїни щодо перебігу строку по зовної давності, заява відпо відача про застосування позо вної давності та відмови в за доволені позовних вимог у з в' язку з перебігом строку п озовної давності задоволе нню не підлягає.

На підставі вищезазначено го, позовні вимоги позивачів про визнання недійсним повн істю рішення загальних зборі в ТОВ КВКФ «Колективна вироб ничо-комерційна фірма «Славу тич» від 08.06.2007року та рішення в ід 01.11.2007року за винятком виклю чення зі складу засновників товариства «Колективна вир обничо-комерційна фірма «Сла вутич» ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволен ню, оскільки вони прийняті з порушенням вимог закону, та к як збори не мали кворуму і б ули неправомочними приймати будь-які рішення, в тому числі вирішувати питання внесення змін до статуту товариства, обрання виконавчого органу т овариства та виключення з т овариства учасників ТОВ КВК Ф «Славутич», які порушують права та охоронювані законом інтереси позивачів, як учасн иків товариства.

Відповідно до ст.. 49 ГПК Украї ни судові витрати відшкодову ються позивачу-1 та позивачу-2 за рахунок відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна част ина рішення.

Керуючись ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК Ук раїни, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги з адовольнити.

2. Визнати недійсним рі шення загальних зборів учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю «Колектив на виробничо-комерційна фірм а «Славутич» від 08.06.2007року.

3. Визнати недійсним рішен ня загальних зборів учасникі в товариства з обмеженою від повідальністю «Колективна в иробничо-комерційна фірма «С лавутич» від 01.11.2007року за винят ком виключення зі складу зас новників товариства «Колек тивна виробничо-комерційна ф ірма «Славутич» ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

3.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «К олективна виробничо-комерці йна фірма «Славутич» Херсонс ька область м. Генічеськ, прос пект Миру, 24, ідентифікаційний код 19232641 (інші реквізити невідо мі) на користь ОСОБА_5 АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1 - 85г рн.00коп. витрат по сплаті держ авного мита та 118грн.00коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

4. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « Колективна виробничо-комерц ійна фірма «Славутич» Херсон ська область м. Генічеськ, про спект Миру, 24, ідентифікаційни й код 19232641 (інші реквізити невід омі) на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентифікаційни й код НОМЕР_2 (інші реквізи ти суду невідомі) - 85грн.00коп. ви трат по сплаті державного ми та та 118грн.00коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 06.05.2011р.