Постанова

від 06.05.2011 по справі 12/128б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/128б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.05.2011 р.                                                             справа №12/128б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача):           М'ясищева  А.М.

Суддів           Москальової  І.В. ,  Склярук О.І.

При секретарі: Жильцовій О.В.

За участю представників сторін:

від скаржника -  не з'явився

від кредитора –не з'явився

від боржника –не з'явився

          Розглянув у  судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції  у Київському районі м. Донецька

на ухвалу господарського Луганської області від 21.03.2011р.

у справі № 12/128б (суддя Палєй О.С.)

за заявою боржника: ТОВ "СЕРВІС-ПРОМ-ІНВЕСТ" м. Луганськ

про банкрутство

                                            ВСТАНОВИВ:

         Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2011р. по справі №12/128б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "СЕРВІС - ПРОМ - ІНВЕСТ" м. Луганськ. Затвердено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Лебідь І.К., за виконання ним повноважень ліквідатора по справі, у дві мінімальні заробітні плати за період, починаючи з 10.01.11р. по 10.03.11р. щомісячно. Ліквідовано банкрута –  ТОВ "СЕРВІС - ПРОМ - ІНВЕСТ"  м. Луганськ.

          Припинено провадження у справі та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради, в порядку ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" провести державну реєстрацію припинення юридичної особи -  ТОВ "СЕРВІС - ПРОМ - ІНВЕСТ" м. Луганськ.  

         Зобов'язано ліквідатора Лебідь І.К. вжити заходи до знищення у встановленому законом порядку печаток та штампу банкрута, про що повідомити суд до 21.04.2011р.   

Ухвала господарського суду мотивована тим, що відсутність активів боржника підтверджується довідками Держкомзему, МКП БТІ, Держгірпромнагляду, ВРЕР УДАЇ  Луганської області, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

         Оскаржуючи ухвалу суду, Державна податкова інспекція  у Київському районі м. Донецька просить її скасувати у зв'язку з тим, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.  

        В обґрунтування своєї вимоги  посилається на ст. 6, ч. 1 та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вказує на те, що підприємство подає податкову звітність до ДПІ у Київському районі м. Донецька та відповідно, відображає господарську діяльність, тобто здійснює підприємницьку діяльність. Також, згідно самостійно наданої платником податків до інспекції у грудні 2010р.  уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2010р. сума ПДВ склала 47 041 грн.

Таким чином, порушення прав інспекції у цій справі полягає у тому, що у разі ліквідації платника за скороченою процедурою інспекція позбавляється можливості провести перевірку платника податків, що призводить до неможливості формування кредиторських вимог до боржника та невиконання функцій органів державної податкової служби по контролю за правильністю обчислення та сплати податків.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила:

         Боржник –  ТОВ "СЕРВІС - ПРОМ - ІНВЕСТ" м. Луганськ звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі  про власне банкрутство в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, у зв'язку з неможливістю задовольнити  вимоги  кредиторів  поза  процедури  банкрутства.

         Постановою господарського суду Луганської області від 10.01.2011р. боржника –ТОВ "СЕРВІС - ПРОМ - ІНВЕСТ"  м. Луганськ  визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лебідь Ігоря Костянтиновича, на якого покладені встановлені Законом повноваження та обов'язки по проведенню ліквідаційної процедури, в тому числі, щодо здійснення публікації оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” або “Урядовий Кур'єр”) в порядку, передбаченому п. п. 3, 5 ст. 23 та п. 3 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.

Ліквідатором на виконання вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та суду, представлений ліквідаційний баланс банкрута та звіт про проведення ліквідаційної процедури.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 26.01.2011 № 14 ліквідатором  розміщено оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Протягом встановленого строку до банкрута надійшла лише одна заява від кредитора –ПП "Будівельна фірма "УНР –Луганськ" із грошовими вимогами в сумі 37 860 грн. 00 коп., які були визнані ліквідатором в повному обсязі, включені до реєстру вимог кредиторів та віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів (вимоги не забезпечені заставою).

Листом Ленінського ВДВС Луганського МУЮ № 1552 від 31.01.2011р. повідомлено ліквідатора про відсутність виконавчих документів по стягнення заборгованості з банкрута на користь третіх осіб.

За результатами розгляду заявлених вимог сформовано реєстр вимог кредиторів.

10.03.2011р. проведено збори кредиторів та обрано комітет кредиторів  –яким прийнято рішення, щодо необхідності клопотання перед господарським судом Луганської області про ліквідацію банкрута, також розглянуте  загальний та фінансовий звіт ліквідатора і прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ "СЕРВІС - ПРОМ - ІНВЕСТ"  м. Луганськ  та припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з відповідними додатками.

Згідно ст. 32 Закону про банкрутство господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційною балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна боржника, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 Закону про банкрутство є підставою для припинення проваджений у справі згідно п.6 ч.1ст.40 цього Закону.

Відповідно до приписів п. 12 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оплата праці арбітражного керуючого за здійснення повноважень розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора встановлюється у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної плати керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

За змістом п. 10 зазначеної статті, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна,  керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Тобто, за виконання арбітражним керуючим Лебідь І.К. повноважень ліквідатора по справі відповідно до ст. ст. 31, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, затверджено розмір оплати послуг  у дві мінімальні заробітні плати за період, починаючи з 10.01.11р. по 10.03.11р. щомісячно.

Згідно частини 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю майна у боржника господарський суд дійшов вірного висновку, що грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними та з огляду на приписи ст. 32 вищеназваного Закону за результатами розгляду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора обґрунтовано затвердив їх  та  прийняв рішення про ліквідацію  банкрута.

Посилання скаржника на те, що боржник  подає  податкову  звітність до ДПІ у Київському районі м. Донецька та здійснює підприємницьку діяльність не може бути прийнято до уваги, оскільки надана до апеляційної скарги копія уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань не може бути прийнята до уваги, оскільки не містить в собі підпису керівника та головного бухгалтера підприємства. Крім того, в строки, встановлені ч. 3 ст. 51 Закону про банкрутство скаржник не звернувся з грошовими вимогами до боржника. Разом з тим, чинне законодавство не ставить в залежність факт такого звернення з можливістю або відсутністю проведення перевірки податковим органом. При цьому відсутність такого звернення, у строк встановлений ст. 51 вищеназваного Закону є підставою вважати такі вимоги погашеними.

Ухвала господарського суду про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого  не оспорюється скаржником, підтверджена матеріалами справи та не підлягає скасуванню.

В іншій частині ухвала з огляду на приписи ст. 106 ГПК України не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106 ГПК  України, судова колегія,-

                                             ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Луганської області від 21.03.2011р. у справі № 12/128б залишити без змін, апеляційну скаргу без  задоволення.

Головуючий суддя  (доповідач)          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Москальова

          О.І. Склярук

            Надруковано:  7 прим.

1. скаржнику

2. ПП "Будівельна фірма "УНР - Луганськ"

3. боржнику

4. ліквідатору Лебідь І.К.

5. у справу

6. господарському суду

            7. апеляційному суду