Рішення

від 21.04.2011 по справі 41/33пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.04.11 р. Сп рава № 41/33пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Відкритого акці онерного товариства „Донець ка фінансово-промислова комп анія по будівництву „Донецьк облагробуд”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Молот-97”, м. Дон ецьк

про визнання права власнос ті на нежитлове приміщення з агальною площею 31,2 кв.м., яке ро зташовано за адресою: АДРЕС А_1

за зустрічним позовом: Прив атного підприємства „Молот-9 7”, м. Донецьк

до: Відкритого акціонерног о товариства „Донецька фінан сово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагр обуд”, м. Донецьк

про визнання права власнос ті на нежитлове приміщення з агальною площею 31,2 кв.м., яке ро зташовано на мансардовому по версі у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1

При участі представників:

від ВАТ „Донецька фінансов о-промислова компанія по буд івництву „Донецькоблагробу д”: Євстратов В.В. - голова лі квідаційної комісії

від ПП „Молот-97”: Праведна Н.П . - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство „Донецька фіна нсово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагр обуд”, звернувся до господар ського суду Донецької област і з позовом до Приватного під приємства „Молот-97”, м. Донець к про визнання права власнос ті на нежитлове приміщення з агальною площею 31,2 кв.м., яке ро зташовано за адресою: АДРЕС А_1.

Ухвалою суду від 04.04.2011 р. навед ену позовну заяву прийнято д о розгляду та порушено прова дження у справі № 41/33пн.

В порядку ст. 60 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни, відповідач - Приватне п ідприємство „Молот-97”, зверну вся до господарського суду Д онецької області із зустрічн им позовом до Відкритого акц іонерного товариства „Донец ька фінансово-промислова ком панія по будівництву „Донець коблагробуд” про визнання пр ава власності на нежитлове п риміщення загальною площею 3 1,2 кв.м., яке розташовано на манс ардовому поверсі у будівлі г уртожитку АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.01.2011 року на ведений зустрічний позов при йнято до спільного розгляду з первісним позовом по справ і № 41/33пн.

В обґрунтування позовних в имог позивач за первісним по зовом посилався на те, що він є власником нежитлового примі щення загальною площею 200,6 кв.м . у будівлі гуртожитку, яке роз ташоване за адресою: АДРЕСА _1; під час користування вказ аною площею ним за власні кош ти було виконано роботи з рек онструкції приміщення, яке з находиться на мансардовому п оверсі гуртожитку; вказане п риміщення, згідно технічного паспорту, виготовленого КП „ БТІ м. Донецька” має площу 31,2 кв .м. Позивачем зазначено, що КП „БТІ м. Донецька” було відмов лено у реєстрації права влас ності на спірне приміщення, о скільки його будівництво вчи нене самочинно.

Відповідач, в обґрунтуванн я своїх позовних вимог за зус трічним позовом, посилається на те, що згідно договору орен ди нежитлового приміщення ві д 23.06.2009 року відповідачем було прийнято у позивача в оренду нежитлове приміщення площею 26,1 кв.м., розташоване на мансар довому поверсі у будівлі гур тожитку АДРЕСА_1; під час к ористування об' єктом оренд и, з метою забезпечення госпо дарської діяльності ним було здійснено значне поліпшення орендованого майна, з власни х матеріалів, та зі значними м атеріальними вкладеннями, як і за своєю вартістю значно пе ревищують об' єкт оренди, та утворено нове приміщення, пл оща якого склала 31,2 кв.м.

Відповідач стверджує, що, ПП „Молот-97” набуто право власно сті на об'єкт оренди в цілому , оскільки договором оренди н ежитлового приміщення від 23.06 .2009 року передбачено, що, в разі здійснення орендарем значни х матеріальних вкладень в те хнічне переобладнання об'єкт а оренди, він набуває у власні сть окремі частини об' єкту або об'єкт оренди в цілому, зал ежно від характеру здійснени х поліпшень.

Також, за твердженням відпо відача, істотні поліпшення о рендованого майна є підставо ю виникнення права власності на перероблений нерухомий о б'єкт відповідно до частини ч етвертої ст. 332 ЦК України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

28.04.1994 року асоціації „Облагр обуд”, правонаступником яког о є позивач, відповідно до ріш ення Донецької міської ради народних депутатів від 30.03.1994 ро ку № 20/38 видано Державний акт н а право постійного користува ння землею площею 0,07 га для буд івництва гуртожитку по АДР ЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.12.2007 року, відкритому акці онерному товариству „Донець ка фінансово-промислова комп анія по будівництву „Донецьк облагробуд” належить на прав і власності приміщення площе ю 200,6 кв.м. у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1.

Як вбачається з витягу про р еєстрацію права власності на нерухоме майно № 17149060, виданого КП БТІ м. Донецька 21.12.2007 року, від критому акціонерному товари ству „Донецька фінансово-про мислова компанія по будівниц тву „Донецькоблагробуд” нал ежить на праві власності при міщення площею 26,1 кв.м. у будівл і гуртожитку АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, технічного п аспорту на гуртожиток АДРЕ СА_1, складений КП БТІ станом на 15.02.2011 року, до складу будівлі гуртожитку літ. А-7 входить не житлове приміщення площею 31,2 кв.м. інвентаризаційною варт істю 45427 грн.

Тобто з матеріалів справи в бачається здійснення реконс трукції приміщення площею 26,1 кв.м. у будівлі гуртожитку А ДРЕСА_1, внаслідок чого було утворено нове приміщення, пл оща якого склала 31,2 кв.м.

Як зазначалось, позовні вим оги Відкритого акціонерного товариства „Донецька фінанс ово-промислова компанія по б удівництву „Донецькоблагро буд” про визнання за ним прав а власності на нежитлове при міщення загальною площею 31,2 к в.м., яке розташовано за адресо ю: АДРЕСА_1, обґрунтовані т им, що ним за власні кошти було виконано роботи з реконстру кції вказаного приміщення, я ке знаходиться на мансардово му поверсі гуртожитку.

Проте, такі твердження пози вача за первісним позовом сп ростовуються матеріалами сп рави, а позовні вимоги ВАТ „Д онецька фінансово-промислов а компанія по будівництву „Д онецькоблагробуд” до приват ного підприємства „Молот-97” п ро визнання права власності на нежитлове приміщення зага льною площею 31,2 кв.м., яке розта шовано за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

27.12.2007 року між Відкритим акці онерним товариством „Донець ка фінансово-промислова комп анія по будівництву „Донецьк облагробуд” (орендодавцем) т а Приватним підприємством „М олот-97” (орендарем) було уклад ено договір оренди нежитлово го приміщення, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого орендодавець пе редає, а Орендар приймає в стр окове платне користування не житлове приміщення площею 26,1 кв.м., розташоване на мансардо вому поверсі у будівлі гурто житку АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.4. договору стан приміщення, що орендуєт ься, на момент передачі в орен дне користування, є незадові льним.

Балансова вартість об' єк ту оренди складає 4064 грн. (п. 1.5. до говору).

Пунктом 4.3. цього договору ви значено право ПП „Молот-97”, зо крема, самостійно здійснюват и господарську діяльність що до використання об'єкту орен ди; зі згоди орендодавця за вл асний рахунок вносити будь-я кі поліпшення, в тому числі зн ачні, в об'єкт оренди в ході йо го використання, обладнувати та оформляти приміщення на власний розсуд, пристосовую чи його до своїх потреб щодо з дійснення своєї статутної ді яльності.

Пунктом 2.2. договору оренди в ід 27.12.2007 року передбачено, що у в ипадку здійснення орендарем значних матеріальних вкладе нь в технічне переобладнання об'єкта оренди, а також з мето ю створення сприятливих умов для ефективної експлуатації об'єкту оренди, орендар набув ає у власність окремі частин и об' єкту або об'єкт оренди в цілому, залежно від характер у здійснених поліпшень.

Нежитлове приміщення, щодо якого було укладено договір оренди від27.12.2007 року, було пере дано Відкритим акціонерним т овариством „Донецька фінанс ово-промислова компанія по б удівництву „Донецькоблагро буд” Приватному підприємств у „Молот-97” за актом приймання -передачі приміщення від 27.12.2007 р оку.

Листом від 03.11.2010 року № 19 ПП „Мо лот-91” звернувся до ВАТ ДФПК „ Донецькоблагрбуд” з клопота нням про надання дозволу на п оліпшення, реконструкцію оре ндованого приміщення за дого вором від 27.12.2007 року, а саме, нежи тлового приміщення, розташов аного в будівлі гуртожитку АДРЕСА_1, із взяттям на себе усіх витрат.

ВАТ „Донецька фінансово-пр омислова компанія по будівни цтву „Донецькоблагробуд” бу ло надано письмову згоду на з дійснення ПП „Молот-97” поліпш ень нежитлового приміщення, орендованого згідно договір від 27.12.2007 року, зокрема, здійсне ння технічного переобладнан ня об' єкту оренди з будь-яки ми матеріальними вкладенням и.

Як вбачається з матеріалів справи, під час користування орендованим приміщенням пло щею 26,1 кв.м., розташованим на ма нсардовому поверсі у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1, Прив атним підприємством „Молот-9 7”, було здійснено реконструк цію наведеного об' єкту шля хом збільшення габаритів ман сарди, внаслідок чого було ут ворено нове приміщення, площ а якого склала 31,2 кв.м.

Згідно акту приймання вико наних будівельних робіт за с ічень 2011 року, Приватним підпр иємством „Молот-97” було здійс нено роботи з реконструкції мансарди по АДРЕСА_1, а сам е: з пристрою дощатих покрить товщиною 28мм площею понад 10 кв .м.; укладки лагів по плитам пе рекриттів; пристрій загально ї теплоізоляції та звукоізол яції з плит чи матів мінерало ватних чи скловолокнистих; п окриття плівкою підлоги; пос илення балок стальними куточ ками; разбірка решетування з дошок; покриття плівкою стін та стелі; теплоізоляція покр ить та перекриття виробами з пінопласту насухо; пробиван ня віконних прорізів; устано вка віконних блоків з метало пластику в кам'яних стінах, пл оща прорізу до 2кв.м.; кладка ок ремих ділянок зовнішній стін середньої складності з цегл и; пристрій обшивки стін гіпс окартонними плитами (фальшст іни) по металевому каркасу; за кладення щілин монтажною плі вкою площею перетину щілини 20 кв.см.

Загальна вартість здійсне них Приватним підприємством „Молот-97” будівельно-монтажн их робіт склала 28287,20 грн. Загаль на сума затрат, понесених вна слідок реконструкції відпов ідачем спірного приміщення с клала 35077,10 грн.

За результатами технічної інвентаризації, Комунальним підприємством „Бюро технічн ої інвентаризації м.Макіївки ” станом на 15.02.2011 року складено технічний паспорт, в якому ві дображено конструктивні еле менти та технічні характерис тики реконструйованого майн а, відповідно до якого площа р еконструйованого нежитлово го приміщення складає 31,2 кв.м., його інвентаризаційна варті сть - 45427 грн.

Акціонерним товариством з акритого типу „Проектно-виро бниче підприємство „Донбаср еконструкція” було здійснен о технічне обстеження констр укцій нежитлового приміщенн я по АДРЕСА_1. Відповідно д о звіту, складеного за резуль татами такого обстеження, об стеженню підлягало нежитлов е приміщення, розташоване на мансардовому поверсі, стан о сновних несучих конструкцій якого визнано нормальним; вс тановлено, що пристрой нежит лового приміщення у межах кр иши в осях „3-4” не порушує несу чу здатність конструкцій буд івлі; нежитлове приміщення є придатним до подальшої експ луатації.

Відповідач, Приватне підпр иємство „Молот-97”, зважаючи на здійснення ним реконструкці ї спірного приміщення, та з ур ахуванням положень договору оренди нежитлового приміщен ня від 27.12.2007 року, звернувся до с уду із зустрічним позовом пр о визнання за ним права власн ості на спірне майно.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , під час користування об' єк том оренди ПП „Молот-97”, з дозв олу орендодавця було здійсне ні значні матеріальні вкладе ння, значне поліпшення оренд ованого майна, та реконструй овано орендоване приміщення площею 26,1 кв.м., розташоване на мансардовому поверсі у буді влі гуртожитку, шляхом збіль шення габаритів мансарди, вн аслідок чого було утворено н ове приміщення, площа якого с клала 31,2 кв.м.

Судом встановлено, що викон ані ремонтно-будівельні робо ти є невід'ємними поліпшення ми, які якісно і функціональн о змінили об'єкти оренди, знач но покращили його технічний стан та значно підвищили вар тість, відокремлення таких п оліпшень унеможливить прове дення господарської діяльно сті та призведе до істотного знецінення об'єкту оренди.

Правила щодо набуття права власності на новостворене м айно та перероблену річ вста новлені статтями 331, 332 Цивільно го кодексу України.

Істотні поліпшення орендо ваного майна є переробкою ре чі в розумінні частини першо ї статті 332 ЦК України.

Якщо вартість переробки і с твореної нової речі істотно перевищує вартість матеріал у, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа , яка здійснила таку переробк у (ч. 4 ст. 332 ЦК України).

Тобто, істотні поліпшення о рендованого майна є підставо ю виникнення права власності на перероблений нерухомий о б'єкт відповідно до частини ч етвертої ст. 332 ЦК України.

Відповідно до п.п. 1.4., 1.5. укладе ного між сторонами договору оренди нежитлового приміщен ня, стан приміщення, що оренд ується, на момент передачі в о рендне користування, є незад овільним, балансова вартість об' єкту оренди складає 4064 гр н.

Судом встановлено, що загал ьна сума затрат, понесених пр иватним підприємством „Моло т-97” внаслідок реконструкції спірного приміщення склала 35077,10 грн.

Згідно технічного паспорт у, складеного КП БТІ станом на 15.02.2011 року, інвентаризаційна ва ртість нежитлового приміщен ня площею 31,2 кв.м., яке входить д о складу будівлі гуртожитку літ. А-7, складає 45427 грн.

Тобто, з матеріалів справи в бачається, що приватним підп риємством „Молот-97” було істо тно поліпшено об' єкт оренди , з власних матеріалів, та з ма теріальними вкладеннями, які за своєю вартістю значно пер евищують об' єкт оренди; в ре зультаті здійсненої реконст рукції ПП „Молот-97” було факти чно створено новий об' єкт, п риміщення набуло нового вигл яду і фактично не є тим приміщ енням, яке було надано в оренд у.

Як зазначалось, пунктом 2.2. до говору оренди від 27.12.2007 року, ук ладеного щодо приміщення, ре конструкцію якого здійснено ПП „Молот-97”, передбачено, що у випадку здійснення ПП „Моло т-97” значних матеріальних вкл адень в технічне переобладна ння об'єкта оренди, а також з м етою створення сприятливих у мов для ефективної експлуата ції об'єкту оренди, він набува є у власність окремі частини об' єкту або об'єкт оренди в ц ілому, залежно від характеру здійснених поліпшень.

Відповідно до ст. 6 Цивільно го кодексу України сторони м ають право укласти договір, я кий не передбачений актами ц ивільного законодавства, але відповідає загальним засада м цивільного законодавства. Сторони мають право врегулю вати у договорі, який передба чений актами цивільного зако нодавства, свої відносини, як і не врегульовані цими актам и. Сторони в договорі можуть в ідступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини н а власний розсуд.

Згідно ст. 627 ЦК України сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості.

Статтею 328 Цивільного кодек су України передбачено, що пр аво власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема із правочин ів. Право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена суд ом.

З матеріалів справи вбачає ться, що внаслідок здійснено ї ПП „Молот-97” реконструкції о рендованого приміщення із за лученням коштів, які значно п еревищують попередню вартіс ть об' єкту оренди, вартість приміщення значно підвищила сь.

Таким чином, оскільки є наяв ними умови, за яких, згідно дог овору оренди приміщення від 27.12.2007 року, об' єкт оренди перех одить у власність орендаря, П П „Молот-97” набув право власно сті на нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м., яке р озташовано на мансардовому п оверсі у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 321 Цивільно го кодексу України, право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні.

За приписами ст. 392 Цивільног о кодексу України, власник ма йна може пред'явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою, а також у разі втрати ним д окумента, який засвідчує йог о право власності.

З огляду на викладене, зустр ічні позовні вимоги Приватно го підприємства „Молот-97” до В ідкритого акціонерного това риства „Донецька фінансово-п ромислова компанія по будівн ицтву „Донецькоблагробуд” п ро визнання права власності на нежитлове приміщення зага льною площею 31,2 кв.м., яке розта шовано на мансардовому повер сі у будівлі гуртожитку АДР ЕСА_1, є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 6, 321, 332, 328, 392, 627 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 1, 2 , 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України с уд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вим ог Відкритого акціонерного т овариства „Донецька фінансо во-промислова компанія по бу дівництву „Донецькоблагроб уд” до Приватного підприємст ва „Молот-97” про визнання прав а власності на нежитлове при міщення загальною площею 31,2 к в.м., яке розташовано за адресо ю: АДРЕСА_1 - відмовити.

Позовні вимоги Приватного підприємства „Молот-97” до Від критого акціонерного товари ства „Донецька фінансово-про мислова компанія по будівниц тву „Донецькоблагробуд” про визнання права власності на нежитлове приміщення загаль ною площею 31,2 кв.м., яке розташо вано на мансардовому поверсі у будівлі гуртожитку АДРЕС А_1 - задовольнити.

Визнати за Приватним підпр иємством „Молот-97” (83001, м. Донець к, проспект 25-річчя РККА , буд. 13, кв. 61,ЄДРПОУ 25095473) право власност і на нежитлове приміщення за гальною площею 31,2 кв.м., яке роз ташовано на мансардовому пов ерсі у будівлі гуртожитку А ДРЕСА_1.

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 21.04.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Рішення підписане 22.04.2011р