Рішення

від 28.04.2011 по справі 12/197пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.11 р. Сп рава № 12/197пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Прокурора Кіров ського району м. Макіївки, м. М акіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача: Приватного підприємства „Анастасія”, м . Макіївка

про зобов' язання відпові дача зробити знос самочинно побудованих до магазину „Ана стасія” прибудов за адресою: м. Макіївка, вул. Леніна (район площі Гвардійської) в Кіровс ькому районі м. Макіївки, та пр ивести земельну ділянку у пе рвинний, придатний для викор истання за цільовим призначе нням стан

При участі представників:

від позивача: не з' явились

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 28.09.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського райо ну м. Макіївки в інтересах дер жави в особі Макіївської міс ької ради звернувся до госпо дарського суду з позовною за явою до відповідача, Приватн ого підприємства „Анастасія ”, про зобов' язання відпові дача зробити знос самочинно побудованих до магазину „Ана стасія” прибудов за адресою: м. Макіївка, вул. Леніна (район площі Гвардійської) в Кіровс ькому районі м. Макіївки, та пр ивести земельну ділянку у пе рвинний, придатний для викор истання за цільовим призначе нням стан.

Ухвалою суду від 11 листопад а 2010 р. провадження по справі № 12/197пн зупинено до розгляду спр ави № 12/218пн за позовом Приватно го підприємства „Анастасія” , м. Макіївка до відповідача: М акіївської міської ради, м. Ма кіївка про визнання права вл асності.

Ухвалою суду від 18.04.2011 року пр овадження у справі поновлено .

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилався на ф акт самовільного використан ня відповідачем спірної земе льної ділянки, чим завдаєтьс я шкода державним інтересам в особі Макіївської міської ради. В якості правових підст ав подання позову прокурором наведено ч. 4 ст. 376 Цивільного к одексу України.

Позивачем не висловлено св оєї думки з приводу заявлени х прокурором в його інтереса х вимог; згідно надано до суду відзиву на позовну заяву поз ивачем заявлено, що він покла дається на розсуд суду та про сить розглянути справу без у часті свого представника.

Відповідач, згідно з відзив ом на позовну заяву, проти поз овних вимог прокурора запере чив, посилаючись на те, що відп овідач, на підставі державно го акту на право постійного к ористування, є користувачем земельної ділянки в м. Макіїв ка по вул. Леніна, 171; цільовим в икористанням земельної діля нки було функціонування мага зину.

Відповідач стверджує, що Ма кіївською міською радою як в ласником землі не висловлюва лись жодні вимоги та запереч ення щодо існування на спірн ій земельній ділянці нерухом ого майна, на реконструкцію я кого позивачем надавалась зг ода.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд ВСТА НОВИВ:

Спеціалістами Центральног о регіонального відділу здій снення державного контролю з а використанням і охороною з емель Держземінспекції у Дон ецькій області 02.12.2009 року прове дено перевірку відповідача в ідповідно до вимог статей 6, 10 З акону України „Про державний контроль за використанням т а охороною земель” з питання дотримання вимог земельного законодавства, результати я кої викладені в акті перевір ки від 02.12.2009 року.

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксован о, що на час перевірки відпові дачем самовільно зайнята зем ельна ділянка площею 0,006 га для будівництва прибудови (скла дське приміщення) до існуючо го магазину „Анастасія”; зем ельна ділянка загальною площ ею 0,0264 га для функціонування ма газину по вул. Леніна (район пл ощі Гвардійської) використов ується згідно державного акт у на постійне користування з емлею № 1047 від 18.11.1999 року; земельн а ділянка під прибудовою вик ористовується без оформленн я правовстановлюючих докуме нтів, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки Державною інспекцією з конт ролю за використанням і охор оною земель у Донецькій обла сті відповідачу 04.12.2009 року вида но припис № 032095, яким відповіда чу приписано усунути порушен ня земельного законодавства .

08.01.2010 року здійснено повторну перевірку відповідача з пит ання дотримання вимог земель ного законодавства, якою вст ановлено невиконання вимог п рипису держінспектора № 032095 ві д 04.12.2009 року щодо оформлення сам овільно зайнятої земельної д ілянки під прибудовою до існ уючого магазину „Анастасія” по вул. Леніна (район площі Гв ардійської).

За результатами перевірки 08.01.2010 року відповідачу видано п рипис № 033096, яким приписано усу нути порушення земельного за конодавства.

Рішенням виконавчого комі тету Макіївської міської рад и від 28.07.2010 року № 833, торгівельно му комплексу „Анастасія”, як ий належить приватному підпр иємству „Анастасія” на праві власності на підставі свідо цтва про право власності від 07.12.2000 року, присвоєно адресу: 86147, Донецька область, м. Макіївка , Кіровський район, вулиця Лен іна, 171.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2010 року господарськи м судом Донецької області ро зглянуто справу № 12/218пн за позо вом Приватного підприємства “Анастасія”, м. Макіївка до Макіївської міської ради м М акіївка про визнання права в ласності на самочинно побудо ване (реконструйоване) майно торгівельний комплекс “Анас тасія” загальною площею 202,4 кв .м. розташоване за адресою м. М акіївка, вул. Леніна, 171.

Рішенням від 24.12.2010 року у наве деній справі позовні вимоги задоволено, визнано за Прива тним підприємством “Анастас ія” (м. Макіївка, вул. Леніна, б.1 71, ЄДРПОУ 25095734) право власності н а самочинно побудоване (реко нструйоване) нерухоме майно: торгівельний комплекс “Ана стасія” загальною площею 202, 4 к в.м., розташований за адресою: 86147, м. Макіївка, вул. Леніна, б.171.

Згідно довідки суду на наяв ному в матеріалах справи при мірнику зазначеного рішення , воно не оскаржувалось та наб уло законної сили.

Тобто, рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 24.12.2010 року у справі № 12/218пн є та ким, що набуло законної сили т а є обов' язковим для викона ння.

Також, відповідно до ст. 35 Гос подарського процесуального кодексу України факти, встан овлені рішенням господарськ ого суду (іншого органу, який в ирішує господарські спори), з а винятком встановлених ріше нням третейського суду, під ч ас розгляду однієї справи, не доводяться знову при виріше нні інших спорів, в яких берут ь участь ті самі сторони.

Як вбачається з господарсь кого суду Донецької області від 24.12.2010 року у справі № 12/218пн, пі д час розгляду наведеної спр ави судом встановлено наступ не.

Згідно свідоцтва про право власності позивачу належит ь на праві власності торгове льний комплекс “Анастасія”, який розташований за адресою : м. Макіївка, вул. Леніна, б.171.

Відповідно до статуту Прив атного підприємства “Анаста сія ”, це підприємство є прав онаступником Товариства з об меженою відповідальністю “Т риЖ”.

Згідно державного акту на п раво постійного користуванн я землею, Товариству з обмеже ною відповідальністю “ТриЖ” надавалася в постійне корис тування земельна ділянка пло щею 0,0264 га для подальшого функц іонування магазину (акт від 18 листопада 1999 р. І-ДН № 003371); 06.10.1999 р. рі шенням за № 773 виконавчого ком ітету Макіївської міської Ра ди було надано дозвіл на реко нструкцію ТОВ “ТриЖ” магазин у “Александр” з влаштування тераси для організації літн ього кафе по пр. Леніна у Кіров ському районі міста.

В подальшому, за власний ко шт, ПП „Анастасія” здійснил о реконструкцію належного йо му майна, добудувало прибудо ву та літній майданчик, зазна чена вище реконструкція здій снювалася без оформлення нео бхідних документів.

З наведеного рішення вбача ється, що ним за ПП „Анастасія ” визнано право власності, зо крема, на прибудови до магази ну „Анастасія”, на знесенні я ких наполягає прокурор.

Як зазначалось, в обґрунтув ання позовних вимог прокурор посилався на ч. 4 ст. 376 Цивільно го кодексу України, за змісто м якої самочинно побудоване нерухоме майно підлягає знес енню особою, яка здійснила (зд ійснює) самочинне будівництв о, або за її рахунок, у разі, якщ о власник (користувач) земель ної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочин не будівництво на його земел ьній ділянці.

Виходячи зі змісту положен ь ст.376 Цивільного кодексу Укр аїни, загальне правило ч.2 ст. 376 вказаного Кодексу України в становлює, що сам по собі факт здійснення особою самочинно го будівництва нерухомого ма йна не призводить до виникне ння у такої особи права власн ості на це майно, за винятком в ипадків, передбачених частин ами 3 та 5 цієї статті, але виклю чно за рішенням суду, набуття чинності яким і призводить д о виникнення права власності .

За приписами ч.5 вказаної ст атті на вимогу власника (кори стувача) земельної ділянки с уд може визнати за ним право в ласності на нерухоме майно, я ке самочинно збудоване на ні й, якщо це не порушує права інш их осіб.

Тобто, законодавчо передба чена можливість легалізації самочинно збудованого нерух омого майна шляхом визнання права власності на нього в су довому порядку.

При цьому, для визнання прав а власності на самочинно збу доване майно, необхідно з' я сувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгля ду справи.

Задоволення судом позову п ро визнання права власності на самочинно побудоване (рек онструйоване) майно можливо лише за умови, зокрема, відсут ності порушень прав інших ос іб, відсутності заперечень в ласника земельної ділянки пр оти визнання права власності на нерухоме майно за особою, я ка здійснила (здійснює) самоч инне будівництво на його зем ельній ділянці.

Тобто, прийняття судом ріше ння від 24.12.2010 року у справі № 12/218пн про задоволення позовних ви мог Приватного підприємства “Анастасія” про визнання пр ава власності на самочинно п обудоване (реконструйоване) майно торгівельний комплекс “Анастасія” загальною площе ю 202,4 кв.м. розташоване за адрес ою м. Макіївка, вул. Леніна, 171, с відчить про відсутність запе речень Макіївської міської р ади як власника земельної ді лянки проти визнання за ПП „А настасія” права власності на нерухоме майно, побудоване н а спірній земельній ділянці, а також про відсутність пору шень прав будь-яких осіб існу ванням торгівельного компл ексу “Анастасія”, розташован ого за адресою: 86147, м. Макіївка, в ул. Леніна, б.171, в тому числі при будов до цього комплексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Макіївська міська ра да, до компетенції якої відно сяться повноваження щодо роз порядження землями в межах т ериторії міста, та її виконав чі органи, до повноважень яки х належить здійснення контро лю за дотриманням місцевих п равил забудови, та зупинення у випадках, передбачених зак оном, будівництва, яке провод иться з порушенням містобуді вної документації і проектів окремих об' єктів, а також мо же заподіяти шкоди навколишн ьому природному середовищу, не здійснювала жодних дій та не приймала жодних рішень, сп рямованих на ліквідацію об' єкту самочинного будівництв а, який розташовано на спірні й земельній ділянці, та не інф ормувала позивача щодо немож ливості подальшого існуванн я цього майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивіль ного кодексу України якщо вл асник (користувач) земельної ділянки заперечує проти виз нання права власності на нер ухоме майно за особою, яка зді йснила (здійснює) самочинне б удівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує п рава інших осіб, майно підляг ає знесенню особою, яка здійс нила (здійснює) самочинне буд івництво, або за її рахунок.

Тобто, самочинно побудован е майно підлягає знесенню ли ше за умови наявності запере чень власника (користувача) з емельної ділянки проти визна ння права власності на таке м айно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівни цтво на його земельній ділян ці, або наявності факту поруш ення прав інших осіб.

Проте, факт наявності запер ечень позивача проти права в ласності відповідача на об' єкти, розташовані на спірній земельній ділянці, а також фа кт завдання відповідачем шко ди державним інтересам в осо бі Макіївської міської ради, на який прокурор посилався в обґрунтування позову, матер іалами справи не підтверджен о, та навпаки, спростовується рішенням господарського суд у Донецької області від 24.12.2010 ро ку у справі № 12/218пн.

Зважаючи на викладене, врах овуючи відсутність встановл ених положеннями ч. 4 ст. 376 Циві льного кодексу України умов, за яких самочинно побудован е майно підлягає знесенню, по зовні вимоги прокурора є без підставними та такими, що зад оволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 Цивільного ко дексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вим ог Прокурора Кіровського рай ону м. Макіївки, м. Макіївка в і нтересах держави в особі Мак іївської міської ради до При ватного підприємства „Анаст асія” про зобов' язання відп овідача зробити знос самочин но побудованих до магазину „ Анастасія” прибудов за адрес ою: м. Макіївка, вул. Леніна (рай он площі Гвардійської) в Кіро вському районі м. Макіївки, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для вик ористання за цільовим призна ченням стан - відмовити.

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 28.04.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Рішення підписане 04.05.2011р