Рішення

від 29.04.2011 по справі 1/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/126 29.04.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Житомир - Авто»

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Кондор»

Про стя гнення 35 940, 00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 215 ві д 28.04.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № 01/01/2011 від 04.01.2 011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «Житомир - Авто»(далі - позивач) звернулось до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко ндор»(далі - відповідач) про стягнення 35 940, 00 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються у мови догов ору № 172 від 03.08.2006

Ухвалою суду від 18.03.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/126 т а призначено розгляд на 29.04.2011 р.

21.04.2011 відповідач подав до кан целярії суду відзив на позов .

29.04.2011р. представник позивача у судовому засіданні надав д окументи на виконання вимог ухвали суду про порушення пр овадження у справі, поясненн я по суті спору та заявив клоп отання про зменшення позовни х вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем було укладено договір о ренди виробничих приміщень № 172 від 03.08.2006р. (далі - договір оре нди), відповідно до якого пози вач передав відповідачу в ст рокове платне користування, приміщення по Київському шос е 143 в м. Житомир.

Пунктом 5.1 договору оренди, р озмір орендної плати встанов лено з 01.09.2006 у розмірі 3177,00 грн., з 07.11 .2007 у розмірі 5990,00 грн.

Згідно п.5.2 договору оренди в ідповідач зобов' язався спл ачувати позивачу орендну пла ту не пізніше п' ятого числа поточного місяця.

Внаслідок порушень догово ру оренди, у відповідача пере д позивачем утворився борг у розмірі 35940,00 грн.

Позивач в позовній заяві пр осив суд стягнути з відповід ача 35940,00 грн. заборгованості по орендній платі та судові вит рати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 52 6, 530, 629 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; одностороння відмова ві д виконання зобов' язання не допускається.

Укладений між сторонами д оговір за своєю юридичною пр иродою є договором найму (оре нди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК Укра їни за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов' язується передати найм ачеві майно у користування з а плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України виз начено, що плата за користува ння майном вноситься щомісяч но, якщо інше не встановлено д оговором.

Згідно ст. 762 ЦК України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

У судовому засіданні 29.04.2011 по зивач зменшив суму позовних вимог до 19 168,16 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань за договором найму (оренди) доведена матеріалам и справи.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 359,40 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни суми, які підлягають спла ті за витрати, пов' язані з ро зглядом справи, при задоволе нні позову покладаються на в ідповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кондор»(01103, м.Київ, вул. Кікві дзе 43, код ЄДРПОУ 31812430) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Житомир - Авто»(10004, Ж итомирська область, Житомирс ький район, с.Довжик, вул. Богу нська 1-А, код ЄДРПОУ 03112857) 19 168 (дев' ятнадцять тисяч сто шістдеся т вісім) грн. 16 коп. - заборгован ості по орендній платі, 191 (сто д ев' яносто одну) грн. 68 коп. - д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Cуддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 04.05.2011р.)