Рішення

від 20.04.2011 по справі 37/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/48 20.04.11

За позовом Комунального підприємств а «Житлорембудсервіс»

До Громадської організації « Центр правової допомоги насе ленню «Громадський захисник »

Про стягнення 29 499,74 грн.

Суддя Гавриловська І.О .

У судових засіданнях бр али участь представники стор ін:

від позивача: ОСОБ А_1 - дов. № 08-1326/п від 19.07.2010 р.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду м. Києва передано п озов Комунального підприємс тва «Житлорембудсервіс»до Г ромадської організації «Цен тр правової допомоги населен ню «Громадський захисник»пр о стягнення 27 539,67 грн. основного боргу, 1 549,76 грн. інфляційних на рахувань та 410,31 грн. трьох відс отків річних у зв' язку з нен алежним виконанням відповід ачем своїх зобов' язань за д оговором про передачу майна комунальної власності терит оріальної громади Деснянськ ого району м. Києва в оренду № 0114 від 01.01.2010 р. щодо сплати орендн их платежів.

Ухвалою суду від 22.02.11 р. було порушено провадження у спра ві № 37/48 та призначено її розгля д на 04.04.11 р., зобов' язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у суд овому засіданні 04.04.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити, на виконання ви мог ухвали суду від 22.02.11 р. надав витребувані судом документи .

Представник відповідача у судове засідання 04.04.11 р. не з' я вився, відзиву на позов не над ав, про призначене судове зас ідання був повідомлений нале жним чином, про що свідчить по відомлення про вручення пошт ового відправлення, яке підт верджує отримання відповіда чем 03.03.11 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника відповідача у призначе не судове засідання та ненад анням ним витребуваних судом документів, що перешкоджало вирішенню спору у даному суд овому засіданні, судом було в ідкладено розгляд справи № 37/48 на 20.04.11 р.; зобов' язано п озивача надати суду статут К омунального підприємства «Ж итлорембудсервіс»та письмо ве пояснення щодо відсутност і підписаного акту прийому-п ередачі приміщення за догово ром № 0114 від 01.01.10 р.; повторно зобо в' язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих д окументів і доказів його над іслання позивачу.

18.04.11 р. через службу діловодст ва Господарського суду м. Киє ва від відповідача надійшло письмове пояснення та клопот ання перенести засідання суд у у праві № 37/48 терміном на один місяць, у зв' язку з відсутні стю керівника громадської ор ганізації в м. Києві та неможл ивістю з' явитись у призначе не судове засідання, а також н адати відповідне доручення у повноваженому представнику .

Розглянувши дане клопотан ня, суд його відхилив з тих під став, що нормами чинного зако нодавства України не обмежен о коло осіб, які можуть предст авляти особу в судовому проц есі, тому неможливість одног о з представників відповідач а бути присутнім у судовому з асіданні не перешкоджає реал ізації права учасника судово го процесу на участь у судово му засіданні його іншого пре дставника, а також реалізаці ї його права на захист шляхом подання відзиву на позов по с уті. Проте відповідач не нада в належних доказів його відс утності в м. Києві та неможлив ості надати довіреність пред ставнику, наданими йому проц есуальними правами не скорис тався.

У судове засідання 20.04.11 р. пре дставники сторін не з' явили сь, вимог ухвали суду від 04.04.11 р. не виконали, про призначене с удове засідання були повідом лені належним чином, про що св ідчить повідомлення про реко мендоване поштове відправле ння від 07.04.11 р., згідно з яким від повідач 12.04.11 р. отримав ухвалу с уду від 04.04.11 р.

Враховуючи, що матеріали с прави містять докази належно го повідомлення відповідачу про час та місце судового зас ідання та про наслідки ненад ання ним відзиву на позов і ви требуваних судом документів , то за таких обставин суд прих одить до висновку про можлив ість розгляду справи на підс таві ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними матеріалами без у часті представника вищезазн аченого учасника судового пр оцесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Громадською орган ізацією «Центр правової допо моги населенню «Громадський захисник»(орендар) та Комуна льним підприємством «Житлор ембудсервіс»(орендодавець) б ув укладений договір про пер едачу майна комунальної влас ності територіальної громад и Деснянського району м. Києв а в оренду № 0114 від 01.01.10 р., відпові дно до умов якого орендодаве ць на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Киє ві державної адміністрації в ід 31.12.09 р. № 1229, додаток № 4 пункт 6, ЖЕ К-301 передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщен ня (будівлю, споруду) - далі об ' єкт оренди, за адресою: м. Ки їв, вулиця Жукова, 21-А, загально ю площею 60,30 кв. м. для розміщенн я громадської організації.

Частиною 1 ст. 283 Господарсь кого кодексу України за дого вором оренди одна сторона (ор ендодавець) передає другій с тороні (орендареві) за плату н а певний строк у користуванн я майно для здійснення госпо дарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

У відповідності до п. п. 2.1. - 2. 3. договору № 0114 від 01.01.10 р., об' єкт ом оренди є нежитлове приміщ ення (будівля, споруда), загаль ною площею 60,3 кв. м., в т. ч. 1 поверх - 60,3 кв. м., згідно викопіюванн я з по поверхового плану, що ск ладає невід' ємну частину ць ого договору (додаток 3), устат кування, інвентар та інше май но (за наявності) згідно з пере ліком, що є невід' ємною част иною цього договору (додаток 5); опис технічного стану об' єкту оренди на дату передачі його орендареві, його склад з азначається в акті приймання -передачі об' єкта оренди, що є його невід' ємною частино ю цього договору; об' єкт оре нди належить до комунальної власності територіальної гр омади Деснянського району і знаходиться на балансі Комун ального підприємства «Житло рембудсервіс», який є орендо давцем (балансоутримувачем).

Позивач пояснив суду, що н а виконання вищевказаних умо в договору № 0114 від 01.01.10 р. ним, згі дно з підписаним та скріплен им печатками сторін актом пр иймання-передачі нежитловог о приміщення (додаток № 3 до до говору № 0114 від 01.01.09 р.), було перед ано відповідачу нежиле примі щення (будівля, споруда) загал ьною площею 60,3 кв. м. за адресою : м. Київ, вулиця Жукова, 21-А, (нале жним чином засвідчена копія зазначеного акту приймання-п ередачі залучена до матеріал ів справи).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено , що орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Відповідно до п. п. 1 та 3 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» , орендар за користування об' єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідк ів господарської діяльності . Строки внесення орендної пл ати визначаються у договорі.

Пунктом 3.1. договору № 0114 від 01.0 1.10 р. та додатком № 1 до даного д оговору визначено, що за кори стування об' єктом оренди ор ендар сплачує орендодавцю ор ендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Ме тодики розрахунку орендної п лати та порядку використання орендної плати, затверджено ї рішенням № 8 Деснянської рай ради від 11.09.08 р., на дату підписа ння договору становить 40,00 грн . за 1 кв. м. орендованої площі, щ о в цілому складає 2 412,00 грн. (без ПДВ).

Згідно з п. п. 3.2. 3.3. та 3.4. вищевка заного договору, розмір орен дної плати за кожний наступн ий місяць визначається з ура хування індексу інфляції за поточний місяць; розмір орен дної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у р азі зміни базової орендної с тавки, методики розрахунку о рендної плати, профілю викор истання приміщення, цін і тар ифів та в інших випадках пере дбачених законодавством Укр аїни; додатково до орендної п лати нараховується податок н а додану вартість у розмірах та порядку, визначених закон одавством України, який спла чується орендарем разом з ор ендною платою.

У відповідності до п. п. 3.5. та 3 .6. договору № 0114 від 01.01.10 р., орендн а плата сплачується орендаре м починаючи з дати підписанн я акту приймання-передачі об ' єкта оренди; при поверненн і об' єкта оренди орендодавц еві останнім днем сплати оре ндної плати є дата підписанн я сторонами акту приймання-п ередачі; орендна плата сплач ується орендарем незалежно в ід наслідків господарської д іяльності орендаря щомісячн о, не пізніше 20 числа поточног о місяця на рахунок орендода вця.

Згідно з п. 3.7. вищевказаного договору, вартість комунальн их послуг не входить до оренд ної плати та сплачується оре ндарем окремо на підставі ро зрахунків вартості послуг, в изначеному в додатку 2 до цьог о договору, або договорів, укл адених орендарем безпосеред ньо з організаціями, що надаю ть такі послуги.

Позивач пояснив суду, що від повідач (орендар) свої зобов' язання щодо сплати орендної плати за договором № 0114 від 01.01.10 р . та додатками до нього викону вав неналежним чином, у зв' я зку з чим у нього починаючи з с ічня 2010 р. виникла заборговані сть, яка станом на 01.12.10 р. станов ить 27 539,67 грн.

За таких обставин Комуналь не підприємство «Житлорембу дсервіс»звернулося до госпо дарського суду з даним позов ом до Громадської організаці ї «Центр правової допомоги н аселенню «Громадський захис т»про стягнення 27 539,67 грн. основ ного боргу, 1 549,76 грн. інфляційни х нарахувань та 410,31 грн. трьох в ідсотків річних у зв' язку з неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором про передачу май на комунальної власності тер иторіальної громади Деснянс ького району м. Києва в оренду № 0114 від 01.01.2010 р. щодо сплати оренд них платежів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цив ільного кодексу України, якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події. Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З матеріалів справи вбача ється, що позивач взяті на се бе зобов' язання виконав нал ежним чином, зауважень щодо о триманого в оренду нежитлово го приміщення за договором № 0114 від 01.01.10 р. від відповідача не надходило, тоді як відповіда ч у визначений цим договором та додатками до нього строк о рендну плату сплатив не у пов ному обсязі.

Відповідач проти обстави н, викладених позивачем, не за перечив, у письмовому поясне нні (вихідний № 5 від 14.04.11 р.), нада ному суду 18.04.11 р., визнав, що має б орг з орендної плати перед КП «Житлорембудсервіс» за дого вором № 0114 від 01.01.11 р. та має намір укласти мирову угоду.

За таких обставин, врахову ючи те, що наявні у справі мате ріали свідчать про обґрунтов аність вимог позивача щодо с тягнення 27 539,67 грн. заборговано сті, а відповідач заперечень проти позову не навів, то позо в Комунального підприємства «Житлорембудсервіс»в части ні стягнення з Громадської о рганізації «Центр правової д опомоги населенню «Громадсь кий захисник»заборгованост і за договором № 0114 від 01.01.10 р. та д одатками до нього у розмірі 27 539,67 грн. визнається судом таким , що підлягає задоволенню.

Комунальне підприємство « Житлорембудсервіс»просить суд також стягнути з відпові дача 1 549,76 грн. інфляційних нара хувань та 410,31 грн. трьох відсот ків річних у зв' язку з ненал ежним виконанням відповідач ем своїх зобов' язань за дог овором про передачу майна ко мунальної власності територ іальної громади Деснянськог о району м. Києва в оренду № 0114 в ід 01.01.2010 р. щодо сплати орендних платежів.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення відсоткі в річних є способом захисту м айнових прав та інтересів кр едитора, сутність яких склад ається з відшкодування матер іальних втрат кредитора та з нецінення грошових коштів вн аслідок інфляційних процесі в, а також отримання компенса ції (плати) від боржника за кор истування ним грошовими кошт ами, які належать до сплати кр едитору.

Індекс інфляції є щомісячн им показником знецінення гро шових коштів і розраховуєтьс я він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За та ких обставин застосовувати і ндекс інфляції у випадку, кол и борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашен ий, - підстави відсутні. Крім т ого, при розрахунку інфляцій них нарахувань мають бути вр аховані рекомендації, виклад ені в листі Верховного Суду У країни від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомен дації щодо порядку застосува ння індексів інфляції при ро згляді судових справ», згідн о з якими при застосування ін дексу інфляції слід умовно в важати, що сума, внесена за пер іод з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, інд ексується за період з врахув анням травня, а якщо з 16 до 31 чис ла, то розрахунок починаєтьс я за наступного місяця - чер вня.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання, то з нього за р озрахунком позивача, перевір еним судом, підлягають стягн енню відповідно 1 549,76 грн. інфл яційних нарахувань та 410,31 грн. трьох відсотків річних у зв' язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов' я зань за договором про переда чу майна комунальної власнос ті територіальної громади Де снянського району м. Києва в о ренду № 0114 від 01.01.2010 р. щодо сплати орендних платежів.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 625, 629, 759, 762 Ц ивільного кодексу України, с т. 193, 283, 286 Господарського кодекс у України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Громадськ ої організації «Центр правов ої допомоги населенню «Грома дський захисник»(01033, м. Київ, ву л. Саксаганського, 44, корп. Е, кв . 24, код ЄДРПОУ 33441575) на користь Ко мунального підприємства «Жи тлорембудсервіс»(02217, м. Київ, в ул. Закревського, 15, код ЄДРПОУ 31776030) 27 539 (двадцять сім тисяч п' я тсот тридцять дев' ять) грн. 67 коп. основного боргу, 410 (чотири ста десять) грн. 31 коп. трьох про центів річних, 1 549 (одна тисяча п' ятсот сорок дев' ять) грн . 76 коп. інфляційних нарахуван ь, 295 (двісті дев' яносто п' ят ь) грн. 00 коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Га вриловська І.О.

Повне рішення скл адено 26.04.11 р.