Ухвала

від 04.05.2011 по справі 5016/568/2011(3/44)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № 5016/568/2011(3/44)

Позивач : Миколаї вський міжрайонний природоо хоронний прокурор в

інтересах держави в особі Державної екологічної інспе кції в Миколаївській області

54030, м. Миколаї в, вул. Дзержинського, 134

Відповідач: Новофедо рівське госпрозрахункове ко мунальне підприємство

57437, Миколаївська область, Б ережанський район, с. Новофед орівка, вул. Леніна, 35

про: відшкодування шкоди в розмірі 382490,82 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю ;

Від відповідача: Замойськи й В.М. - директор Новофедорів ського ГКП;

Степаненко Н .В. - сільський голова;

Від прокуратури: Волкожа С.В .

СУТЬ СПОРУ:

Миколаївський м іжрайонний природоохоронни й прокурор в інтересах держа ви в особі Державної екологі чної інспекції в Миколаївськ ій області звернувся до суду з позовом стягнути з відпові дача шкоду, заподіяну поруше нням законодавства про охоро ну навколишнього природного середовища внаслідок господ арської та іншої діяльності в сумі 382 490,82 грн.

19.04.11 р. відповідач через кан целярію суду надав відзив, в я кому заперечує, просить суд в ідмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що з квітня 2010 р оку документи, необхідні для отримання дозволу, знаходил ися на погодженні у відповід них органах, що свідчить про т е, що підприємство у відповід ності до вимог законодавства України вчиняло дії, направл ені на одержання дозволу на с пеціальне водокористування , проте з незалежних від підпр иємства причин не одержав йо го.

З таких обставин відповіда ч вважає, що вина у здійсненні самовільного (без відповідн ого дозволу) спеціального во докористування відсутня, а в ідтак відсутні підстави для притягнення підприємства до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.

Також відповідач зазначає , що у відповідності до Статут у основною метою діяльності підприємства є забезпечення безперебійного водопостач ання у с. Новофедорівка, а відт ак припинення цієї діяльност і у зв' язку з відсутністю до зволу на спеціальне водокори стування могло призвести до соціального напруження сере д населення с. Новофедорівка , аварійних ситуацій та інших непередбачуваних наслідків .

Крім цього, нараховуючи зби тки посилаючись на Методику позивачем не надано суду жод ного доказу того, що самовіль не використання водних ресур сів без дозволу на спеціальн е водокористування відповід ачем призвело до забруднення водних об' єктів, у тому числ і пов' язаного із самовільни ми та аварійними скидами у во дний об' єкт забруднюючих ре човин із зворотними водами а бо речовин у складі сировини , продукції чи відходів, тоді я к згідно з пунктом 1.2 зазначен ої Методики цей наслідок є об ов' язковою умовою для засто сування цієї Методики при на рахуванні збитків.

21.04.11 р. в судовому засіданні с удом було оголошено перерву до 04.05.11 р.

29.04.11 р. відповідач скерував д о суду пакет документів, який залучений до матеріалів спр ави.

04.05.11 р. в судовому засіданні в ід відповідача надійшла заяв а, в якій останній просить суд продовжити строк розгляду с прави на підставі ст. 69 ГПК Укр аїни, в зв' язку з необхідніс тю надання додаткових розрах унків по кількості використа ної води.

Відповідно до ст.69 Господар ського процесуального кодек су України спір має бути ви рішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної з аяви. Спір про стягнення забо ргованості за опротестовани м векселем має бути вирішен о господарським судом у стр ок не більше одного місяця ві д дня одержання позовної зая ви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з ураху ванням особливостей розгля ду спору, господарський суд ухвалою може продовжит и строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять дні в.

Суд виходячи з наведеного , вирішив задовольнити заявл ене клопотання, а розгляд спр ави відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стро к розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19 травня 2011 р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобов' язати до с удового засідання надати :

Відповідача:

- документально до вести дійсність даних зазнач ених в довідці № 2.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 Г ПК України Господарський суд має право стягнути в доход де ржавного бюджету з винної ст орони штраф до 1700 грн. за ненада ння витребуваних судом мате ріалів, а також за ухилення ві д вчинення дій, покладених го сподарським судом на сторону .

Явка представників сто рін з належним чином оформле ними повноваженнями в судов е засідання обов' язкова.

Суддя О.Г. Смородінова