Постанова

від 02.03.2011 по справі 2а-10958/10/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Рес публіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2011 р. Справа №2а-10958/10/11/0170

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі головуючог о судді Москаленка С.А., при се кретарі судового засідання Б урдейній Г.Ю., розглянувши

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 (д овіреність б/н від 18.01.2011р.),

від відповідача - ОСОБА _2 (довіреність №1408/9/10 від 20.11.2009р.),

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовною заявою Приватн ого підприємства «Мегаполіс »

до Державної податкової ін спекції в м. Алушта АР Крим

про скасування рішення про застосування штрафних санкц ій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ме гаполіс» звернулось до Окруж ного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податк ової інспекції в м. Алушта АР К рим про визнання протиправни м рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій №0003182303 від 23.07.2010р. у розмірі 20120,75грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем поруш ено порядок проведення перев ірок, встановлений Законом У країни «Про державну податко ву службу в Україні», висновк и акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, не відповідають фак тичним обставинам справи, вн аслідок чого оскаржуване ріш ення прийнято необґрунтован о та з перевищенням повноваж ень.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позов ній заяві.

Представник відповідача п роти позову заперечував з пі дстав, викладених у письмови х запереченнях, в яких зазнач ив, що при проведенні перевір ки встановлено порушення поз ивачем вимог пп.1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг», а відтак оскаржуване ріш ення прийнято в на підставі, м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені законом, у зв' язку з чим підстави для задов олення позовних вимог відсут ні.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги підл ягають частковому задоволен ню з наступних підстав.

Позивач є юридичною особою ідентифікаційний код №30121964.

09.07.2010р. посадовими особами ДП І в м. Алушта була проведена пл анова виїзна перевірка Прива тного підприємства «Мегапол іс» за дотриманням останнім порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами п еревірки складено акт №0354/0102/23/3012 1964(а.с.105,106).

Як вбачається із матеріалі в справи, перевірку контролю за здійсненням розрахункови х операцій у сфері готівково го та безготівкового обігу П риватного підприємства «Мег аполіс» було проведено згідн о з Планом - графіком проведен ня перевірок об' єктів торгі влі, громадського харчування та послуг на липень 2010 року, за твердженим в.о. заступника го лови Державної податкової ад міністрації в АР Крим (а.с.132-134), н а підставі направлення на пр оведення перевірки №3655 від 06.07.20 10р. (зворотній бік а.с.64). Суд зазн ачає, що вказані направлення на перевірку були вручені пр одавцю позивача ОСОБА_3, щ о підтверджено його підписом на направленні та позивачем і його представником не запе речується.

Перевірка проводилась у пр исутності продавця ОСОБА_3 , що підтверджено актом пере вірки з контролю за здійснен ням розрахункових операцій в сфері готівкового та безгот івкового обігу Приватним під приємством «Мегаполіс» №0354/0102/ 23/30121964 від 09.07.2010р. (а.с.65).

В акті перевірки №0354/0102/23/30121964 від 09.07.2010р. зазначено, що перевірко ю встановлено порушення пози вачем вимог:

- п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг», а саме про ведена розрахункова операці я на суму 91,50грн. без застосуван ня реєстратора розрахункови х операцій та не надано особі , яка отримує товар розрахунк ового документу встановлено ї форми на повну суму проведе ної операції;

- п.12 ст. 3 «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г», а саме не ведення у порядку , встановленому законодавст вом, обліку товарних запасів на складах та/або за місце м їх реалізації.

- п.13 ст. 3 «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г», а саме не забезпечена відп овідність сум готівкових кош тів на місці проведення розр ахунків сумі коштів, яка зазн ачена в денному звіті реєстр атора розрахункових операці й. Загальна сума невідповідн ості склала 927,85грн.

Акт перевірки підписано пр одавцем ОСОБА_3 без зауваж ень (зворотній бік а.с.67).

За наслідками перевірки, рі шенням про застосування фіна нсових санкцій ДПІ у м. Алушт а АР Крим від 23.07.2010р. №0003182303, на підс таві п. 11 ст. 11 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» та згідно з п.1 ст. 17, ст.21, ст.22 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг» до ПП «Мега поліс» застосовані фінансов і санкції в розмірі 20120,75грн. (а.с .64).

Стаття 19 Конституції Україн и визначає, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування зобов' язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, щ о суб' єкт владних повноваже нь повинний бути утворений у порядку, визначеному Консти туцією та законами України т а зобов' язаний діяти на вик онання закону, за умов та обст авин, визначених ним.

"У межах повноважень" означа є, що суб'єкт владних повноваж ень повинен вчиняти дії, не ви ходячи за межі прав та обов' язків, встановлених законами .

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов' язаний дотримуватися встано вленої законом процедури вчи нення дії, і повинен обирати л ише встановлені законом спос оби правомірної поведінки пр и реалізації своїх владних п овноважень.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень суд керується крит еріями, закріпленими у статт і 2 КАС України, які певною мір ою відображають принципи адм іністративної процедури, які повинні дотримуватися при р еалізації дискреційних повн оважень владного суб' єкта, та повинен встановити чи при йняті (вчинені) ним рішення (д ії): 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальні підстави та поряд ок проведення перевірок вста новлений Законом України «Пр о державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (тут і далі в редакції на моме нт виникнення спірних правов ідносин, далі Закон).

Відповідно до ч.1 статті 11 Зак ону «Про державну податкову службу в Україні» органи дер жавної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають пра во здійснювати документаль ні невиїзні перевірки (на під ставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з на рахуванням і сплатою пода тків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від спос обу їх подачі), а також планов і та позапланові виїзні пере вірки своєчасності, достовір ності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (об ов'язкових платежів), додержа ння валютного законодавства юридичними особами, їх філія ми, відділеннями, іншими відо кремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної о соби, а також фізичними особа ми, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльност і чи не мають такого статусу , на яких згідно із законами У країни покладено обов'язок у тримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національног о банку України та його устан ов (далі - платники податків).

Згідно п.2 ст.11 Закону органи державної податкової служби мають право здійснювати кон троль за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку , наявністю свідоцтв про держ авну реєстрацію суб' єктів п ідприємницької діяльності, л іцензій на провадження видів господарської діяльності, щ о підлягають ліцензуванню ві дповідно до закону, з наступн ою передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торг ових патентів.

Загальний порядок та підст ави проведення планових та п озапланових перевірок подат ковими органами встановлени й ст.11-1 Закону України "Про держ авну податкову службу в Укра їні".

Частиною 7 ст.11-1 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» позапланови ми перевірками вважаються та кож перевірки в межах повнов ажень податкових органів, ви значених законами України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про д ержавне регулювання виробни цтва і обігу спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Таким чином, перевірка пози вача що відбулася 06.09.2009р. у розу мінні Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні» є позаплановою.

Окрім того, Закон України «П ро державну податкову службу в Україні» не передбачає пор ядок проведення позапланови х перевірок суб' єктів госпо дарювання щодо дотримання ос танніми вимог Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг».

Правові засади застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг визначені у Законі Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ації у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (тут і д алі в редакції на момент вини кнення спірних правовідноси н, далі Закон №265), тобто зазначе ний Закон є спеціальним щодо правовідносин, пов' язаних з проведенням перевірки в ра мках цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону №265 контроль за додержанням су б'єктами підприємницької дія льності порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), інших вимог цього Закону зд ійснюють органи державної по даткової служби України шлях ом проведення планових або п озапланових перевірок.

Безпосередньо порядок про ведення перевірки дотриманн я суб' єктами господарюванн я вимог Закону №265 у самому Зак оні №265 не встановлено.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3. 2 розділу 3 Методичних рекомен дацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів де ржавної податкової служби Ук раїни при організації та про веденні перевірок платників податків (додаток 1 до наказу ДПА України від 27.05.2008 р. №355) праці вниками органів ДПС здійснюю ться відповідно до щомісячни х планів органу ДПС планові п еревірки щодо контролю за зд ійсненням суб'єктами господа рювання розрахункових опера цій у готівковій та/або безго тівковій формі, а також опера цій купівлі-продажу іноземно ї валюти (далі - розрахункові о перації) та касових операцій , а також наявністю свідоцтв п ро державну реєстрацію, пате нтів і ліцензій та позаплано ві перевірки у випадках, пере дбачених законодавством. Пер евірки щодо контролю за здій сненням суб'єктами господарю вання розрахункових та касов их операцій, наявністю свідо цтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводя ться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службо вих посвідчень та направленн я на перевірку (примірна форм а направлення наведена в дод атку 8 до Методичних рекоменд ацій). Направлення виписуєть ся окремо на перевірку кожно го суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оф ормлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербово ю печаткою і підписуються ке рівником органу ДПС.

Суд зазначає, що перевірка п озивача, на підставі якої бул о прийнято оскаржуване рішен ня про нарахування штрафних (фінансових) санкцій, проведе на на підставі плану-графіку проведення перевірок, перев іряючи мали направлення на п еревірку, які містять всі пер едбачені Законом України «Пр о державну податкову службу в Україні», реквізити, надали службові посвідчення та бул и допущені до проведення пер евірки, а відтак дії посадови х осіб щодо проведення перев ірки є правомірними.

Відповідно до ст.3 Закону №265 суб'єкти підприємницької дія льності, які здійснюють розр ахункові операції в готівков ій та/або в безготівковій фор мі (із застосуванням платіжн их карток, платіжних чеків, же тонів тощо) при продажу товар ів (наданні послуг) у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок;

2) видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції;

13) забезпечувати відповідн ість сум готівкових коштів на місці проведення розраху нків сумі коштів, яка зазначе на в денному звіті реєстрато ра розрахункових операцій, а у випадку використання розр ахункової книжки - загальні й сумі продажу за розрахунко вими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 2 Закону №265 встановл ено, що терміни, які вживаютьс я в цьому Законі мають наступ не значення:

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або прогр амно-технічний комплекс, в як ому реалізовані фіскальні фу нкції і який призначений для реєстрації розрахункових оп ерацій при продажу товарів (н аданні послуг), операцій з куп івлі-продажу іноземної валют и та/або реєстрації кількост і проданих товарів (наданих п ослуг). До реєстраторів розра хункових операцій відносять ся: електронний контрольно-к асовий апарат, електронний к онтрольно-касовий реєстрато р, комп'ютерно-касова система , електронний таксометр, авто мат з продажу товарів (послуг ) тощо;

розрахункова операція - при ймання від покупця готівкови х коштів, платіжних карток, пл атіжних чеків, жетонів тощо з а місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових ко штів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у р азі застосування банківсько ї платіжної картки - оформлен ня відповідного розрахунков ого документа щодо оплати в б езготівковій формі товару (п ослуги) банком покупця або, у р азі повернення товару (відмо ви від послуги), оформлення ро зрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

місце проведення розрахун ків - місце, де здійснюються ро зрахунки із покупцем за прод ані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за ре алізовані товари (надані пос луги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем по передньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням пла тіжних карток, платіжних чек ів, жетонів тощо.

Відповідальність за поруш ення вищезазначених приписі в встановлені ст.17,22 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг».

Так п.1 ст.17 передбачено, що за порушення вимог цього Закон у до суб'єктів підприємницьк ої діяльності, які здійснюют ь розрахункові операції за т овари (послуги), за рішенням ві дповідних органів державної податкової служби України з астосовуються фінансові сан кції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (н аданих послуг), на які виявл ено невідповідність - у разі проведення розрахункових о перацій на неповну суму варт ості проданих товарів (надан их послуг), у разі не проведенн я розрахункових операцій чер ез реєстратори розрахунков их операцій, у разі нерозд рукування відповідного роз рахункового документа, що п ідтверджує виконання розрах ункової операції, або пров едення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до ст. 22 Закону у разі невідповідності суми г отівкових коштів на місці пр оведення розрахунків сумі ко штів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використан ня розрахункової книжки - з агальній сумі продажу за роз рахунковими квитанціями, ви даними з початку робочого дн я, до суб'єктів підприємницьк ої діяльності застосовуєть ся фінансова санкція у п'ятик ратному розмірі суми, на яку в иявлено невідповідність.

Не проведення розрахунков ої операції через реєстратор розрахункових операції на с уму 91,50грн. та невідповідність наявних готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів, сумі коштів, як зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій підт верджується актом перевірки від 09.07.2009р., описами наявних гот івкових коштів на місці пров едення розрахунків та Х- звіт ом(а.с.67). Опис готівкових грошо вих коштів на місці проведен ня розрахунків є додатком до акту перевірки №0354/0102/23/30121964 від 09.0 7.2010р., який підписано продавцем без зауважень.

Крім того, у судовому засіда нні в якості свідків були доп итані посадові особи державн ої податкової служби, які про водили перевірку, а саме Іг натовський О.В. та Алішиве ць О.С. які підтвердили факт наявності на місці проведен ня розрахунків невідповідно сті готівкових грошових кошт ів, сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Так ож свідки підтвердили факт н е проведення через РРО та нев идачу розрахункового докуме нту на суму 91,50грн.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про те, що знайшов п ідтвердження факт порушення позивачем вимог пп.1, 2, 13 ст.3 Зак ону №265.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерації у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахунко ві операції в готівковій та/а бо в безготівковій формі

(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товар ів (наданні послуг) у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг зобов'язан і вести у порядку, встановл еному законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реаліза ції, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому

обліку, за винятк ом продажу товарів особами, я кі відповідно до законодавст ва оподатковуються за прав илами, що не передбачають вед ення обліку обсягів реаліз ованих товарів.

Відповідно до ст. 21. Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ації у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницько ї діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встанов леного порядку облік товарів за місцем реалізації та збер ігання, застосовується фінан сова санкція у розмірі подві йної вартості необлікованих товарів за цінами реалізаці ї, але не менше десяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.

В ході перевірки посадовим и особами ДПІ у м. Алушта було встановлено порушення позив ачем п.12 ст.3 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операції у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг» та скла дена відомість про результат и перевірки щодо повноти опр ибуткування, реалізації та ф актичних залишків запасів (т оварно-матеріальних цінност ей) станом на 09.07.2010р., в якій зазна чено що не підтверджено приб утковими документами товарі в на суму 7512,00грн.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Украї ні» підставою для бухгалтерс ького обліку є первинні доку менти, які фіксують факт здій снення господарської операц ії.

В свою чергу ст.1 зазначеног о Закону визначено, що первин ний документ це документ, яки й містить відомості про гос подарську операцію та підтве рджує її здійснення.

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV визначе но, що первинний документ, це д окумент, який містить відомо сті про господарську операці ю та підтверджує її здійснен ня. Господарська операція, це дія або подія, яка викликає зм іни в структурі активів та зо бов'язань, власному капіталі підприємства.

Наданими документами бухг алтерського обліку позиваче м доведено, що товарні залишк и на суму 3994,00грн., зазначені в пу нктах 1-4, 6-11, 18, 21-23 відомості про ре зультати перевірки щодо повн оти оприбуткування, реалізац ії та фактичних залишків зап асів (товарно-матеріальних ц інностей) станом на 09.07.2010р. підт верджено прибутковими накла дними (а.с.17-41).

На підтвердження товарних залишків, зазначених в п. 5, 12-17, 19- 20 позивачем надані накладні н а внутрішнє переміщення. Одн ак виходячи з аналізу норм ст . 1 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» можна зробити ви сновок, що такі документи не є первинними документами, у зв ' язку із тим, що вони не підтв ерджують зміни в структурі а ктивів та зобов'язань, власно му капіталі підприємства. За значені накладні на внутрішн є переміщення не є документа ми первинного бухгалтерсько го обліку оскільки не підтве рджують зміни в структурі ак тивів та зобов'язань, власном у капіталі підприємства. Так им чином, зазначені накладні на внутрішнє переміщення не є достатніми доказами на під твердження того, що позивач з дійснював продаж лише тих то варів, які відображені в облі ку позивача.

Таким чином суд дійшов висн овку, що штрафні (фінансові) са нкції у розмірі 7988,00грн. (3994грн. х 2) застосовані до позивача неп равомірно, тому рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій від 23.07.2010р. №0003182303 в ч астині 7988,00грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Посилання позивача на те, що суми невідповідності у розм ірі 927,85грн. на місці проведення розрахунків не було, не підтв ерджується належними та дост атніми засобами доказування . На думку суду, факт наявності невідповідності встановлен о належними засобами доказув ання, зокрема актом перевірк и, описом готівкових грошови х коштів на місці проведення розрахунків та показаннями свідків.

Посилання позивача на ту об ставину, що перевіряючи не оз найомили продавця із описом готівкових грошових коштів н а місці проведення розрахунк ів, що є доказом того, що таких коштів на місці розрахунків не було, суд не бере до уваги у зв' язку із тим, що продавцем підписано акт перевірки, дод атком до якого є опис купюр го тівкових грошових коштів на місці проведення розрахункі в, без заперечень. Окрім того, свідки пояснили про те, що на о пису готівкових грошових кош тів продавець ОСОБА_3 підп исався особисто, шляхом напи сання власного прізвища та і ніціалів.

Крім того суд вважає не обґр унтованим посилання позивач а на ту обставину, що акт перев ірки не є належним доказом у с праві у зв' язку із наступни м.

Наказом ДПА України від 12.08.2008 р. №534 затверджені Методичні р екомендації щодо оформлення матеріалів перевірок за дот риманням суб'єктами господар ювання порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), вимог з регулювання обігу го тівки, наявності торгових па тентів і ліцензій.

Пунктом 2 Методичних рекоме ндацій встановлено, що за рез ультатами перевірки складає ться акт, а у разі відсутності порушення суб'єктами господ арювання вимог чинного закон одавства - довідка.

Акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує ф акт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або ї х відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними с уб'єктами.

За таких обставин, посиланн я позивача на ту обставину, що акт перевірки не є належним д оказом порушення позивачем п равил здійснення господарсь кої діяльності є необґрунтов аним.

На підставі викладеного су д дійшов висновку про те, що рі шення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 23.07.2010р. №0003182303 в частині 7988,00грн. є пр отиправним та підлягає скасу ванню. В іншій частині вищеза значене рішення є законним т а обґрунтованим, а відтак поз овні вимоги в цій частині зад оволенню не підлягають.

Вступна та резолютивна час тини постанови проголошені в судовому засіданні 02.03.2011р. У по вному обсязі відповідно до с т.163 КАС України постанову скл адено 09.03.2011р.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 160-163, 167 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції в м. Алушта АР Крим від 23.07.2010р. №0003 182303 про застосування до Приват ного підприємства «Мегаполі с» штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 20120,75грн. в частині застосування фінансових сан кцій у сумі 7988 (сім тисяч дев' я тсот вісімдесят вісім)грн. 00ко п.

В інший частині адміністра тивного позову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Москаленко С.А.