ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М
вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 квітня 2011 р. о 17:38 Справа №2а-15875/10/4/0170
Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Циганової Г.Ю., при секрета рі судового засідання Шевцов ій Г.В., за участі представникі в сторін:
від позивача - Янишева О.Я. , Тимошик О.М.;
від відповідача - Якимец О .В., Крилова Л.М.;
розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу
за позовом Кримського бас ейнового управління водних р есурсів Державного комітету України по водному господар ству
до Контрольно-ревізійног о відділу в м. Сімферополі і Сі мферопольському районі Конт рольно-ревізійного управлін ня в АР Крим
про визнання протиправною та скасування вимоги
Суть спору: Кримське басейн ове управління водних ресурс ів Державного комітету Украї ни по водному господарству (д алі - позивач, Кримське БУВР) з вернулось до Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим із позовом до Контрольно-ревізійного в ідділу в м. Сімферополі і Сімф еропольському районі Контро льно-ревізійного управління в АР Крим (далі - відповідач, КР В) про визнання недійсними по рушень вказаних у акті плано вої документальної ревізії ф інансово-господарської діял ьності позивача за період з 01. 07.2008 року по 31.07.2010 року від 16.09.2010 року №22-21б/070 у розділах "Складання та затвердження кошторису, вне сення змін до нього. Загальни й стан виконання кошторису", "Ш татна дисципліна. Оплата пра ці працівників та нарахуванн я на заробітну плату. Операці й з виплати допоміг, стипенді й та інших виплат. Наявність з аборгованості по заробітній платі за 2010 рік", "Стан ведення б ухгалтерського обліку і прав ильність складання фінансов ої звітності" щодо необґрунт овано запланованого, затверд женого фонду заробітної плат и за спеціальним фондом кошт орису за КЕКВ 1110 "Оплата праці" у загальній сумі 54888,60 грн.; визна ння недійсними порушень, вка заних у акті планової докуме нтальної ревізії фінансово-г осподарської діяльності поз ивача з 01.07.2008 року по 31.07.2010 року від 16.09.2010 року №22-21б/070 у розділах "Штат на дисципліна. Оплата праці п рацівників та нарахування на заробітну плату. Операції з в иплати допоміг, стипендій та інших виплат. Наявність забо ргованості по заробітній пла ті за 2010 рік.", "Стан ведення бухг алтерського обліку і правиль ність складання фінансової з вітності" щодо необґрунтован о нарахованої і сплаченої за робітної плати за невідпраць ований час завідуючому госпо дарством ОСОБА_6. у загаль ній сумі 683,26 грн."; скасування пи сьмової вимоги відповідача в ід 04.10.2010 року №22-14/2198.
Ухвалою суду від 10.12.2010 року по зовну заяву залишено без рух у, встановлено строк для усун ення недоліків позовної заяв и. Позивач у встановлений суд ом строк усунув вказані недо ліки, направивши заяву з уточ неними вимогами, в якій проси в визнати протиправним і ска сувати лист-вимогу №22-14/2198 від 04.10 .2010 року.
Позов мотивовано помилков істю висновків відповідача, покладених в основу спірної вимоги, порушенням вимог дію чого законодавства. Так, стос овно висновків за актом реві зії про порушення статей 94, 97, 98 К ЗпП України, статей 1, 2, 13 Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР "Пр о оплату праці" (далі - Закон №108 ), пунктів 20, 22, абз. 5 п. 29 Порядку ск ладання, розгляду, затвердже ння та основних вимог до вико нання кошторисів бюджетних у станов, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 28.02.2002 року №228 (далі - Поряд ок №228) щодо необґрунтованого планування, затвердження фон ду заробітної плати і, відпов ідно, понесення фактичних і к асових видатків по премії пр ацівникам позивача по спеціа льному фонду кошторису на за гальну суму 40300,00 грн. та видатка м до державних цільових фонд ів на загальну суму 14588,60 грн. поз ивач зазначив таке. Вказаний висновок зроблено у зв'язку і з тим, що по спеціальному фонд у кошторису за КЕКВ 1110 "Оплата п раці" заплановано видатки на преміювання без складання т а затвердження штатного розп ису по спеціальному фонду на 2008, 2009 і 2010 роки. Позивач наполяга є, що фонд преміювання по кошт орису спеціального фонду за КЕКВ 1110 на 2008-2010 роки заплановано для виплати премії за спеціа льною системою преміювання, з метою матеріального заохоч ення працівників у збільшенн і обсягів платних послуг, роз мір премії заплановано у про центах від суми коштів по спе ціальному фонду, спрямованих на покриття видатків по КЕКВ 5000, 2110, 2130 і не залежить від розмір у основної заробітної плати.
Також в акті ревізії встано влено порушення позивачем ви мог ст. 102-1 КЗпП України, пункті в 1, 2 постанови Кабінету Мініс трів від 03.04.1993 року №245 "Про робот у за сумісництвом працівникі в державних підприємств, уст анов і організацій" (далі - пос танова №245), пунктів 1, 5 Положенн я про умови роботи за сумісни цтвом працівників державних підприємств, установ і орган ізацій, затвердженого наказо м Міністерства праці України , Міністерства юстиції Украї ни, Міністерства фінансів Ук раїни від 28 червня 1993 року N 43, яки й зареєстровано в Міністерст ві юстиції України 30 червня 1993 року за N 76 (далі - Положення № 43), п . 31 Колективного договору і п. 5. 1 Правил внутрішнього трудов ого розпорядку Кримського БУ ВР у зв'язку із необґрунтован им нарахуванням та сплатою з аробітної плати завідуючому господарством ОСОБА_6 на загальну суму 501,59 грн. та необґ рунтовано проведеним нараху ванням на заробітну плату на суму 181,67 грн. Позивач зазначає , що заробітну плату було нара ховано ОСОБА_6 за фактично відпрацьований час, висновк и КРВ про порушення переліче них норм є помилковими.
Ухвалами суду від 11.01.2011 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.
В судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали, надали пояснення по су ті спору.
Представники відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечували, надали п исьмові заперечення на позов , в яких просили відмовити у йо го задоволенні посилаючись н а наступні обставини. Виснов ку про порушення порядку скл адання та затвердження кошто рису за спеціальним фондом в ідповідач дійшов у зв'язку із тим, що позивачем не складали сь та не затверджувались шта тний розпис та табелі обліку робочого часу по спеціально му фонду. Висновок про необґр унтоване нарахування і випла ту заробітної плати ОСОБА_6 пов'язаний із тим, що при рев ізії встановлено, що за даним и табелів обліку робочого ча су ОСОБА_6 працював у вихі дні дні, водночас Кримське БУ ВР працює у п'ятиденному робо чому тижні. Крім того посада ОСОБА_6 відноситься до поса ди керівника, що унеможливлю є здійснення ним роботи за су місництвом.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у с праві докази у їх сукупності , суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 2 Закон у України від 26.01.93 №2939-ХІІ «Про де ржавну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним з авданням державної контроль но-ревізійної служби є здійс нення державного фінансовог о контролю за використанням і збереженням державних фіна нсових ресурсів, необоротних та інших активів, правильніс тю визначення потреби в бюдж етних коштах та взяття зобов 'язань, ефективним використа нням коштів і майна, станом і д остовірністю бухгалтерсько го обліку і фінансової звітн ості в міністерствах та інши х органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетни х установах і у суб'єктів госп одарювання державного секто ру економіки, а також на підпр иємствах і в організаціях, як і отримують (отримували в пер іоді, який перевіряється) кош ти з бюджетів усіх рівнів та д ержавних фондів або використ овують (використовували у пе ріоді, який перевіряється) де ржавне чи комунальне майно (д алі - підконтрольні установи ), виконанням місцевих бюджет ів, розроблення пропозицій щ одо усунення виявлених недол іків і порушень та запобіган ня їм у подальшому.
Відповідно до п. 7 ст. 10 вказан ого Закону Головному контрол ьно-ревізійному управлінню У країни, контрольно-ревізійни м управлінням в Республіці К рим, областях, містах Києві і С евастополі, контрольно-ревіз ійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і ра йонах у містах надається пра во пред'являти керівникам та іншим службовим особам підк онтрольних установ, що ревіз уються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законода вства з питань збереження і в икористання державної власн ості та фінансів.
Позивач є юридичною особою , ідентифікаційний код 16323283, є де ржавною організацією (уповно важеною бюджетною організац ією спеціально уповноважено го центрального органу викон авчої влади з питань водного господарства), фінансування та утримання Кримського БУВ Р здійснюється з Державного бюджету України.
Посадовими особами відпов ідача проведено планову доку ментальну ревізію фінансово -господарської діяльності Кр имського басейнового управл іння водних ресурсів за пері од з 01.07.2008 року по 31.07.2010 року, за нас лідками перевірки складено а кт від 16 вересня 2010 року №22-21б/070.
При проведенні ревізії вст ановлені порушення щодо скла дання, затвердження та викон ання кошторису, внесення змі н до нього, штатної дисциплін и, оплати праці працівників т а нарахувань на заробітну пл ату, стану ведення бухгалтер ського обліку і правильності складання фінансової звітно сті, зокрема, щодо необґрунто вано запланованого, затвердж еного фонду заробітної плати за спеціальним фондом кошто рису за КЕКВ 1110 "Оплата праці" у загальній сумі 54888,60 грн. та необ ґрунтованого нарахування і с плати заробітної плати за не відпрацьований час завідуюч ому господарством ОСОБА_6 . у загальній сумі 683,26 грн.
На підставі вказаного акту ревізії відповідачем складе но і направлено на адресу поз ивача лист від 04.10.2010 року вих. №22- 14/2198, в якому містились обов'язк ові вимоги щодо усунення вия влених ревізією порушень, як ими позивача зобов'язано дот римуватись діючого законода вства при формуванні та витр ачанні коштів спеціального ф онду, згідно із п. 1 постанови К абінету Міністрів України ві д 17.05.2002 року №228 "Про затвердження переліку груп власних надхо джень бюджетних установ, вим ог щодо їх утворення та напря мів використання"; розглянут и питання щодо складання шта тного розпису по спеціальном у фонду на працівників, які на дають платні послуги та прив ести у відповідність видачу заробітної плати загального та спеціального фондів по ко шторису поточного 2010 року згі дно із пунктами 19, 20, 28 Порядку №2 28; запропонувати ОСОБА_6 ві дшкодувати необґрунтовано в иплачену заробітну плату за невідпрацьований час у розмі рі 501,59 грн., отримати від ОСОБ А_6 письмові відповідь на цю пропозицію, у разі поверненн я коштів відкоригувати розра хунки з державними цільовими фондами у бік зменшення зайв их нарахувань в сумі 181,67 грн.; в і ншому випадку вжити до осіб, в инних у даному порушенні пер едбачені законодавством зах оди по відшкодуванню шкоди, з авданої установі, в порядку т а у розмірі, встановленому ст . ст. 130-136 КЗпП України.
Надаючи оцінку правомірно сті висновків КРВ про поруше ння порядку планування, затв ердження та виконання коштор ису за спеціальним фондом су д встановив таке.
Згідно із Переліку груп вла сних надходжень бюджетних ус танов, вимог щодо їх утворенн я та напрямів використання, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 17.05.2002 року №228 плата за послуги, щ о надаються бюджетними устан овами згідно з їх функціонал ьними повноваженнями, тобто кошти, які надійшли бюджетни м установам як плата за послу ги, надання яких пов'язане з ви конанням основних функцій та завдань бюджетних установ, а також за послуги із створенн я умов для початку реалізаці ї інфраструктурних проектів віднесена до першої підгруп и першої групи власних надхо джень бюджетних установ.
Такі надходження використ овуються на покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням зазначених у підгр упі послуг, а також за погодже нням з Мінфіном витрат капіт ального характеру, пов'язани х з наданням послуг із створе ння умов для початку реаліза ції інфраструктурних проект ів.
Статтями 94, 97, 98 КЗпП України в становлено, що заробітна пла та - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вираз і, яку власник або уповноваже ний ним орган виплачує праці вникові за виконану ним робо ту.
Розмір заробітної плати за лежить від складності та умо в виконуваної роботи, профес ійно-ділових якостей працівн ика, результатів його праці т а господарської діяльності п ідприємства, установи, орган ізації і максимальним розмір ом не обмежується (аналогічн і положення встановлені ст. 1 З акону №108).
Питання державного і догов ірного регулювання оплати пр аці, прав працівників на опла ту праці та їх захисту визнач аються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.
Оплата праці працівників з дійснюється за погодинною, в ідрядною або іншими системам и оплати праці. Оплата може пр овадитися за результатами ін дивідуальних і колективних р обіт.
Форми і системи оплати прац і, норми праці, розцінки, тариф ні сітки, ставки, схеми посадо вих окладів, умови запровадж ення та розміри надбавок, доп лат, премій, винагород та інши х заохочувальних, компенсаці йних і гарантійних виплат вс тановлюються підприємствам и, установами, організаціями самостійно у колективному д оговорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених зако нодавством, генеральною та г алузевими (регіональними) уг одами. Якщо колективний дого вір на підприємстві, в устано ві, організації не укладено, в ласник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органо м первинної профспілкової ор ганізації (профспілковим пре дставником), що представляє і нтереси більшості працівник ів, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на пре дставництво трудовим колект ивом органом.
Конкретні розміри тарифни х ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадо вих окладів службовцям, а так ож надбавок, доплат, премій і в инагород встановлюються вла сником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог , передбачених частиною друг ою цієї статті.
Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з п итань оплати праці, що погірш ують умови, встановлені зако нодавством, угодами, колекти вними договорами.
Оплата праці працівників з дійснюється в першочерговом у порядку. Всі інші платежі зд ійснюються власником або упо вноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо о плати праці.
Оплата праці працівників у станов і організацій, що фіна нсуються з бюджету, здійснює ться на підставі законів та і нших нормативно-правових акт ів України, генеральної, галу зевих, регіональних угод, кол ективних договорів, у межах б юджетних асигнувань та позаб юджетних доходів.
Відповідно до ст. ст. 2, 18 Закон у №108 структура заробітної пла ти складається з таких компо нентів: основна заробітна пл ата (винагорода за виконану р оботу відповідно до встановл ених норм праці (норми часу, ви робітку, обслуговування, пос адові обов'язки). Вона встанов люється у вигляді тарифних с тавок (окладів) і відрядних ро зцінок для робітників та пос адових окладів для службовці в); додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад ус тановлені норми, за трудові у спіхи та винахідливість і за особливі умови праці; включа є доплати, надбавки, гарантій ні і компенсаційні виплати, п ередбачені чинним законодав ством; премії, пов'язані з вико нанням виробничих завдань і функцій); інші заохочувальні та компенсаційні виплати (ви плати у формі винагород за пі дсумками роботи за рік, премі ї за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальн і виплати, які не передбачені актами чинного законодавств а, або які провадяться понад в становлені зазначеними акта ми норми).
Розміри ставок (окладів) пра цівників загальних (наскрізн их) професій і посад встановл юються на умовах, визначених колективним договором, з дот риманням гарантій, встановле них законодавством і генерал ьною, галузевою, регіонально ю угодами.
Відповідно до пунктів 18, 19, 20, 22, 28, абз. 5 п. 29 Порядку №228 у процесі формування спеціального фон ду проекту кошторису планува ння власних надходжень бюдже тних установ здійснюється за групами та підгрупами відпо відно до правил, визначених з аконодавством для цієї катег орії доходів бюджету.
Спеціальний фонд проекту к ошторису передбачає зведенн я показників за всіма джерел ами надходження коштів до ць ого фонду та відповідними на прямами їх використання.
Розподіл видатків бюджету або надання кредитів з бюдже ту спеціального фонду проект у кошторису проводиться викл ючно в межах і за рахунок відп овідних надходжень, запланов аних на цю мету в зазначеному фонді.
Відповідальність за виник нення заборгованості, що скл алася за видатками спеціальн ого фонду, несе виключно розп орядник, з вини якого вона утв орилась.
Під час визначення обсягів видатків бюджету та/або нада ння кредитів з бюджету розпо рядників нижчого рівня голов ні розпорядники повинні врах овувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, вихо дячи з її основних виробничи х показників і контингентів, які встановлюються для уста нов (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, діте й у дошкільних закладах тощо ), обсягу виконуваної роботи, ш татної чисельності, необхідн ості погашення дебіторської і кредиторської заборговано сті та реалізації окремих пр ограм і намічених заходів що до скорочення витрат у плано вому періоді.
Обов'язковим є виконання ви моги щодо першочергового заб езпечення бюджетними коштам и видатків на оплату праці з н арахуваннями, виплату стипен дії, а також на господарське у тримання установ. Під час виз начення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий реж им економії коштів і матеріа льних цінностей. До кошторис ів можуть включатися тільки видатки, передбачені законод авством, необхідність яких о бумовлена характером діяльн ості установи. Видатки на при дбання обладнання, капітальн ий ремонт приміщень тощо, які не є першочерговими, можуть п ередбачатися лише за умови з абезпечення коштами невідкл адних витрат та відсутності заборгованості. При цьому ви датки на заробітну плату з ко штів спеціального фонду обчи слюються залежно від обсягу діяльності, що провадиться з а рахунок цих коштів, із засто суванням встановлених закон одавством норм, які використ овуються установами аналогі чного профілю.
Мінфін має право визначати на кожний рік порядок врахув ання у кошторисах обсягів за боргованості, яка виникла вн аслідок непогашення бюджетн их зобов'язань установ.
Показники видатків бюджет у або надання кредитів з бюдж ету, що включаються до проект у кошторису, повинні бути обґ рунтовані відповідними розр ахунками за кожним кодом еко номічної класифікації видат ків або класифікації кредиту вання бюджет і деталізовані за видами та кількістю товар ів (робіт, послуг) із зазначенн ям вартості за одиницю.
Проекти кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кред итів із загального фонду бюд жету, планів спеціального фо нду, планів використання бюд жетних коштів (крім планів ви користання бюджетних коштів одержувачів), помісячних пла нів використання бюджетних к оштів установ у разі потреби розглядаються головним розп орядником. Головні розпорядн ики під час розгляду проекті в кошторисів, планів асигнув ань загального фонду бюджету , планів надання кредитів із з агального фонду бюджету, пла нів спеціального фонду, план ів використання бюджетних ко штів (крім планів використан ня бюджетних коштів одержува чів), помісячних планів викор истання бюджетних коштів зоб ов'язані не допускати прийня ття в кошторисах сум, не підтв ерджених розрахунками та еко номічними обґрунтуваннями.
При цьому суд зазначає, що в ідповідно до п. 35 Порядку пров едення інспектування держав ною контрольно-ревізійною сл ужбою, затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 20.04.2006 N 550 виявлені допущен і об'єктом контролю порушенн я законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксу ються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим п осиланням на норми законів ч и інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазнач енням винних у їх допущенні о сіб.
Відповідачем ані під час пр оведення ревізії, ані під час судового розгляду справи не надано обґрунтованих поясне нь - вимоги якого саме нормати вно-правового акту порушують ся позивачем у зв'язку із відс утністю окремого штатного ро зпису та табелів обліку робо чого часу для планування вид атків на виплату премії по сп еціальному фонду. При цьому с уд враховує, що розмір премію вання за рахунок коштів спец іального фонду здійснювалос ь у Кримському БУВР на підста ві затвердженого Положення п ро преміювання (а.с. 54-58). Виплата такої премії провадиться за надання платних послуг з мет ою матеріального стимулюван ня працівників для збільшенн я обсягу платних послуг і під вищення ефективності викори стання основних фондів водог осподарських організації, ро змір преміювання визначаєть ся керівником Кримського БУВ Р за погодженням із головою а бо заступником голови Держво дгоспу України, на підставі п исьмового підтвердження ная вності коштів, отриманих за н адання платних послуг і вико нання умов преміювання (своє часне і якісне виконання дог овірних зобов'язань).
Таким чином, на думку суду, п риписи законодавства про ная вність обґрунтованих розрах унків для планування видаткі в на виплату премії, позивач у даному випадку не порушував , тож відповідна частина спір ної вимоги не може бути визна на законною і обґрунтованою.
Досліджуючи правомірність висновків за актом ревізії і вимоги, що оскаржується, в реш ті частині, суд встановив так е.
Відповідно до ст. 102-1 КЗпП Укр аїни працівники, які працюют ь за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.
Умови роботи за сумісництв ом працівників державних під приємств, установ, організац ій визначаються Кабінетом Мі ністрів України.
Пунктами 1, 2 постанови №245 вст ановлено, що робітники, спеці алісти і службовці державних підприємств, установ і орган ізацій мають право працювати за сумісництвом, тобто викон увати, крім своєї основної, ін шу роботу на умовах трудовог о договору. На умовах сумісни цтва працівники можуть працю вати на тому ж або іншому підп риємстві, в установі, організ ації або у громадянина у віль ний від основної роботи час.
Для роботи за сумісництвом згоди адміністрації за місц ем основної роботи не потріб но.
Обмеження на сумісництво м ожуть запроваджуватися кері вниками державних підприємс тв, установ і організацій раз ом з профспілковими комітета ми лише щодо працівників окр емих професій та посад, зайня тих на важких роботах і на роб отах із шкідливими або небез печними умовами праці, додат кова робота яких може призве сти до наслідків, що негативн о позначаться на стані їхньо го здоров'я та безпеці виробн ицтва. Обмеження також пошир юються на осіб, які не досягли 18 років, та вагітних жінок.
Також встановлено, що трива лість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирь ох годин на день і повного роб очого дня у вихідний день. Заг альна тривалість роботи за с умісництвом протягом місяця не повинна перевищувати пол овини місячної норми робочог о часу.
Оплата праці сумісників пр овадиться за фактично викона ну роботу.
Аналогічні приписи містят ься у пунктах 1, 5 Положення №43.
Судом встановлено, що відпо відно до табелів обліку робо чого часу завідуючим господа рством за сумісництвом (елек тромеханік ремонтно-ревізій ної ділянки по основному міс цю роботи) ОСОБА_6 фактичн о відпрацьовані години у вих ідні дні. За роботу у вказані д ні позивачем виплачено зароб ітну плату і здійсненні нара хування внесків до державних цільових фондів.
Відповідач не встановив по рушення порядку залучення пр ацівника до роботи у вихідни й день; обґрунтовуючи свої за перечення проти позову, пред ставники відповідача зазнач или, що посада ОСОБА_6 відн оситься до посади керівника, що унеможливлює роботу за су місництвом, а також те, що коле ктивним договором і правилам и внутрішнього трудового роз порядку встановлено п'ятиден ний робочий тиждень.
Судом встановлено, що відпо відно до Випуску 1 "Професії пр ацівників, що є загальними дл я всіх видів економічної дія льності" Довідника кваліфіка ційних характеристик профес ій працівників, затвердженог о наказом Міністерства праці та соціальної політики Укра їни від 29 грудня 2004 року N 336, профе сію завідувача складу дійсно вказано у переліку професій керівників.
Разом із тим, пункт 4 постано ви №245 забороняє працювати за сумісництвом керівникам де ржавних підприємств, установ і організацій, їхнім заступн икам, керівникам структурних підрозділів (цехів, відділів , лабораторій тощо) та їхнім за ступникам (за винятком науко вої, викладацької, медичної і творчої діяльності).
Посада завідуючого господ арством не може бути віднесе на до посади керівника держа вного підприємства, установи і організації, керівника стр уктурного підрозділу (цеху, в ідділу, лабораторії тощо) або їхніх заступників, тож обмеж ення, встановлені п. 4 постанов и №245 до спірних відносин не за стосовуються.
Ті обставини, що колективни м договором і правилами внут рішнього трудового розпоряд ку встановлено п'ятиденний р обочий тиждень, не мають прав ового значення для вирішення питання про обґрунтованість спірної вимоги у відповідні й частині, оскільки позивач і не заперечував факт роботи ОСОБА_6 у вихідні дні.
За таких обставин, суд дійшо в висновку, що висновки за акт ом ревізії про встановлення порушення позивачем вимог за конодавства, покладені в осн ову обов'язкових вимог, вказа них у листі від 04.10.2010 року вих. №22 -14/2198 (пункти 2 і 3) не відповідають дійсним обставинам справи, т ому спірну вимогу слід визна ти протиправною і скасувати в частині пунктів 2 і 3.
Пунктом 1 обов'язкових вимог позивача зобов'язано опрацю вати матеріали ревізії та вж ити заходи щодо притягнення винних осіб до відповідально сті.
З пояснень представників с торін і наданих позивачем до кументів (а.с. 194-199) вбачається, щ о вимоги пункту 1 фактично вик онані; права позивача вказан ою вимогою не порушуються. Ві дсутність факту порушення пр ав позивача тягне за собою ві дмову у задоволенні позову у цій частині.
Враховуючи часткове задов олення позову, суд стягує на к ористь позивача суму судовог о збору, сплаченого при зверн енні до суду за вимогами нема йнового характеру, в порядку , встановленому ст. 94 КАС Украї ни.
В судовому засіданні 21.04.2011 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 26.04.2011 року.
Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КА С України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними і с касувати пункти 2 і 3 обов'зков их вимог Контрольно-ревізійн ого відділу в м. Сімферополі і Сімферопольському районі Ко нтрольно-ревізійного управл іння в АР Крим, викладених у ли сті №22-14/2198 від 04.10.2010 року.
3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.
4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Крим ського басейнового управлін ня водних ресурсів Державног о комітету України по водном у господарству 3,40 грн. судових витрат.
Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .
Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолю тивної частини постанови, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.
Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.
Суддя Ци ганова Г.Ю.
Суд | Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 21.04.2011 |
Оприлюднено | 10.05.2011 |
Номер документу | 15127640 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Привалова Анжеліка Вячеславівна
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Циганова Г.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні