Постанова

від 21.04.2011 по справі 2-а-41/11/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2-а-41/11/0270

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйо вої Інни Анатоліївни,

при секретарі судового зас ідання: Чорному В.В.

за участю представників :

позивача : Човганюк А.М.

відповідача : Попової О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "СТР ОН"

до: Гайсинської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Вінницької області

про: визнання частково прот иправним податкового повідо млення-рішення та визнання п ротиправним рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій Гайсинської МДПІ т а їх скасування

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду над ійшов позов Товариства з обм еженою відповідальністю фір ма «Строн» до Гайсинської мі жрайонної державної податко вої інспекції Вінницької обл асті про:

- визнання протиправним под аткового повідомлення - ріше ння № 0000242308/0 від 17.12.2010 р. в частині 1578 грн. податкового зобов'язан ня з податку на прибуток та шт рафної санкції 694 грн.

- визнання протиправним та с касування рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій № 0001602300 від 17.12.10 р. в су мі 32248,38 грн.;

- визнання протиправним та с касування рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій № 0001612300 від 17.12.10 р. в су мі 23685,50 грн.

Обґрунтовуючи позов позив ач посилається, зокрема, на на ступне.

Гайсинською МДПІ проведен о виїзну планову перевірку Т ОВ фірма «Строн»з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 1.07.2007 р. по 30.06.2010 р. за наслідками якої ск ладено акт, в якому зафіксова ні виявлені порушення та в по дальшому прийняті податкове повідомлення - рішення та ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій.

На думку позивача висновки , викладені в акті перевірки є безпідставними. Зокрема, вис новок про те, що товариством н е оприбутковано готівку в су мі 4572,10 грн., що стало підставою для застосування п'ятикра тного розміру штрафу, не відп овідає дійсності, оскільки н е здійснення обліку готівков их коштів (не здійснення запи су) у повній сумі їх фактичних надходжень на підставі звіт них чеків за 10.01.2009, 11.01.2009 р. та 12.01.2009 р. в книзі обліку розрахункових операцій - є порушенням поряд ку ведення такої книги та не може розцінюватись як не опр ибуткування готівки в касі. К рім того, щоденне друкування зазначених фіскальних звіт них чеків та їх зберігання в К ОРО вже є свідченням того, що г отівкові кошти оприбуткован і і їх рух відображено у фіска льній пам'яті реєстратора р озрахункових операцій.

Щодо встановленого поруше ння, яке полягає у не проведе ні через реєстратор розрахун кових операцій суми коштів в ід реалізації товарів в розм ірі 6313,67 грн., то позивач з таким твердженням не погоджується , мотивуючи тим, що розбіжнос ті, які виявлені перевіряючи ми саме у звітних чеках (Z-звіт и), виникли внаслідок допущен их фармацевтами помилок при їх роздрукуванні, про що скла дались відповідні акти. Крім того, такі поняття як розрах ункові операції і щоденне зв ітування не можна ототожнюв ати.

Більш того, при прийнятті ос каржуваних рішень, відповіда чем не взято до уваги, що штра фні санкції, застосовані до т овариства, є адміністративно -господарськими, а тому при їх встановлені слід керуватись нормами статті 250 ГК України, я кою передбачено, що адмініст ративно-господарські санк ції можуть бути застосова ні до суб'єкта господарюванн я протягом шести місяців з дн я виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом вста новлених законодавчими акта ми правил здійснення господа рської діяльності. Тоді як у д аному випадку, адміністратив но - господарські санкції зас тосовано з порушенням строкі в встановлених цим кодексом.

В ході розгляду даної справ и представником позивача под ано заяву про зміну позовних вимог, шляхом їх зменшення та збільшення, якою просить:

- визнати протиправним та с касувати частково податкове повідомлення рішення № 0000242308/0 в ід 17.12.2010 р. в частині визначення податкового зобов'язання п одатку на прибуток в сумі 1578 гр н., штрафних санкцій - 789,25 грн.

- визнати протиправним та с касувати частково рішення пр о застосування штрафних санк цій (фінансових) санкцій від 17 .12.2010 р. № 0001602300 в сумі 31568,35 грн.

- визнати протиправним та с касувати частково рішення пр о застосування штрафних санк цій (фінансових) санкцій від 17 .12.2010 р. № 0001612300 в сумі 22860,50 грн.

Вказана заява мотивована т им, що з частиною сум застосо ваних санкцій позивач погодж ується та їх не оскаржує. Щодо збільшення суми штрафних са нкцій з 694 грн. до 789,25 грн. (оскаржу ється в податковому-повідомл ені рішенні), то дане збільшен ня здійснено, в зв'язку з пом илковим розрахунком її пози вачем при поданні позову. Так , штрафна санкція за даним зоб ов'язанням, розрахована від повідно до положень пункту 17 .1.3 статті 17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», а саме, не біл ьше 50% суми зобов'язання.

Подання заяви про зміну поз овних вимог є правом позивач а, передбаченого статтями 49 ,51 , 137 КАС України, а тому вона прий нята судом до розгляду.

Представник відповідача п озов не визнала, посилаючись на обставини зазначені у пис ьмових запереченнях на позов ну заяву (а.с.95-97).

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об'єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд встан овив наступне.

На підставі направлень № 820 в ід 29 жовтня 2010 року, № 853 від 11.11.2010 р., відповідно до плану - графіка проведення перевірок суб'є ктів господарювання, податко вими ревізорами-інспектора ми Гайсинської МДПІ проведе на виїзна перевірка ТОВ фірм а «Строн»з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.07.07 р. по 30.06.2010 р., за наслі дками якої складено акт № 2602/2300/2 0108923 від 6 грудня 2010 р., в пункті 3.5.9 « Дотримання вимог Закону «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг», якого заз начено наступне.

Під час проведення перевір ки встановлено:

На порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг" не проведено через реєстратор розрахункових оп ерацій суму коштів від реалі зації товарів (послуг) в розм ірі 6313,67 грн., в т.ч. 3.12.07 р.-2273,89 грн., 15.04.200 8 р. -2276,85 грн., 22.05.08 р. - 557,80 грн., 03.06.08.-70,03 гр н.06.06.08 р. -40 грн., 03.04.09 р.-69,45 грн., 14.11.09 р. -30 гр н., 01.12.09-75 грн., 15.06.10 р.-920,65 грн. та, відпо відно, не було віднесено дані суми до сум валового доходу, а саме: при перевірці правильн ості ведення книг обліку роз рахункових операцій було вст ановлено факти систематично ї розбіжності між залишком г отівки в реєстраторі розраху нкових операцій по денному Z- з віту на кінець робочого дня ( зміни) та службовим внесення м суми в реєстратор розрахун кових операцій на початку сл ідуючого робочого дня (зміни ):

1) в книзі обліку розрах ункових операцій №0204000641Р/5 від 15.1 0.2007р., яка прошнурована і належ ним чином зареєстрована в ор ганах ДПС, відповідно до денн ого Z-звіту №1324 від 03.12.07р. сальдо г отівкових коштів на кінець р обочого дня (зміни) в РРО склад ає 1728,81грн., а відповідно до денн ого Z- звіту №1325 від 04.12.07р .на початок робочого дня (змін и) службове внесення готівко вих коштів в РРО складає 4002,70гр н., різниця складає 2273,89 грн.

2) в книзі обліку розрах ункових операцій №0204000641Р/5 від 15.1 0.2007р., яка прошнурована і належ ним чином зареєстрована в ор ганах ДПС, відповідно до денн ого Z-звіту №1458 від 15.04.08р. сальдо г отівкових коштів на кінець р обочого дня (зміни) в РРО склад ає 2276,85 грн., а відповідно до денн ого Z-т звіту №1459 від 16.04.08р. на поча ток робочого дня (зміни) служб ове внесення готівкових кошт ів в РРО складає 6676.85грн., різниц я складає 2276,85 грн.

3) в книзі обліку розрах ункових операцій №0204000866Р/2 від 19.0 5.2008р. ,яка прошнурована і належ ним чином зареєстрована в ор ганах ДПС, відповідно до денн ого Z-звіту №0372 від 22.05.08р. сальдо г отівкових коштів на кінець р обочого дня (зміни) в РРО склад ає 749,30грн., а відповідно до денн ого Z- звіту №0373 від 23.05.08р .на початок робочого дня (змін и) службове внесення готівко вих коштів в РРО складає 1307,10гр н., різниця складає 557,80грн.

4) в книзі обліку розрах ункових операцій №0204000866Р/2 від 19.0 5.2008р.,яка прошнурована і належн им чином зареєстрована в орг анах ДПС, відповідно до денно го Z- звіту №0382 від 03.06.08р. с альдо готівкових коштів на к інець робочого дня (зміни) в РР О складає 825,95грн., а відповідно до денного Z-т звіту №0383 від 04.06.08р .на початок робочого дня (змін и) службове внесення готівко вих коштів в РРО складає 895,95грн ., різниця складає 70.03 грн.

5) в книзі обліку розрах ункових операцій №0204000866/Р2 від 19.0 5.2008р.,яка прошнурована і належн им чином зареєстрована в орг анах ДПС, відповідно до денно го Z-т звіту №0385 від 06.06.08р. сальдо г отівкових коштів на кінець р обочого дня (зміни) в РРО склад ає 341,10 грн., а відповідно до денн ого Z-т звіту №0386 від 07.06.08р.на поча ток робочого дня (зміни) служб ове внесення готівкових кошт ів в РРО складає 391,10грн., різниц я складає 40 грн.

6) в книзі обліку розрах ункових операцій №0204000866Р/2 від 19.0 5.2008р., яка прошнурована і належ ним чином зареєстрована в ор ганах ДПС , відповідно до денн ого Z-т звіту №0682 від 03.04.0 9р. сальдо готівкових коштів н а кінець робочого дня (зміни) в РРО складає 716,80грн., а відповід но до денного Z-т звіт у №0683 від 04.04.09р.на початок робочо го дня (зміни) службове внесен ня готівкових коштів в РРО ск ладає 786,25грн., різниця складає 69,45 грн.

7) в книзі обліку розрах ункових операції №0204000866Р/3 від 26.0 5.09р., яка прошнурована і належн им чином зареєстрована в орг анах ДПС , відповідно до денно го Z-т звіту №096 від 14.11.09р. сальдо г отівкових коштів текінець ро бочого дня (зміни) в РРО склада є 2069,85грн., а відповідно до денно го звіту №097 від 15.11.09р.на початок робочого дня (зміни) службове внесення обігових коштів в Р РО складає 2096,85грн., різниця скл адає 30,0 грн.

8) в книзі обліку розрах ункових операцій №0204000866Р/3 від 26.0 5.2009р., яка прошнурована і належ ним чином зареєстрована в ор ганах ДПС , відповідно до денн ого Z-т звіту №0923 від 01.12.0 9р. сальдо готівкових коштів н а кінець робочого дня (зміни) в РРО складає 655,55 грн., а відповід но до денного Z-т звіт у №0924 від 02.12.09 р. на початок робоч ого дня (зміни) службове внесе не готівкових коштів в РРО ск ладає 730,39 грн., різниця складає 75 грн.

9) в книзі обліку розрах ункових операцій №0204866Р/4 від 25.05.2 010р., яка прошнурована і належн им чином зареєстрована в орг анах ДПС , відповідно до денно го Z-т звіту №1116 від 15.06.10р. сальдо г отівкових коштів на кінець р обочого дня (зміни) в РРО склад ає 920,65грн.,а відповідно до денн ого Z-т звіту №117 від 16.06.2010р. на поча ток робочого дня (зміни) служб ове внесене готівкових кошті в в РРО складає 1841,30грн., різниця складає 920,65 грн.

В усіх перелічених вище вип адках готівка з каси підприє мства не надходила.

У пунктах 1, 2, 4 Висновку акту з азначені наступні, виявлені перевіркою порушення:

- пункту 5.2. статті 5, підпункту 4.1.6 статті 4, пункту 3.1 статті 3 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" в ре зультаті занижено податок на прибуток на суму 6779 грн., в т. ч. з а 4-й квартал 2007 р. на суму 569 грн., з а 2-й квартал 2008 р. на суму 736 грн., з а 2-й квартал 2009 р. на суму 17 грн., з а 4-й квартал 2009 р. на суму 1372 грн., за 1-ий квартал 2010 р. на суму 1928 грн ., за 2-й квартал 2010 р. на суму 2157 грн .

- пункту 1 статті 3 закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг»- н е проведено через реєстратор розрахункових операцій сум у коштів від реалізації това рів (послуг) в розмірі 6313,67 грн., в т.ч. 3.12.07 р.-2273,89 грн., 15.04.2008 р. -2276,85 грн., 22. 05.08 р. - 557,80 грн., 03.06.08.-70,03 грн.06.06.08 р. -40 грн ., 03.04.09 р.-69,45 грн., 14.11.09 р. -30 грн., 01.12.09-75 грн., 15.06.10 р.-920,65 грн.

- пункту 2.6 Постанови Правлі ння Національного банку Укра їни № 637 "Про затвердження Поло ження про ведення касових оп ерацій у національній валюті в України" - не здійснено облі к готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжен ь у книзі обліку розрахунков их операцій на підставі звіт них чеків РРО в сумі 4572,10 грн.

За результатом проведеної перевірки та складеного акт а податковим органом прийнят і:

- податкове повідомлення - р ішення № 0000242308/0 від 17.12.10 р., яким нар аховано податкове зобов'яз ання - 9766,60 грн., в т.ч. 6779 грн. за осно вним платежем, 2987,60 грн. - за штра фними санкціями;

- рішення № 0001602300 від 17.12.2010 р. п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій в сумі 32248,35 г рн.

- рішення № 0001612300 від 17.12.2010 р. п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій в сумі 23685,50 г рн.

Частково не погоджуючись і з сумами нарахованих зобов' язань та штрафних санкцій по зивач звернувся з даним позо вом до суду.

Визначаюсь щодо позовних в имог в частині правомірності нарахування податкового зоб ов'язання в сумі 2367,21 грн., з як их: 1578 грн. - основний платіж, 789,25 г рн. - штрафні (фінансові) санкц ії по податковому повідомлен ню - рішенню № 0000242308/0 від 17.12.10 р., суд керується та виходить з наст упного.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган ді йшов висновку про те, що ТОВ фі рмою «Строн»не проведено чер ез РРО суму коштів від реаліз ації товарів (послуг) в розмір і 6313,67 грн., в т.ч.: 3.12.07 р.-2273,89 грн., 15.04.2008 р. - 2276,85 грн., 22.05.08 р. - 557,80 грн., 03.06.08.-70,03 грн.06. 06.08 р. -40 грн., 03.04.09 р.-69,45 грн., 14.11.09 р. -30 грн., 01.12.09-75 грн., 15.06.10 р.-920,65 грн. та, відпові дно, не було віднесено дані су ми до сум валового доходу, а са ме, при перевірці правильнос ті ведення книги обліку розр ахункових операцій встановл ено факти систематичної роз біжності між залишком готівк и в реєстраторі розрахункови х операцій по денному Z-звіту на кінець робочого дня (зміни ) та службовим внесенням суми в реєстратор розрахункових операцій на початок слідуючо го робочого дня (зміни).

Так, відповідно до пункту 1 П орядку реєстрації, опломбув ання та застосування реєстра торів розрахункових операц ій за товари (послуги), затверд женого Наказом Державної под аткової адміністрації Укра їни № 614 від 01.12.2000 р. (далі - Порядо к застосування РРО), Z-звіт - де нний звіт з обнуленням інфор мації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальн ої пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформ ація про операції "службовог о внесення" або "службової вид ачі" сум готівки, Z-звіт означа є сукупність X-звіту та Z-звіту , при цьому першим виконуєтьс я X-звіт.

Згідно підпункту 4.5 пункту 4 в казаного Порядку, унесення ч и видача готівки з місця проведення розрахунків пов инні реєструватись через РРО з використанням операцій "сл ужбове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведе нням розрахункових операцій . Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці пр оведення розрахунків на моме нт реєстрації першої розраху нкової операції, що проводит ься після виконання Z-звіту.

Щодо суми 920,65 грн., з якої обра ховано податковим органом по даток, то суд зазначає про нас тупне.

Так, як вбачається з Z- звіту № 1116 від 15.06.2010 р. в ньому зазначено: в сейфі готівкою 920,65 грн. Разом з тим, при роздрукуванні наст упного Z- звіту фармацевтом д опущена помилка, а саме при в несені авансу готівкою суму 920,65 грн. проведено двічі. В зв' язку з чим 16.06.2010 р., видана квитан ція з зазначенням службової видачі на цю ж суму. А тому не м ожна вважати, що позивачем по рушено підпункт 4.5 пункту 4 Пор ядку застосування РРО.

Аналогічні ситуації щодо п одвійного проведення однієї і тієї ж суми - 2276,85 грн. та 2273,89 гр н. сталися 15.04.2008 р. та 4.12.2007 р. відпов ідно, та знову ж таки вказані с уми в подальшому відображено як «видача готівкою».

Щодо різниці в сумі 557,80 грн., на яку також нараховано податок, то суд зазначає про н аступне.

Обґрунтовуючи свою позицію в даній сумі податко вий орган посилається на те, щ о відповідно до денного Z- звіт у №0372 від 22.05.08р. сальдо готівкови х коштів на кінець робочого д ня (зміни) в РРО складає 749,30 грн., а відповідно до денного Z- звіту №0373 від 23.05.08р. на поча ток робочого дня (зміни) служб ове внесення готівкових кошт ів в РРО складає 1307,10грн., різниц я склала 557,80 грн. Разом з тим, при огляді касової стрічки суд ом з'ясовано, що сума 557,80 грн. відображена як службова вид ача готівкою 24.05.08 р., що спростов ує позицію податкового орган у про те, дана сума залишилась не відображеною, адже останн я проведена в Z-зві ті електронного журналу. Від повідно, порушення п.п.4.5 пункт у 4 Порядку застосування РРО т акож відсутнє.

При роздрукуванні позивач ем Z- звітів денних:

- № 0906 від 14.11.2009 р. та № 0907 від 15.11.2009 р. - виникла розбіжність у сумі 30 грн.,

- № 0385 від 6.06.2008 р. та № 0386 від 7.06.2008 р. - в иникла розбіжність у сумі 50 г рн.,

- № 0382 від 3.06.2008 р. та №0383 від 4.06.2008 р. - в иникла розбіжність у сумі 70 г рн.

- № 0923 від 1.12.2009 р. та № 0924 від 2.12.2009 р. - в иникла розбіжність у сумі 75 г рн.

При цьому, вказуючи на такі розбіжності у акті перевірки та, в подальшому розраховуюч и податок на прибуток із заз начених сум, податковий інсп ектор, помилково здійснює за гальний розрахунок, виходячи із і сум 40 грн., замість - 50 грн., 70, 03 грн., замість - 70 грн. та 75 грн., з амість 74,75 грн.

Крім того, податковий інспе ктор при проведені перевірки , помилково не врахував наявн ість Z- звіту денного № 0683 від 4.0 4.2009 р., внаслідок чого сума 69,45 грн . також помилково включена до складу прибутку, з якого обра ховано податок.

Підсумовуючи викладене, сл ід зазначити, що податковий о рган приймаючи оскаржуване р ішення в частині нарахуванн я суми податкового зобов'я зання за основним платежем -157 8,50 грн., припустився арифметич них помилок, як то невірне за значення сум, які підлягають оподаткуванню та помилкове врахування сум, які фактично відображені у фіскальних че ках. Таким чином, наслідком по милково зазначених сум стало неправильне донарахування п одатковим органом податково го зобов'язання: основного платежу - 1575,50 грн. і, відповідно, штрафної (фінансової) санкці ї -789,25 грн., що визначені в оскарж уваному рішенні. При цьому, с уд вважає, що за вказаних обст авин помилково нараховану с уму виокремити неможливо, ос кільки, навіть при надані под атковим органом суду її розр ахунку, в останньому допущен і ті ж самі помилки та врахова ні ті самі суми, за якими поруш ення не виявлено.

Наслідком встановлення су дом невідповідності частини рішення суб'єкта владних п овноважень вимогам чинного з аконодавства є визнання тако го акта частково протиправни м, при умові, що цю частину мож е бути ідентифіковано (виокр емлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій част ині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрем а, частково протиправним мож на визнати якусь частину, пун кт, речення рішення або рішен ня в частині нарахування пев ної суми окремого виду подат ку чи збору, накладення штраф них (фінансових) санкцій в які йсь сумі.

Таким чином, суд дійшов висн овку про протиправність пода ткового повідомлення-рішенн я в частині нарахування осн овного платежу в сумі 1575,50 грн. і, відповідно штрафної (фінан сової) санкції в сумі -789,25 грн.

Щодо рішення № 0001602300 від 17.12.2010 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкці й в сумі 31568,35 грн., то суд вважає з а необхідне зазначити наступ не.

Приймаючи дане рішення под атковий орган виходив з того , що товариством порушено пун кт 1 статті 3 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме : не проведено через реєстрат ор розрахункових операцій с уму коштів від реалізації то варів (послуг) в розмірі 6313,67 гр н., в т.ч. 03.12.07 р.-2273,89 грн., 15.04.2008 р. -2276,85 грн ., 22.05.08 р. - 557,80 грн., 03.06.08.-70,03 грн.06.06.08 р. -40 г рн., 03.04.09 р.-69,45 грн., 14.11.09 р. -30 грн., 01.12.09-75 гр н., 15.06.10 р.-920,65 грн., що тягне за собою застосування штрафу у п'ятик ратному розмірі.

Проте, не всі вказані суми, я к зазначалось вище, знайшли с воє підтвердження в ході роз гляду даної справи.

Більш того, штраф, накладе ний відповідачем, не визначе ний як податок або збір (обов' язковий платіж). Тому обов'я зки суб'єкта підприємницьк ої діяльності по сплаті штра фу за порушення ним норм Зако ну про застосування реєстрат орів розрахункових операцій не відноситься до категорії податкового зобов'язання а бо податкового боргу, відпов ідно, фінансові санкції за по рушення вимог цього Закону в изначаються як різновид адмі ністративно-господарських с анкцій. Правовою підставою д ля такого висновку є стаття 238 Господарського кодексу Укра їни, яка передбачає, що санкці ї, передбачені за порушення в становлених законодавчими а ктами правил здійснення госп одарської діяльності, є адмі ністративно-господарськими санкціями.

А відтак, при вирішенні дано ї справи суд встановлює тако ж і факт дотримання податков им органом строків застосува ння адміністративно-господа рських санкцій.

Так, строки застосування ад міністративно-господарськи х санкцій встановлені статте ю 250 Господарського кодексу Ук раїни (в редакцій чинній на мо мент виникнення спірних прав овідносин), згідно із якою адм іністративно-господарські с анкції можуть бути застосова ні до суб'єкта господарюван ня протягом шести місяців з д ня виявлення порушення, але н е пізніш як через один рік з дн я порушення цим суб'єктом в становлених законодавчими а ктами правил здійснення госп одарської діяльності, крім в ипадків, передбачених законо м.

Суд зазначає, що уповноваж ений орган державної влади п ри виявленні факту порушення суб'єктом підприємницької діяльності встановлених зак онодавчими актами правил зді йснення господарської діяль ності, мав дотримуватися нав едених положень законодавст ва, у зв'язку з чим міг прийня ти рішення про застосування такого виду адміністративно -господарських санкцій, як фі нансові санкції, виключно пр отягом шести місяців з дня ви явлення порушення, але не піз ніш як через один рік з дня пор ушення цим суб'єктом встано влених законодавчими актами правил здійснення господарс ької діяльності.

Закінчення будь-якого із вс тановлених статтею 250 Господа рського кодексу України стро ку виключає застосування так их санкцій до суб'єкта підп риємницької діяльності за вч инене ним порушення правил з дійснення господарської дія льності.

Так, порушення позивачем пр авил здійснення торгівлі, ві дбулося з 3.02.2007 р. по 01.12.2009 р., акт пр о перевірку, яким зафіксован о вчинене порушення, складен ий 06.12.2010 р., а штрафні (фінансові) санкції застосовані спірним рішенням 17.12.2010 р., тобто пізніше як через рік з дня вчинення по рушення.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що податковий орг ан, застосовуючи фінансові с анкції за порушення норм Зак ону України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг”, за вказаний період дія в всупереч вимогам чинного з аконодавства.

Слід зауважити, що аналогіч на позиція щодо застосування положень статті 250 ГК України при розгляді справ зазначен ої категорії, викладена у Дов ідці про вивчення та узагаль нення практики перегляду Вер ховним Судом України за виня тковими обставинами судових рішень, винесених у справах з а участю органів державної п одаткової служби від 29.06. 2007 р.

Щодо суми 920,65 грн., з якої тако ж обраховано штраф та яка не п ідпадає під норми статті 250 ГК України, оскільки, фіскальни й чек датовано 15.06.2010 р., то суд за значає, що дана обставина опи сувалась вище, та суд дійшов в исновку, що у цьому випадку т овариством не вчинено поруше ння, оскільки останнім роздр уковано відповідний розрах унковий документ, який і міст иться в матеріалах справи.

Розглядом вимоги про виз нання протиправним та скасу вання рішення №0001612300 від 17.12.2010 р. в частині застосування штраф них (фінансових) санкцій в су мі 22860,50 грн. грн., судом з'ясов ано наступне.

При проведені перевірки по датковим інспектором дослід жувалась книга обліку розра хункових операцій № 0204000866Р/2 від 19.05.08р., (далі - КОРО), в яку, зокрем а, вклеєні денні фіскальні зв іти № 599 від 10.01.2009 р. на суму 1637 грн., № 600 від 11.01.2009 року на суму 1611,75 грн. та № 601 від 12.01.2009 р. на суму 1322,70 грн.

Однак, на момент проведення перевірки записи в розділі 2 КОРО щодо обліку руху готівк и та сум розрахунків за вказа ні дати не зроблено.

Визначаючись щодо даної п озовної вимоги, суд входить з того, що застосовані санкції також є адміністративно-гос подарськими, відповідно, до н их слід застосовувати положе ння статті 250 ГК України, які п одатковим органом, аналогічн о попередній ситуації, не дот римано, штрафні санкції заст осовано більш ніж через шіст ь місяців з дня виявлення пор ушення та пізніше як через од ин рік з дня вчинення порушен ня суб'єктом господарюванн я.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 К одексу адміністративного су дочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення ; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 КАС Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Беручи до уваги вищенавед ені обставини та норми чинно го законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповіда ють дійсним обставинам справ и, рішення податкового орган у в частині їх оскарження при йняті необґрунтовано, без ур ахування всіх обставин, що ма ють значення для їх прийнятт я, не добросовісно, не у спосіб , що передбачений законами Ук раїни, відповідно позов під лягає задоволеню в повному о бсязі.

Згідно положень статті 94 КА С України якщо судове рішенн я ухвалене на користь сторон и, яка не є суб'єктом владних п овноважень, суд присуджує вс і здійснені нею документальн о підтверджені судові витрат и з Державного бюджету Украї ни.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163 , 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити пов ністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Гайсинської між районної державної податков ої інспекції №0000242308/0 від 17.12.2010 року в частині визначення податк ового зобов"язання податку н а прибуток в сумі 1578 грн., штраф них санкцій - 789,25 грн.

Визнати протипраним та ска сувати рішення Гайсинської міжрайонної державної подат кової інспекції №0001602300 від 17.12.2010 р оку в частині застосування ш трафних (фінансових) санкцій в сумі 31568,35 грн.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Гайсинської міжрайонної державної подат кової інспекції №0001612300 від 17.12.2010 р оку в частині застосування ш трафних (фінансових) санкцій в сумі 22860,50 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю фірма "СТРОН" (вул. К.Мар кса,43, м.Гайсин, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 20108923) витрати по спл аті судового збору в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок), сп лачених згідно платіжного д оручення № 1272 від 24.12.2010 року, яке м іститься в матеріалах справи .

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Воробйова І нна Анатоліївна