Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а/0270/1657/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1657/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адмін істративний суд в складі

Головуючого судді Загород нюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового зас ідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників ст орін:

позивача: Королюк О.В. ,

відповідача: Грабара С.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ольберс"

до: Могилів-Подільсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції

про: визнання дій протип равними, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ольберс" (да лі - ТОВ "Ольберс") до Могилів-По дільської об'єднаної державн ої податкової інспекції (дал і - Могилів-Подільська ОДПІ) пр о визнання дій протиправними .

Позовні вимоги мотивовано тим, що Могилів-Подільська ОД ПІ відмовила ТОВ "Ольберс" у пр ийнятті та внесенні до баз да них податкової звітності тов ариства з податку на додану в артість за березень 2011 року та уточнюючого розрахунку сум податку на додану вартість д о податкової декларації з по датку на додану вартість за л ютий 2011 року. Відмову відповід ач обґрунтував тим, що із-за ві дсутності юридичної особи за місцем знаходження, ТОВ "Ольб ерс" знято з обліку як платник а податку на додану вартість .

Позивач, не погоджуючись з в казаними діями відповідача т а вважаючи їх протиправними, звернувся до Вінницького ок ружного адміністративного с уду з проханням визнати прот иправними дії Могилів-Поділь ської ОДПІ, що полягають у від мові прийняти уточнюючого ро зрахунку сум податку на дода ну вартість до податкової де кларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року і под аткової декларації з податку на додану вартість за березе нь 2011 року ТОВ "Ольберс", та зобо в'язати відповідача прийняти зазначену податкову звітніс ть.

У судовому засіданні предс тавник позивача зазначив, що позов підтримує у повному об сязі та просив позовні вимог и задовольнити повністю, пос илаючись на обставини, викла дені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надавши суду письм ові заперечення, в яких вказа в, що вони не підлягають задов оленню, оскільки, Могилів-Под ільська ОДПІ діяла в межах по вноважень, визначених Консти туцією України, Податковим к одексом України та іншими но рмативно-правовими актами. К рім того, відповідач вказав, щ о Могилів-Подільська ОДПІ не відмовляла позивачу у прийн ятті податкової декларації з податку на додану вартість з а березень 2011 року, оскільки, вк азана податкова звітність не могла бути подана до органів Державної податкової служби України по причині не закінч ення звітного податкового пе ріоду.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и подані документи і матеріа ли, оцінивши належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок д оказів у їх сукупності, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенн ю з наступних підстав.

ТОВ "Ольберс" зареєстроване , як юридична особа, на підстав і свідоцтва про державну реє страцію серії А01 №413167 18.11.2010 року (а .с. 6).

Згідно з довідкою управлін ня статистики у Могилів-Поді льському районі №161536 від 22.11.2010 ро ку, ТОВ "Ольберс" включене до Є ДРПОУ, ідентифікаційний код - 37348284, керівник - Ташкалюк Юр ій Миколайович, місцезнахо дження: Вінницька область, м. М огилів-Подільський, вул. Став иська, 10 (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачає ться, що товариство взяте на п одатковий облік у Могилів-По дільській ОДПІ 29.09.2010 року (а.с. 8).

25.03.2011 року позивачем подано д о Могилів-Подільської ОДПІ у точнюючий розрахунок суми по датку на додану вартість до п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за люти й 2011 року і податкову декларац ію з податку на додану вартіс ть за березень 2011 року.

Відповідач листом від 29.03.2011 р оку №4221/28 повідомив позивача, щ о вказана вище податкова зві тність по податку на додану в артість не може бути прийнят а та внесена до баз даних пода ткової звітності, оскільки, 10. 03.2011 року підприємство зняте з обліку як платник податку на додану вартість по причині в ідсутності його за місцем зн аходження, про що внесено інф ормацію до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців (а.с . 9).

Не погоджуючись з вказаним и діями Могилів-Подільської ОДПІ, ТОВ "Ольберс" звернулось до суду з проханням визнати п ротиправними дії відповідач а, які полягають у відмові при йняти уточнюючий розрахунок суми податку на додану варті сть до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року і податкову де кларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року т а зобов'язати відповідача пр ийняти зазначену податкову з вітність.

Визначаючись щодо заявлен их позовних вимог, суд виходи ть з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України "Про держану податко ву службу в Україні", державні податкові інспекції в район ах, містах без районного поді лу, районах у містах, міжрайон ні та об'єднані спеціалізова ні державні податкові інспек ції контролюють своєчасніст ь подання платниками податкі в бухгалтерських звітів і ба лансів, податкових деклараці й, розрахунків та інших докум ентів, пов'язаних з обчисленн ям податків, інших платежів, а також перевіряють достовірн ість цих документів щодо пра вильності визначення об'єкті в оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно пп.20.1.1 п. 20.1 ст. 20 Податков ого кодексу України (далі - ПК України), органи державної по даткової служби мають право запрошувати платників подат ків або їх представників для перевірки правильності нара хування та своєчасності спла ти податків та зборів, дотрим ання вимог іншого законодавс тва, здійснення контролю за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби.

Пунктом 49.8 ст. 49 ПК України пер едбачено, що прийняття подат кової декларації є обов'язко м органу державної податково ї служби. Під час прийняття по даткової декларації уповнов ажена посадова особа органу державної податкової служби , в якому перебуває на обліку п латник податків, зобов'язана перевірити наявність та дос товірність заповнення всіх о бов'язкових реквізитів, пере дбачених пунктами 48.3 та 48.4 стат ті 48 цього Кодексу.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим о рганом як податкова деклара ція, якщо в ній не зазначено об ов' язкових реквізитів, її н е підписано відповідними пос адовими особами, не скріплен о печаткою платника податків . У цьому випадку, якщо контрол юючий орган звертається до п латника податків з письмовою пропозицією надати нову под аткову декларацію з виправле ними показниками (із зазначе нням підстав неприйняття поп ередньої), то такий платник по датків має право:

- надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відпові дного штрафу;

- оскаржити рішення податк ового органу в порядку апеля ційного узгодження.

Відповідно до п. 4.8 Методични х рекомендацій щодо централі зованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12. 2008 року (далі - Методичні рекоме ндації), за відсутності заува жень до оформлення податково ї звітності вона реєструєтьс я і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстра ції документа та реєстраційн ий номер, що проставляються н а полях, визначених затвердж еними формами податкової зві тності, як основного докумен та, так і додатка до нього.

Згідно із п.4.5 Методичних рек омендацій, якщо надана орган у державної податкової служб и платником податків податко ва звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначен их у затвердженому порядку з аповнення, то вона може бути н е визнана таким органом держ авної податкової служби як п одаткова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов' я зкових реквізитів або не про ставлено прочерк у показника х, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою пла тника податків;

4)відсутні обов' язкові дод атки до податкової звітності , передбачені порядком запов нення відповідної звітності ;

5)неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на дод ану вартість, подана не платн иком ПДВ.

Якщо платник податків напо лягає на прийнятті звітності , то звітність приймається, ре єструється та разом зі служб овою запискою передається до галузевого підрозділу для п одальшого зберігання у звітн ій частині особової справи п латника податків. На примірн ику, що залишається у платник а податків, проставляється ш тамп "ОТРИМАНО, попереджено п ро можливість невизнання".

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК Укр аїни, у разі подання платнико м податків до органу державн ої податкової служби податко вої декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 т а 48.4 статті 48 цього Кодексу, так ий орган державної податково ї служби зобов'язаний надати такому платнику податків пи сьмове повідомлення про відм ову у прийнятті його податко вої декларації із зазначення м причин такої відмови.

Зі змісту листа Могилів-Под ільської ОДПІ від 29.03.2011 року №4221/ 28 (а.с. 9), судом встановлено, що пі дставою для відмови у прийня ті податкової звітності ТОВ "Ольберс" з податку на додану в артість за березень 2011 року та уточнюючого розрахунку сум податку на додану вартість д о податкової декларації з по датку на додану вартість за л ютий 2011 року є те, що підприємст во зняте з обліку як платник п одатку на додану вартість. Пі дставою зняття ТОВ "Ольберс" з обліку як платник податку Мо гилів-Подільська ОДПІ вказал а відсутність підприємства з а місцем знаходження, про що в несено інформацію до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців.

Суд вважає, що зазначений ви сновок відповідача як підста ва для відмови у прийняті под аткової декларації є помилко вим з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 12.2 п. 2 Порядк у обліку платників податків і зборів, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від 22.12.2010 ро ку №979 та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України в ід 30.12.2010 року за №1439/18734 (далі Порядо к №979), передбачено, що підрозді ли органу державної податков ої служби: стосовно платникі в податків, якими не подано у в становлені законом терміни п одаткові декларації (звіти, р озрахунки), у порядку, передба ченому законодавством, самос тійно визначають суму грошов ого зобов'язання, проводять р оботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; с тосовно платників податків , які мають податковий борг, у порядку, передбаченому зако нодавством, здійснюють заход и з погашення податкового бо ргу.

У рамках проведення цих зах одів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого вид у перевірки платника податкі в чи при виконанні інших служ бових обов'язків працівникам и органів державної податков ої служби здійснюється або м оже здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця про живання) платника податків. З а наслідками перевірки склад ається акт перевірки місцезн аходження платника податків . Якщо встановлено відсутніс ть платника податків за його місцезнаходженням (місцем п роживання), то проводиться ро бота із з'ясування фактичног о місця розташування (місцез находження, місця проживання ) платника податків, відповід альних та пов'язаних осіб.

Пунктом 2.5 Порядку №979, якщо за результатами заходів щодо в становлення фактичного місц езнаходження юридичної особ и підрозділами податкової мі ліції буде підтверджено відс утність такої особи за місце знаходженням або встановлен о, що фактичне місцезнаходже ння юридичної особи не відпо відає зареєстрованому місце знаходженню, керівник (засту пник керівника) органу держа вної податкової служби прийм ає рішення про направлення д о відповідного державного ре єстратора повідомлення про в ідсутність юридичної особи з а місцезнаходженням за ф. №18-О ПП для вжиття заходів, передб ачених частиною восьмою стат ті 19 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів".

Згідно довідки Могилів-Под ільської ОДПІ від 03.03.2011 року №55/26 -34 про встановлення місцезнах одження (місцепроживання) пл атника податків, місцезнаход ження платника податків - ТОВ "Ольберс" не встановлено.

Відповідачем надано до суд у висновок від 03.03.2011 року №3 про д оцільність/недоцільність на правлення державному реєстр атору повідомлення про відсу тність юридичної особи з міс цезнаходженням за ф. №18-ОПП та повідомлення від 03.03.2011 року №12 п ро відсутність юридичної осо би за місцезнаходженням, які державний реєстратор отрима в 03.03.2011 року.

До суду надано довідку з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців №198029, згідно якої 10.03 .2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців внес ено інформацію щодо відсутно сті юридичної особи - ТОВ "Ольб ерс" за вказаною адресою (а.с. 10- 12).

Рішенням про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість від 10.03.2011 року №3 Могилів-Подільська ОДПІ, у з в'язку з тим, що до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців внесено запис про відсут ність юридичної особи за вка заною адресою та відповідно до пп. "ж" п. 1 ст. 184 ПКУ, анульовано реєстрацію ТОВ "Ольберс" як пл атника податку на додану вар тість.

Відповідно до пп. 184.6 ст.184 ПК Ук раїни, у разі анулювання реєс трації особи як платника под атку останнім звітним (подат ковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що на стає за останнім днем попере днього податкового періоду, та закінчується днем анулюва ння реєстрації.

З аналізу вищенаведеного т а з врахуванням норм ПК Украї ни, суд приходить до висновку , що останнім звітним (податко вим) періодом ТОВ "Ольберс" є п еріод з 01.03.2011 року по 10.03.2011 року, то бто підприємством правомірн о та відповідно до вимог п. 49.2 с т. 49 ПК України подано до орган ів Державної податкової служ би України податкову звітніс ть з податку на додану вартіс ть за березень 2011 року (за періо д з 01.03.2011 року по 10.03.2011 року) та уточ нюючий розрахунок сум податк у на додану вартість до подат кової декларації з податку н а додану вартість за лютий 2011 р оку.

Також законодавством не вс тановлено заборони приймати уточнюючі розрахунки за поп ередні звітні періоди, у разі анулювання реєстрації суб'є кта господарювання, як платн ика податків.

Таким чином, підстава для ві дмови у прийнятті податкової звітності, яку зазначив відп овідач у листі, не є підставою для відмови у прийнятті пода ткової звітності з податку н а додану вартість за березен ь 2011 року (за період з 01.03.2011 року по 10.03.2011 року) та уточнюючого розр ахунку сум податку на додану вартість до податкової декл арації з податку на додану ва ртість за лютий 2011 року в конте ксті податкового законодавс тва України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи, з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряючи, чи прийн яті (вчинені) вони: на підставі у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноважень з мет ою, з якою це повноваження над ано; обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дій); безстор онньо (неупереджено); добросо вісно; розсудливо; з дотриман ням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації; пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рі шення (дія); з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України пе редбачено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, а суд згідно ст. 86 ць ого Кодексу, оцінює докази, як і є у справі, за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на їх безпосередньому, вс ебічному, повному та об' єкт ивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративному судочинства У країни (далі - КАС України), в ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта вла дних повноважень обов' язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

З урахуванням викладеного , оцінивши надані позивачем д окази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтован і, та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправни ми дій Могилів-Подільської О ДПІ, що полягають у відмові пр ийняти уточнюючий розрахуно к сум податку на додану варті сть до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року та податкової декларації з податку на дода ну вартість за березень 2011 рок у ТОВ "Ольберс" та зобов'язання відповідача прийняти від по зивача вказану податкову зві тність.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позо в обґрунтований, а тому підля гає задоволенню, а понесені п озивачем судові витрати по с платі судового збору при зве рнені до суду згідно зі ст. 94 КА С України підлягають стягнен ню з Державного бюджету на ко ристь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Могилів-Подільської об'єдна ної державної податкової інс пекції, що полягають у відмов і прийняти уточнюючий розрах унок сум податку на додану ва ртість до податкової деклара ції з податку на додану варті сть за лютий 2011 року та податко вої декларації з податку на д одану вартість за березень 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю "Ольберс" (к од ЄДРПОУ 37348284).

Зобов'язати Могилів-Поділь ську об'єднану державну пода ткову інспекцію прийняти від товариства з обмеженою відп овідальністю "Ольберс" уточн юючий розрахунок сум податку на додану вартість до податк ової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 ро ку та податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року (код ЄДРПОУ 37348284).

Стягнути з Державного бюдж ету на користь товариства з о бмеженою відповідальністю "О льберс" 3,4 грн. (три гривні сорок копійок) державного мита, спл аченого згідно квитанції №ПН 4734 від 04.04.2010 року, що знаходиться в матеріалах адміністративн ої справи №2а/0270/1657/11.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Загороднюк Андрій Григоро вич