Постанова

від 20.07.2011 по справі 2а/0270/1657/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/1657/11

Головуючий у 1-й інстанції : Загороднюк А.Г.

Суддя-доповідач: Сміляне ць Е. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянц я Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю., Сапал ьової Т.В.

при секретарі: Подолян Н. В.

за участю представників ст орін:

апелянта - ОСОБА_2

< Текст >

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Могилів-Подільськ ої обєднаної державної подат кової інспекції на постанову Вінницького окружного адмін істративного суду від 21.04.2011 рок у у справі за адміністративн им позовом товариства з обме женою відповідальністю "Ольб ерс" до Могилів-Подільської о бєднаної державної податков ої інспекції про визнання пр отиправними дій, зобов'язанн я вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року до Вінн ицького окружного адміністр ативного суду надійшов адмін істративний позов товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ольберс" (далі - ТОВ "Ольберс ") до Могилів-Подільської об'єд наної державної податкової і нспекції (далі - Могилів-Поділ ьська ОДПІ) про визнання дій п ротиправними.

Позовні вимоги заявник мот ивував тим, що Могилів-Поділь ська ОДПІ відмовила ТОВ "Ольб ерс" у прийнятті та внесенні д о баз даних податкової звітн ості товариства з податку на додану вартість за березень 2011 року та уточнюючого розрах унку сум податку на додану ва ртість до податкової деклара ції з податку на додану варті сть за лютий 2011 року. Зазначене слугувало підставою для зве рнення товариства до суду пе ршої інстанції з проханням в изнати протиправними дії Мог илів-Подільської ОДПІ, що пол ягають у відмові прийняти ут очнюючого розрахунку сум под атку на додану вартість до по даткової декларації з податк у на додану вартість за лютий 2011 року і податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за березень 2011 року ТОВ "Ольб ерс", та зобов'язати відповіда ча прийняти зазначену податк ову звітність.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 21.04.2011 року вказаний позо в задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказано ю постановою суду першої інс танції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків с уду обставинам справи, поруш ення судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та при йняти нову постанову, якою ві дмовити позивачу в задоволен ні позову.

У судовому засіданні предс тавник апелянта вимоги апеля ційної скарги підтримав у по вному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи п овідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відп равлення.

Заслухавши суддю-доповіда ча та думку представника апе лянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга підля гає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасу ванню, виходячи з наступного .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Ольбер с" зареєстроване, як юридична особа, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію сер ії А01 №413167 18.11.2010 року (а.с. 6).

Згідно з довідкою управлін ня статистики у Могилів-Поді льському районі №161536 від 22.11.2010 ро ку, ТОВ "Ольберс" включене до Є ДРПОУ, ідентифікаційний код - 37348284, керівник - Ташкалюк Юр ій Миколайович, місцезнахо дження: Вінницька область, м. М огилів-Подільський, вул. Став иська, 10 (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачає ться, що товариство взяте на п одатковий облік у Могилів-По дільській ОДПІ 29.09.2010 року (а.с. 8).

25.03.2011 року позивачем подано д о Могилів-Подільської ОДПІ у точнюючий розрахунок суми по датку на додану вартість до п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за люти й 2011 року і податкову декларац ію з податку на додану вартіс ть за березень 2011 року.

Апелянт листом від 29.03.2011 року №4221/28 повідомив позивача, що вк азана вище податкова звітніс ть по податку на додану варті сть не може бути прийнята та в несена до баз даних податков ої звітності, оскільки, 10.03.2011 ро ку підприємство зняте з облі ку як платник податку на дода ну вартість по причині відсу тності його за місцем знаход ження, про що внесено інформа цію до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців (а.с. 9).

Не погоджуючись з вказаним и діями Могилів-Подільської ОДПІ, ТОВ "Ольберс" звернулось до суду першої інстанції з пр оханням визнати протиправни ми дії податкового органу, як і полягають у відмові прийня ти уточнюючий розрахунок сум и податку на додану вартість до податкової декларації з п одатку на додану вартість за лютий 2011 року і податкову декл арацію з податку на додану ва ртість за березень 2011 року та з обов'язати останнього прийня ти зазначену податкову звітн ість.

Суд першої інстанції, при ух валенні оскаржуваної постан ови та задовольняючи позов, в иходив з того, що підстава для відмови у прийнятті податко вої звітності, яку зазначив а пелянт у листі, не є підставою для відмови у прийнятті пода ткової звітності з податку н а додану вартість за березен ь 2011 року (за період з 01.03.2011 року по 10.03.2011 року) та уточнюючого розр ахунку сум податку на додану вартість до податкової декл арації з податку на додану ва ртість за лютий 2011 року в конте ксті податкового законодавс тва України.

Проте, з такими висновками с уду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанці ї не погоджується, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№2755-VI.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податк ового кодексу України податк ова декларація, розрахунок (д алі - податкова декларація) - д окумент, що подається платни ком податків (у тому числі від окремленим підрозділом у вип адках, визначених цим Кодекс ом) контролюючому органу у ст роки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата по даткового зобов'язання, чи до кумент, що свідчить про суми д оходу, нарахованого (виплаче ного) на користь платників по датків - фізичних осіб, суми ут риманого та/або сплаченого п одатку. Митні декларації при рівнюються до податкових дек ларацій для цілей нарахуванн я та/або сплати податкових зо бов'язань. Додатки до податко вої декларації є її невід'ємн ою частиною.

Згідно п.48.3 ст. 48 цього Кодексу податкова декларація повинн а містити обов'язкові реквіз ити, в тому числі місцезнаход ження (місце проживання) плат ника податків.

Пунктом 48.2 статті 48 ПК Україн и визначено, що обов'язкові ре квізити - це інформація, яку по винна містити форма податков ої декларації та за відсутно сті якої документ втрачає ви значений цим Кодексом статус із настанням передбачених з аконом юридичних наслідків.

Відповідно до Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців (далі - Довідк а з ЄДР), наданої Могилів-Поділ ьській ОДПІ на запит від 10.03.2011 р оку, станом на 10.03.2011 року в Єдино му державному реєстрі внесен о інформацію про відсутність юридичної особи за місцезна ходженням. Дана інформація т акож була підтверджена пізні ше Витягом з ЄДР юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (далі - Витяг з ЄДР) стан ом на 25.03.2011 року.

Інформація про відсутніст ь позивача за вказаною юриди чною адресою була внесена де ржавним реєстратором до ЄДР юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців відповідно д о ст.19 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців» (далі - Закону).

Зазначена стаття регламен тує, що у разі надходження дер жавному реєстратору від орга ну державної податкової служ би повідомлення встановлено го зразка про відсутність юр идичної особи за її місцезна ходженням, державний реєстра тор зобов'язаний надіслати р екомендованим листом протяг ом п'яти робочих днів з дати на дходження зазначеного повід омлення юридичній особі пові домлення щодо необхідності п одання державному реєстрато ру реєстраційної картки.

Відповідне повідомлення з а вих.№12 від 03.03.2011 року про відсут ність юридичної особи за міс цезнаходженням отримав держ авний реєстратор від Могилів -Подільської ОДПІ.

Факт відсутності ТОВ «Ольб ерс» за юридичною адресою пі дтверджена довідкою про вста новлення фактичного місцезн аходження платника податку в ідділу податкової міліції Мо гилів-Подільської ОДПІ від 26.0 4.2011 року та службовою запискою начальника відділу податков ої міліції Могилів-Подільськ ої ОДПІ №93/7/26-31 від 28.04.2011 року.

Згідно п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подан ня платником податків до орг ану державної податкової слу жби податкової декларації, з аповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього К одексу, такий орган державно ї податкової служби зобов'яз аний надати такому платнику податків письмове повідомле ння про відмову у прийнятті й ого податкової декларації із зазначенням причин такої ві дмови, як зазначено в пп.49.11.1. у р азі отримання такої податков ої декларації, надісланої по штою або засобами електронно го зв'язку, - протягом п'яти роб очих днів з дня її отримання.

Як з'ясовано колегією суд дів, вказане повідомлення бу ло надане керівнику TOB «Ольбер с» за вих.№4421/28 від 29.03.2011 року, копі я якого міститься в матеріал ах адміністративної справи.

Таким чином, Могилів-Поділь ська ОДПІ відмовляючи позива чу у прийнятті податкових де кларацій діяла у відповіднос ті до вимог Податкового коде ксу України та на підставі до кументів, що зобов'язують под атковий орган відмовити това риству у прийнятті податково ї звітності.

Виходячи з вищевикладеног о, колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов хи бного висновку про обґрунтов аність позовних вимог ТОВ «О льберс» шляхом визнання прот иправними дій Могилів-Поділь ської ОДПІ, щодо відмови у при йнятті уточнюючого розрахун ку сум податку на додану варт ість до податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь за лютий 2011 року та податково ї декларації з податку на дод ану вартість за березень 2011 ро ку ТОВ "Ольберс" та зобов'язанн я апелянта прийняти від пози вача вказану податкову звітн ість.

В силу частини 1 статті 9 КАС У країни суд при вирішенні спр ави керується принципом зако нності, відповідно до якого о ргани державної влади, орган и місцевого самоврядування, їхні посадові і службові осо би зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Відповідно до статті 71 КАС У країни кожна сторона повин на довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, а суд згідно з с таттею 86 КАС України оцінює д окази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосере дньому, всебічному, повному т а об'єктивному дослідженні .

В той же час згідно з частин и 2 статті 71 цього Кодексу в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта влад них повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що суд першої ін станції не дав належної оцін ки вказаним обставинам та зі браним по справі доказам, не п равильно застосував норми ма теріального права, у зв'язку і з чим, ухвалив рішення, яке під лягає скасуванню.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 198, статті 202 КАС Украї ни, підставами для скасуванн я постанови або ухвали суду п ершої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом о бставин, що мають значення дл я справи;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі суд першої інстанції вваж ає встановленими;

3) невідповідність висновкі в суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріальн ого або процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи або питан ня.

На підставі викладеного, су ма присудження з бюджету на к ористь позивача судового збо ру підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207 , 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Мог илів-Подільської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окр ужного адміністративного су ду від 21.04.2011 року у справі за адм іністративним позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ольберс" до Могилів-По дільської обєднаної державн ої податкової інспекції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - ск асувати.

Ухвалити нову постанову, як ою у задоволенні позову відм овити.

Постанова суду набирає з аконної сили з моменту прого лошення та може бути оскарже на в касаційному порядку згі дно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "25" липня 2011 р. .

Головуючий < Списо к > Смілянець Е. С .

Судді < Список > Сторчак В. Ю.

< Список > Сапальова Т.В.