Постанова

від 14.03.2011 по справі 2-а-2053/09/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2-а-2053/09/0770

Ряд стат. звіту № 8.2.8

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. м. Ужгоро д

Закарпатський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового зас ідання - Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіре ність від 12.11.2010 року)

відповідача: ОСОБА_2 (дов іреність від 18.10.2010 року № 4786/10/10-012)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом до чірнього підприємства "Дж. Д. Ф. Сервіс ЛТД" до Ужгородсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції Закарпа тської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст . 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судов ому засіданні 14 березня 2011 року проголошено вступну та резо лютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі с кладена 24 березня 2011 року.

Дочірнє підприємство "Д ж. Д. Ф. Сервіс ЛТД" (далі - п озивач, ДП "Дж. Д. Ф. Сервіс Л ТД") звернулось до Закарпатсь кого окружного адміністрати вного суду з позовною заявою (а.с.3-6) до Ужгородської міжрайо нної державної податкової ін спекції Закарпатської облас ті (далі - відповідач, Ужгоро дська МДПІ), якою просить виз нати нечинним податкове пові домлення - рішення Ужгородс ької МДПІ від 9 грудня 2008 року з а № 78/17-2/32545544, яким ДП "Дж. Д. Ф. Серв іс ЛТД" визначено податкове зобов'язання по податку з дох одів фізичних осіб у сумі 199774,26 г рн. (основний платіж - 6591,42 грн., штрафні (фінансові) санкції - 13182,84 грн.).

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що витрати на прове дення прийомів, презентацій та свят відображаються та ві дносяться до складу валових витрат в сумі, що не перевищує 2 відсотки від оподаткованог о прибутку платника податку за минулий звітній рік (пп.5.4.4 п .5.4 ст. 5 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств") в зв'язку з чим такі витра ти не є додатковим благом та п еревіркою неправомірно дона раховано податок з доходів ф ізичних осіб у сумі 4300,67 грн. Без підставним є перерахування п одатку з доходів фізичних ос іб за подвійною ставкою, оскі льки таке перерахування супе речить нормам Закону України "Про податок з доходів фізичн их осіб".

В судовому засіданні предс тавник позивача уточнив поз овні вимоги, та у відповіднос ті до положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС Ук раїни - просить суд визнати п ротиправним та скасувати под аткове повідомлення - рішен ня Ужгородської МДПІ від 9 гр удня 2008 року з підстав, наведе них у позовній заяві.

Відповідач надав суду відз ив на адміністративний позов (лист Ужгородської МДПІ від 23 .04.2009 року за № 5437/9/10, а.с.39-41), згідно я кого позов не визнав, посилаю чись на наступне: згідно пп. "б " пп. 4.2.9 п.4.2 ст. 4 Закону України "Пр о податок з доходів фізичних осіб" до складу оподатковано го доходу відноситься отрима ний платником податку дохід, зокрема, у вигляді вартості м айна та харчування, безоплат но отриманого платником пода тку, в зв'язку з чим є додатков им благом та підлягає оподат куванню податком з доходів ф ізичних осіб. Фізична особа - нерезидент є платником подат ку з доходів фізичних осіб та згідно п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок з доходів фізичн их осіб" ставка податку стано вить подвійний розмір, вказа на фізична особа - нерезиден т не має статусу податкового резидента України, оскільки повідомлення про визначення резидентського статусу не п одавалось, в зв'язку з чим дона раховано податок з фізичних осіб та застосовано штрафні 9фінансові) санкції у подвійн ому розмірі від суми зобов'яз ання з податку, відповідно до пп.17.1.9 п.17.1 ст. 17 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами".

В судовому засіданні предс тавник відповідача позов не визнав з підстав, наведених у запереченнях проти позову, п росить суд відмовити в задов оленні позову повністю.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснен ня представників сторін, все бічно і повно з'ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об 'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить д о висновку про часткове задо волення позову, виходячи з на ступного:

Проведеною Ужгородською М ДПІ плановою виїзною перевір кою ДП "Дж. Д. Ф. Сервіс ЛТД" з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.07.2005 року по 300.06.2008 р оку (акт Ужгородської МДПІ ві д 27.11.2008 року за № 120/23-1/32545544, а.с.7-32) встан овлено, зокрема, порушення по зивачем п.1.3 ст. 1, пп.4.2.4 та пп.4.2.9 п.4.2 с т. 4 Закону України "Про подато к з доходів фізичних осіб", в р езультаті чого донараховано податок з доходів фізичних о сіб в загальній сумі 6591,42 грн.

На підставі акту від 27.11.2008 рок у за № 120/23-1/32545544, 9 грудня 2008 року Ужг ородською МДПІ прийнято под аткове повідомлення - рішен ня № 78/17-2/32545554 (а.с.33), яким ДП "Дж. Д. Ф . Сервіс ЛТД" визначено пода ткове зобов'язання по податк у з доходів фізичних осіб у су мі 19774,26 грн. (основний платіж - 6591,42 грн., штрафні (фінансові) сан кції - 13182,84 грн.).

Податкове повідомлення - рішення Ужгородської МДПІ в адміністративному порядку н е оскаржувалось та оскаржен о до Закарпатського окружног о адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України завданням адмін істративного судочинства є з ахист прав, свобод та інтерес ів фізичних осіб, прав та інте ресів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень. З гідно ч. 3 ст. 2 КАС України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони, зо крема, на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституці ї України, органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, зокрема, акт ом Ужгородської МДПІ від 27.11.2008 р оку за № 120/23-1/32545544, перевіркою пров едено пере обчислення податк у з доходів фізичних осіб за п одвійною ставкою як додатков е благо (проживання та харчув ання) іноземного громадянина ОСОБА_3, оскільки фізична особа - іноземець (нерезиде нт) ОСОБА_3 не є податкови м резидентом України, в резу льтаті чого донараховано под атку з доходів фізичних осіб за 2006 рік у сумі 2290,00 грн.

Визначення доходу, що підля гає оподаткуванню, об' єкт о податкування, ставки податку , порядок сплати податку з до ходів фізичних осіб встанов лено Законом України "Про опо даткування доходів з фізични х осіб" від 22 травня 2003 року за № 889 - IV (з наступними змінами та доповненнями, в редакції чин ній на час виникнення спірни х правовідносин, далі - Зако н 889).

Нерезидент, який отримує до ходи з джерелом їх походженн я з території України, є платн иком податку з доходів фізич них осіб (п.2.1 ст. 2 Закону 889), за ви ключенням винятків, встановл ених п.2.2 цієї статті.

Згідно п. 1.3 ст.1 Закону 889, дохід з джерелом його походження з України - це будь-який дохід , одержаний платником податк у або нарахований на його кор исть від здійснення будь-яки х видів діяльності на терито рії України.

Відповідно до пп.4.2.9 п.4.2 ст. 4 За кону 889, до складу оподаткован о доходу включається дохід, о триманий платником податку в ід його працедавця як додатк ове благо, зокрема, б) вартості майна та харчування, безопла тно отриманого платником под атку.

Згідно пп. 9.11.1 п.9.11 ст. 9 Закону 889, доходи з джерелом їх походже ння з України, що нараховують ся (виплачуються, надаються) н а користь нерезидентів, підл ягають оподаткуванню за прав илами, встановленими для рез идентів, з урахуванням особл ивостей, визначених окремими нормами цього Закону.

Пунктом 7.3 ст. 7 цього Закону в становлено, що ставка податк у становить подвійний розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, від будь-яких інш их доходів, нарахованих на ко ристь нерезидентів - фізични х осіб, за винятком доходів, ви значених у підпункті 9.11.3 пункт у 9.11 статті 9 цього Закону.

Підпунктом 9.11.3 п. 9.11 ст. 9 Закону 889 передбачено, що якщо зазнач ені у підпункті 9.11.1 цього пункт у доходи виплачуються нерези денту резидентом - фізичною а бо юридичною особою, то такий резидент вважається податко вим агентом такого нерезиден та стосовно таких доходів.

Згідно пп.8.1.1 п. 8.1 ст. 8 закону 889, п одатковий агент, який нарахо вує (виплачує) оподатковуван ий дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його ра хунок, використовуючи ставку податку, визначену у відпові дних пунктах статті 7 цього За кону.

Статтею 8 Кодексу законів пр о працю України встановлено, що трудові відносини інозем них громадян, які працюють на підприємствах, в установах, о рганізаціях України, регулюю ться законодавством держави , в якій здійснене працевлашт ування (наймання) працівника , та міжнародними договорами України.

Згідно із постановою Кабін ету Міністрів України "Про за твердження Порядку видачі, п родовження строку дії та ану лювання дозволів на використ ання праці іноземців та осіб без громадянства" від 08.04.2009 рок у № 322, суб'єкти господарюванн я - роботодавці можуть тимчас ово використовувати працю ін оземців та/або осіб без грома дянства на конкретному робоч ому місці або певній посаді л ише за наявності у таких робо тодавців Дозволів на викорис тання праці іноземців, якщо і нше не передбачене міжнародн ими договорами України, згод а на обов'язковість яких нада на Верховною Радою України.

В судовому засіданні встан овлено, що в охоплений переві ркою період ДП "Дж. Д. Ф. Серві с ЛТД" як податковий агент п о виплаті доходу нерезиденту - громадянину Італії ОСОБА_3 утримано суму подат ку з доходів фізичних осіб у р озмірі 13 відсотків, при цьому, згідно п.7.3 ст. 7 Закону 889, ставка податку становить подвійний розмір ставки (26 відсотків).

В судовому засіданні встан овлено, що в охоплений переві ркою період фізична особа - іноземець (нерезидент) ОСО БА_3 не був податковим рези дентом України, оскільки ним не дотримано встановленого Постановою КМ України від 08.04.20 09 року № 322 порядку щодо викорис тання праці іноземних громад ян, а саме у ДП "Дж. Д. Ф. Сервіс ЛТД" (як роботодавця нерези дента) відсутній Дозвіл на ви користання праці Піовезан а Тіціано.

За наведених обставин, прав омірним є проведення Ужгород ською МДПІ переобчислення по датку з доходів фізичних осі б за подвійною ставкою, в резу льтаті якого донараховано по датку з доходів фізичних осі б у сумі 2290,00 грн.

Стосовно визначення позив ачеві податкового зобов'язан ня по податку з доходів фізич них осіб податку сумі 12902,01 грн. ( основний платіж - 4300,67 грн., штр афні (фінансові) санкції - 8601,34 грн.), суд констатує наступне :

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, зокрема, акт ом Ужгородської МДПІ від 27.11.2008 р оку за № 120/23-1/32545544, перевіркою вста новлено не оподаткування сум , сплачених за проживання та х арчування сторонніх осіб (ре зидентів та нерезидентів), ва ртість витрат на проживання та харчування визначена пров еденою перевіркою як додатк ове благо надане за рахунок к оштів підприємств, сума яког о підлягає оподаткуванню под атком з доходів фізичних осі б (26 відсотків від об'єкта опод аткування, нарахованого на к ористь нерезидентів, та 5 відс отків від об'єкта оподаткува ння, нарахованого на користь резидентів), в результаті чог о донараховано податку з дох одів фізичних осіб, відповід но, в сумі 3586,41 грн. та в сумі 714,26 гр н.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону 889 встан овлено, що дохід - це сума будь -яких коштів, вартість матері ального і нематеріального ма йна, інших активів, що мають ва ртість, у тому числі цінних па перів або деривативів, одерж аних платником податку у вла сність або нарахованих на йо го користь, протягом звітног о податкового періоду з різн их джерел як на території Укр аїни, так і за її межами.

Вирішення питання щодо вин икнення об'єкта оподаткуванн я у платника податку як резид ента, так і нерезидента Украї ни і визначення оподатковува ного доходу особою, відповід альною за нарахування, утрим ання та сплату (перерахуванн я) до бюджету податку, провади ться згідно положень ст. 4 Зак ону 889, з врахуванням вимог ст. 5 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств".

Згідно з преамбулою спільн ого наказу Міністерства фіна нсів України, Міністерства е кономіки України "Про затвер дження норм коштів на предст авницькі цілі, рекламу та вип лату компенсації за використ ання особистих легкових авто мобілів для службових поїздо к та порядок їх витрачання" ві д 12 листопада 1993 року № 88 (зареєс тровано в Мінюсті 06.12.1993 року за № 182, втратив чинність згідно н аказу Міністерства фінансів України, Міністерства еконо міки України від 14.09.2010 року за № 1025/1163, чинний на час виникнення спірних правовідносин) предс тавницькі витрати - це витрат и міністерств, відомств, підп риємств, установ на прийом і о бслуговування іноземних пре дставників і делегацій та пр едставників інших підприємс тв, які прибули за запрошення ми для проведення переговорі в з метою здійснення міжнаро дних зв'язків, установлення т а підтримання взаємовигідно го співробітництва та виріше ння питань, пов'язаних із коме рційною діяльністю.

До представницьких витрат відносяться витрати, пов'яза ні з проведенням офіційного прийому (сніданку, обіду, вече рі) представників, їх транспо ртним забезпеченням, заходам и культурної програми, буфет ним обслуговуванням під час переговорів, оплатою послуг перекладача, який не перебув ає у штаті підприємства, уста нови, оплатою номерів у готел ях.

Згідно абзацу другого пп. 5.4 .4 ст. 5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв", витрати на організацію п рийомів, презентацій і свят, п ридбання і розповсюдження по дарунків, включаючи безоплат ну роздачу зразків товарів а бо безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламним и цілями, відносяться до витр ат на виробничі цілі, що пов'яз ані з господарською діяльніс тю такого платника податку, я кі включаються до складу вал ових витрат платника податку , але не більше двох відсотків від оподатковуваного прибут ку платника податку за попер едній звітний (податковий) рі к.

Виходячи з вищенаведеного , якщо витрати коштів предста вництва на організацію прове дення конференцій, симпозіум ів, офіційних прийомів та біз нес-зустрічей, у тому числі на фуршетне обслуговування зап рошених осіб - учасників зазн ачених заходів, на проведенн я рекламних акцій здійснюють ся у порядку та у межах, визнач ених пп. 5.4.4 ст. 5 Закону "Про опод аткування прибутку підприєм ств", то їх вартість не розгляд ається як дохід фізичних осі б - учасників зазначених захо дів та, відповідно, не є об'єкт ом оподаткування ПДФО.

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, кошти в зага льній сумі 24205,13 грн. витрачені Д П "Дж. Д. Ф. Сервіс ЛТД" для пр оведення заходів (прийом пра цівників підприємств - конт рагентів) на протязі 2005 - 2006 рок у, в тому числі, проживання та харчування учасників прийом ів.

Вказані обставини підтвер джуються наказами ДП "Дж. Д. Ф . Сервіс ЛТД" від 22.07.2005 року № 21 (а .с.47), від 08.08.2005 року № 21/3 (а.с.51), від 22.08.200 5 року № 23/2 9а.с.55), від 08.09.2005 року № 23/3 (а .с.59), від 12.10.2005 року № 24/1 (а.с.63), від 08.11.200 5 року № 25/1 (а.с.68), від 02.12.2006 року № 26 (а. с.72), від 23.01.2006 року № 4/1 (а.с.76) та 17.02.2006 р оку № 5 (а.с.80), в матеріалах справ и наявні також копії запроше нь учасникам, кошториси витр ат на проведення прийомів та звіти про організацію та про ведення прийомів, яким підтв ерджується як проведення від повідних прийомів, так і сума ми витрат на їх проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодекс у адміністративного судочин ства України обставини, які в изнаються сторонами, можуть не доказуватися судом, якщо п роти цього не заперечують ст орони та в суду не виникає сум ніву щодо достовірності цих обставин та добровільності ї х визнання.

Віднесення витрат на орган ізацію прийомів в межах двох відсотків від оподаткованог о прибутку ДП "Дж. Д. Ф. Сервіс ЛТД" підтверджується матер іалами справи, зокрема, актом Ужгородської МДПІ 27.11.2008 року за № 120/23-1/32545544, не заперечується від повідачем та доказуванню не підлягає.

Таким чином, вартість витра т на організацію прийомів (в м ежах двох відсотків від опод атковуваного прибутку платн ика податку за попередній зв ітний (податковий) рік) включа ються до складу валових витр ат платника податку та, відпо відно, не є об'єктом оподаткув ання податком з доходів фізи чних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову. Відповідачем н е доведено правомірність виз начення податкового зобов'яз ання у сумі 4300,67 грн., відповідн о, не доведено правомірність застосування штрафної санк ції у подвійному розмірі сум и податку у розмірі 8601,34 грн., не спростовано доводів позивач а щодо протиправності оскарж уваного податкового повідом лення - рішення в цій частин і.

За наведених обставин, поз ов слід задовольнити частков о, визнавши протиправним та с касувавши податкове повідом лення - рішення Ужгородсько ї МДПІ від 9 грудня 2008 року № 78/17-2/3 2545544 в частині визначення ДП "Д ж. Д. Ф. Сервіс ЛТД" податко вого зобов' язання по податк у з доходів фізичних осіб у су мі 12902,01 грн. (в тому числі, основн ий платіж - 4300,67 грн., штрафні (ф інансові) санкції - 8601,34 грн.), т а відмовивши в задоволенні п озову в іншій частині, залиши вши без змін зазначене подат кове повідомлення - рішення в частині визначення ДП "Дж . Д. Ф. Сервіс ЛТД" податков ого зобов' язання по податку з доходів фізичних осіб у сум і у сумі 6872,25 грн. (основний платі ж - 2290,75 грн., штрафні (фінансові ) санкції - 4581,50 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судов их витрат відповідача, суд пр исуджує стягнути з державног о (місцевого) бюджету на корис ть ДП "Дж. Д. Ф. Сервіс ЛТД" су дові витрати частково - у ро змірі 1,70 грн., оскільки підтве рдженими є витрати зі сплат и судового збору (державного мита) у розмірі 3, 40 грн., згідно п латіжного доручення від 25.03.2009 року за № 227 (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов дочірнього підприє мства "Дж. Д. Ф. Сервіс ЛТД" до Ужгородської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкового по відомлення - рішення - зад овольнити частково.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Ужгородської міжрайонної державної подат кової інспекції від 9 грудня 2008 року № 78/17-2/32545544 в частині визна чення дочірньому підприємст ву "Дж. Д. Ф. Сервіс ЛТД" под аткового зобов' язання по по датку з доходів фізичних осі б у сумі 12902,01 грн. (в тому числі, ос новний платіж - 4300,67 грн., штраф ні (фінансові) санкції - 8601,34 гр н.).

3. В задоволені позову в інш ій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з державного (мі сцевого) бюджету на користь д очірнього підприємства "Дж. Д. Ф. Сервіс ЛТД" (Закарпатсь ка область, м. Перечин, вул. Про мислова, 5 код 32545544) частину витр ат зі сплати судового збору (д ержавного мита) у сумі 1,70 грн. (одна гривна сімдесят копійо к).

5. Постанова набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 254 КАС України, та може б ути оскаржена до Львівського апеляційного адміністратив ного суду через Закарпатськи й окружний адміністративний суд в порядку та строки, встан овлені ст.186 КАС України. Апеля ційна скарга на постанову су ду першої інстанції подаєтьс я протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі ск ладення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови (копія апеляційн ої скарги одночасно надсилає ться особою, яка її подає, до с уду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті