Постанова

від 19.04.2011 по справі 2а-0870/1659/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року 12:40 Справа № 2а-0870/1659/ 11

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю “Будівник” до Держа вної податкової інспекції у Ленінському районі міста Зап оріжжя про визнання протипра вним та скасування акту №349 ві д 13 серпня 2010 про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість та визнання незаконною відмови в скасув анні акту №349 від 13 серпня 2010 про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть №27/11 від 30.12.2010,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звер нулось товариство з обмежено ю відповідальністю «Будівни к» (далі - позивач або ТОВ «Бу дівник») з позовною заявою до Державної податкової інспек ції у Ленінському районі м. За поріжжя (далі - відповідач а бо ДПІ) про визнання протипра вною відмову в скасуванні ак ту №349 від 13 серпня 2010р. про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість №27/11 в ід 30.12.2010р. та скасування зазначе ного акту.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, зокрема заз начив, що податкова інспекці я у Ленінському районі м Запо ріжжя на підставі внесеної д о державного реєстру інформа ції та п.п. «е» п.9.8. ст.9 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» склала акт №349 від 13 серпня 2010р. про анулювання реє страції платника податку на додану вартість.

З даним актом ТОВ „Будівник " не може погодитися з наступн их підстав. Про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Будівн ик» дізналося тільки 14 жовтня 2010р., що підтверджується листо м, вих. №14/10/1255 від 14.10.2010р. вх. 29764/10, з про ханням видати рішення про ан улювання платника у зв'язку н е отриманням його на пошті. У з в' язку з тим, що товариство п остійно знаходиться за адрес ою реєстрації та на підставі отриманої відповіді Укрпошт и про те, що співробітниками п оштового відділення була пом илково вказана невірна інфор мація про відсутність місцез находження підприємства за м ісцем знаходження 11.11.2010р. держа вним реєстратором було скасо вано запис зроблений 11.08.2010р. про відсутність ТОВ «Будівник» за місцезнаходженням.

На підставі цього ТОВ «Буді вник» 18.11.2010р. звернулося до ДПІ у Ленінському районі м. Запор іжжя з проханням відмінити р ішення про анулювання свідоц тва платника ПДВ у зв'язку з ти м, що підставу анулювання сві доцтва платника ПДВ та засто сування п.п. «е» п.9.8. ст.9 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» скасовано держав ним реєстратором, проте Відп овідачем було відмовлено у в казаному питанні.

У відповіді ДПІ, лист №21346/10/29-117 в ід 30.12.2010р., повідомило, що дійсно відомості про скасування ре єстраційної дії надійшли до ДПІ 12.11.2010р., однак станом на 13.08.2010р. ДПІ мало підстави для виключ ення з реєстру платників ПДВ ТОВ "Будівник". Стосовно зідмі ни рішення про анулювання св ідоцтва ПДВ в листі ні зазнач ено нічого та не надано поясн ення, чому ДПІ відмовляє у зад оволенні законної вимоги під приємства.

Представники позивача поз овні вимоги підтримали в пов ному обсязі, надали суду пояс нення відповідно заявленим п озовним вимогам.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечила. Вважає що ДПІ було законно та обґрунтован о прийнято оскаржуєме рішенн я, оскільки підставою для ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість, с тало одержання відомостей ві д державного реєстратора про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Від омості про скасування реєстр аційної дії надійшли до ДПІ у Ленінському районі м. Запорі жжя 12 листопада 2010, проте вважа ють, що на час винесення рішен ня - акту мали іншу інформац ію, тому оскаржений акт відпо відає нормам чинного законод авства.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, заслухавши пояс нення представників сторін т а оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Про наявність порушення по даткової дисципліни Позивач ем, Відповідач не стверджує.

Судом встановлено, що держа вним реєстратором, відповідн о до абз. 2 п. 12 ст. 9 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» було надісл ано рекомендованим листом По зивачеві повідомлення щодо н еобхідності подання держав ному реєстратору реєстрацій ної картки.

29.11.2010 від державного реєстрат ора ДПІ була отримана відпов ідь, проте що до ЄДРПОУ 11 серпн я 2010 було внесено запис про від сутність юридичної особи ТОВ «Будівник» код ЄДРПОУ 31884043 за в казаною адресою, а саме: 69006, м . Запоріжжя, проспект Леніна, 2 34, кв.47, на підставі поверненн я поштового відправлення - ре комендованого листа № 690962735150 - з в ідміткою про відсутність за зазначеною адресою.

Актом від 13.08.2010 № 349 «Про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість» Від повідачем було вирішено анул ювати свідоцтво платника под атку на додану вартість, у зв'я зку з відсутністю підтвердже ння відомостей про юридичну особу на підставі п.п. «е» Зако ну України «Про податок на до дану вартість». Підстава - п овідомлення держреєстратор ом про внесення інформації щ одо відсутності юрособи за м ісцезнаходженням від 12.08.2010р. № 1 1031430010011441.

Про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість ТОВ «Будівник» дізна лося 14 жовтня 2010р.

На підставі звернення ТОВ « Будівник», державним реєстра тором та товариством особист о був зроблений запит до дире кції «Укрпошта» та отримана інформація щодо помилкового повернення поштового відпра влення із відповідною познач кою вузла зв' язку: «Із - за не уважності працівника відділ ення поштового зв'язку місця призначення, помилково на до відці ф. 20 була зроблена не фак тична відмітка про причину п овернення, слідувало зазначи ти причину повернення «адрес ат за отриманням не з'явився» . На підставі зазначеного дер жавним реєстратором 11.11.2010 року проведено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної д ії (для виправлення помилок) т а скасовано запис від 11.08.2010 року № 11031430010011441.

Доказ про відсутність запи су у ЄДР щодо відсутність юри дичної особи за її місцезн аходженням надано суду Позив ачем - Довідка з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, в якому відсутній запис р еєстратора про відсутність т овариства за місцезнаходжен ням, на який посилається ДПІ у оскарженому Акті.

Надання разом із звернення м до ДПІ листа «Укрпошти» та Д овідки ЄДР в якій відсутній з апис від 11.08.2010 року № 11031430010011441 з прох анням скасувати оскаржений А кт не оспорював представник Відповідача у судовому засід анні.

Згідно п.п. «е» п. 9.8 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» реєстрація діє до д ати її анулювання, яка відбув ається у випадках, якщо в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місц езнаходженням (місцем прожив ання) або запис про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу. Анулюван ня реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "е" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або так ої особи.

Відповідно до п. 6.2. Положення про реєстрацію платників по датку на додану вартість зат вердженого Наказом Держаної податкової адміністрації Ук раїни N 79 від 01.03.2000 (зареєстровано в Міністерстві юстиції Укра їни 3 квітня 2000 р. за N 208/4429) підстав ою для внесення до Реєстру запису про відміну анулюван ня реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке н абрало законної сили, або ріш ення податкового органу про відміну анулювання реєстрац ії та скасування свого рішен ня про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із коп іями відповідних документ ів направляються до Держа вної податкової адміністра ції України для розгляду та внесення відповідних змі н до Реєстру. Рішення податко вого органу про відміну анул ювання реєстрації та скасува ння рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ви кладається з описом ситуації , посиланням на Закон ( 168/97-ВР ), за значенням мотивів та обґрун тувань прийняття такого рі шення, оформляється на бланк у та підписується керівником такого органу чи особою, яка в иконує його обов'язки.

Таким чином ДПІ при розгляд і звернення мало докази того , що до державного реєстру зап ис про відсуттність товарист ва за місцезнаходженням було зроблено на підставі помилк и і ця дія скасована з моменту її внесення.

Відповідно до п.1 ст.11 КАС Укр аїни, розгляд і вирішення спр ав в адміністративних судах здійснюється на засадах змаг альності сторін та свободи в наданні ними суду своїх дока зів і у доведеності перед суд ом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, к ожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я.

За таких обставин, суд прих одить до висновку, що Відпові дач по справі не довів правом ірність своїх дій щодо прийн яття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Позивача та відмови в скасуванні оска рженого акту, тому позовні в имоги підлягають задоволенн ю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163 КА С України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною відм ову Державної податкової інс пекції у Ленінському районі міста Запоріжжя в скасуванні акту №349 від 13 серпня 2010 про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість №27/1 1 від 30.12.2010.

Скасувати акт Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі міста Запоріжжя №349 від 13 серпня 2010р. про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Будівник” (69006, м. Запо ріжжя, проспект Леніна, буд. 234, кв. 47, ЄДРПОУ 31884043).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Будівник” (69006, м. Запо ріжжя, проспект Леніна, буд. 234, кв. 47, ЄДРПОУ 31884043) 3(три)грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду шляхом подачі через Запор ізький окружний адміністрат ивний суд апеляційної скарг и в 10-ти денний строк з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Повний текст постанови бул о виготовлено 26 квітня 2011 року.

Суддя (підпис) Н.І. Малиш