Постанова

від 17.03.2011 по справі 2а-1144/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р. № 2а-1144/11/1370

17 год. 03 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Качу р Р.П.,

за участю секретаря судово го засідання - П одібки М. З.

представника позивача Юр ченка Ю. А. розглянувши у від критому судовому засіданні а дміністративну справу за поз овом Державної податкової ін спекції у Франківському райо ні м. Львова до приватного під приємства «Саттелліт»про ст ягнення податкового боргу в сумі 909,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2011 року на розгл яд Львівського окружного адм іністративного суду надійшл а позовна заява Державної п одаткової інспекції у Франкі вському районі м. Львова до пр иватного підприємства «Сатт елліт»про стягнення податко вого боргу в сумі 909,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що заборгованість від повідача виникла внаслідок н есплати самостійно задеклар ованої суми податку на прибу ток в сумі 69 грн., штрафних санк цій, застосованих за несвоєч асне подання декларацій з по датку на прибуток та донарах ованих згідно актів перевірк и в сумі 502,21 грн., а також штрафни х санкцій, застосованих за не подання податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть та донарахованих згідно а ктів перевірки в сумі 338 грн. За боргованість підтверджуєть ся корінцями податкових пові домлень - рішень, податковим и вимогами, рішенням про стяг нення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його пода ткового боргу.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав з підстав, зазначених у по зовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити повніст ю.

Відповідач не забезпечив у часті свого представника в с удовому засіданні, хоча про ч ас та дату його проведення на лежним чином повідомлений. С удовий виклик скеровано за з ареєстрованим місцезнаходж енням відповідача, проте кон верт з судовим викликом пове рнувся до суду з відміткою по шти «за зазначеною адресою н е розшукано». Згідно Витягу з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців адресою відповідача є вул. Володимир а Великого, 50, м. Львів. Згідно ст. 18 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців»відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження юр идичної особи), вважаються до стовірними і можуть бути вик ористані в спорі з третьою ос обою, доки до них не внесено ві дповідних змін.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України , у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Суд, враховуючи неявку відп овідача без поважних причин, належним чином повідомленог о про дату, час та місце провед ення судового засідання, вва жає за можливе вирішити спра ву на підставі наявних у ній д оказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши та оцінивши докази, які м ають значення для справи в їх сукупності, суд встановив на ступні факти та правовідноси ни.

Приватне підприємство « Саттелліт»зареєстроване як суб' єкт підприємницької ді яльності - юридична особа 26.07 .2006 року, згідно Витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 7891718 від 22.12.2010 рок у.

27.07.2006 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 2748, згід но довідки № 2748 від 27.07.2006 року.

16.06.2010 року позивачем на підст аві акта перевірки № 1603/15-2/33711567 від 12.05.2010 року, яким зафіксовано не подання звітності з податку на додану вартість за січень -лютий 2010 року прийнято податк ове повідомлення - рішення ф орми «Р»№0004421530/0, яким визначено суму податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть за штрафними (фінансовим и) санкціями в розмірі 340 грн.

17.06.2010 року позивачем на підст аві акта перевірки № 1883/15-1/34521518 від 10.06.2010 року, яким зафіксовано не подання звітності з податку на прибуток за 1 кв. 2010 року, прий нято податкове повідомлення - рішення форми «Р»№0007071510/0, яки м визначено суму податкового зобов' язання з податку на п рибуток приватних підприємс тв за штрафними (фінансовими ) санкціями в розмірі 170 грн.

06.10.2010 року позивачем на підст аві акта перевірки № 4399/15-1/34521518 від 23.09.2010 року, яким зафіксовано не подання звітності з податку на прибуток за 1 кв. 2010 року, 1 пів річчя 2010 року, прийнято податк ове повідомлення - рішення ф орми «Р»№0011721510/0, яким визначено суму податкового зобов' яза ння з податку на прибуток при ватних підприємств за штрафн ими (фінансовими) санкціями в розмірі 340 грн.

02.07.2010 року позивачем виставле но відповідачу першу податко ву вимогу форми «Ю1»№ 1/1052, згідн о якої загальна сума податко вого боргу за погодженими по датковими зобов' язаннями с таном на 02.07.2010 року становить 338 г рн.

18.08.2010 року позивачем виставле но відповідачу другу податко ву вимогу форми «Ю2»№2/1294, згідн о якої загальна сума податко вого боргу за погодженими по датковими зобов' язаннями с таном на 18.08.2010 року становить 500,2 1 грн.

20.09.2010 року позивачем прийнято рішення № 20675/10/24-033 про стягнення коштів та продаж інших актив ів платника податків в рахун ок погашення його податковог о боргу.

Заборгованість відповід ача по платежах до бюджету ст аном на 16.12.2010 року становить 909,21 г рн., в тому числі по податку на прибуток 571,21 грн., по податку на додану вартість 338 грн., що підт верджується довідкою ДПІ у Ф ранківському районі м. Львов а від 16.12.2010 року про заборговані сть по платежах до бюджету.

Приймаючи рішення суд вих одив з наступного.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»в р едакції, чинній на момент вин икнення спірних правовіднос ин, податковим боргом (недоїм кою), вважається, податкове зо бов'язання (з урахуванням штр афних санкцій за їх наявност і), самостійно узгоджене плат ником податків або узгоджене в адміністративному чи судо вому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму тако го податкового зобов'язання.

Згідно п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника под атків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу викл ючно за рішенням суду.

Згідно п. п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 цьог о ж Закону податкові деклар ації подаються за базовий по датковий (звітний) період, що д орівнює:

а) календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця;

б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя).

Згідно п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цьог о ж Закону, платник податків з обов'язаний самостійно сплат ити суму податкового зобов'я зання, зазначену у поданій ни м податковій декларації, про тягом десяти календарних дні в, наступних за останнім днем відповідного граничного стр оку, передбаченого підпункто м 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього ж За кону для подання податкової декларації.

Згідно п. п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума пода ткового зобов'язання, не спла чена платником податків у ст роки, визначені цією ж статте ю, визнається сумою податков ого боргу платника податків.

Згідно п. п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

Згідно п. п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цьог о ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків. обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календ арного дня від дня направлен ня (вручення) першої податков ої вимоги, у разі непогашення платником податків суми под аткового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимо га додатково до відомостей, в икладених у першій податкові й вимозі, може містити повідо млення про дату та час провед ення опису активів платника податків, що перебувають у по датковій заставі, а також про дату та час проведення публі чних торгів з їх продажу.

Згідно п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону, платник податків, що не подає податкову декларац ію у строки, визначені законо давством, сплачує штраф у роз мірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку.

Всупереч наведеним норма м чинного законодавства, пла тник податків не вжив жодних заходів для погашення подат кового зобов' язання.

Заборгованість відповідач а, станом на дату розгляду спр ави, становить 909,21 грн. є узг одженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а та кож зворотнім боком обліково ї картки, а відтак підлягає ст ягненню.

Суд оцінює належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України , сторони зобов' язані добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми, а відтак зобов' язані обґ рунтовувати належність та до пустимість доказів для підтв ердження своїх вимог або зап еречень.

Беручи до уваги те, що відпо відачем позовні вимоги не сп ростовано, суму податкової з аборгованості в розмірі 909,21 грн. не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтовани ми та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватног о підприємства «Саттелліт»(в ул. в. Великого, 50, м. Львів, код ЄД РПОУ 34521518) в дохід державного бю джету борг в розмірі 909 (дев' я тсот дев' ять) грн. 21 коп.

Постанова суду набирає за конної сили у порядку, встано вленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена в порядку і строки, встан овлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанов и складено та підписано 22 бере зня 2011 року.

Суддя К ачур Р.П.