Ухвала

від 07.02.2011 по справі 2а-12383/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про закінчення підготовч ого провадження

та призначення справи до с удового розгляду

07 лютого 2011 року № 2а-123 83/10/1370

Львівський окружни й адміністративний суд в скл аді головуючого судді Москал я Р.М., за участю секретаря суд ового засідання Шийки Н.П., пре дставника позивача Олексі в Н.М., представника відпові дача Чабана О.С., провівши підготовку до судового розг ляду адміністративної справ и за позовом приватного підп риємства «Табар»до державно ї податкової інспекції у Фра нківському районі м. Львова п ро визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративног о суду надійшла позовна заяв а приватного підприємства «Т абар»до державної податково ї інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення № 000976530/0 від 09.10.2010 року згідно з яким позивачу визначено су му податкового зобов' язанн я за платежем податок на дода ну вартість на загальну суму 78275,00 грн., в т.ч. 74548,00 грн. - основно го боргу, 3727,00 грн. - за штрафним и (фінансовими) санкціями.

Спірне податкове повідомл ення - рішення винесене на під ставі нижченаведених виснов ків акту №4232/15-2/34668557 від 15.09.2010 року пр о результати документальної невиїзної (камеральної) пере вірки податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року. Перевіркою встановлено, що згідно даних АІС «Податки»та Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту з ПДВ у ро зрізі контрагентів, ПП «Таба р»в травні 2010 року сформував п одатковий кредит по ТОВ «Кон салтингова агенція «Кронос» (ЄДРПОУ 36256030 ІПН 362560312345) в сумі 74548 грн . ТОВ «Консалтингова компані я «Кронос»подано податкову д екларацію за травень 2010 року д о ДПІ у Жовтневому районі м. Лу ганська за № 33053 від 09.06.2010 року із з адекларованою сумою податко вих зобов'язань в сумі 12 грн. Ор ган ДПС вважає, що зменшувати податкове зобов'язання звіт ного періоду на суму податко вого кредиту звітного період у платник податку має право в иключно з урахуванням того, щ о податковий кредит повинен складатися із сум податків, с плачених (нарахованих) на кор исть постачальника товарів ( послуг) безпосередньо у цьом у ж періоді та які шляхом нада ння податкової звітності зад екларовані постачальником я к бюджетний фонд, що належить державі. З покликанням на пор ушення пп.7.7.1 п.7 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»вважає, що встановлено завищення ПП «Табар»дозволе ного податкового кредиту в с умі 74548 грн. в рядку 10.1 деклараці ї з ПДВ за період травень 2010 рок у, оскільки контрагент у пода ній податковій звітності не відобразив вказану суму як п одаткове зобов' язання.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладений у позо вній заяві, просив позов задо вольнити повністю. Повідомив суд, що звертався до контраге нта ТОВ «КА «Кронос»із запит ом щодо відображення в подат ковій звітності податкових з обов' язань з ПДВ у сумі 74548 грн . У відповідь контрагент пові домив, що сума податкового зо бов' язання по господарськи х операціях з ПП «Табар»була задекларована в уточнюючому розрахунку по ПДВ за травень 2010 року та додатку №5 до податк ової декларації з ПДВ «Розши фровка податкових зобов' яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів». Згад ані документи були скеровані на адресу ДПІ у Жовтневому ра йоні м. Луганська цінним лист ом з описом вкладення 24.06.2010 року , що підтверджується долучен ими фотокопіями фіскального чеку органу зв' язку та опис ом вкладення в цінний лист.

Відповідач позов заперечи в з підстав, викладених у долу чених до матеріалів справи п исьмових запереченнях, що пр осив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник відповідача п одав клопотання про витребув ання доказів, просить суд вит ребувати в позивача документ и, що підтверджують реальніс ть господарської операції по зивача та ТОВ «КА «Кронос», а в ДПІ у Жовтневому районі м. Луг анська - відповідь на запит відповідача від 04.01.2011 року. Пред ставник позивача звертає ува гу суду, що спірне рішення вин есене на підставі акту камер альної перевірки, а отже - бу дь-які первинні документи в п озивача не вимагалися та під час перевірки не досліджувал ися. Тому заперечує проти зад оволення клопотання, оскільк и відповідач просить витребу вати документи, які не викори стовувалися при перевірці та не лягли в основу висновків а кту перевірки та оскаржувано го рішення. Вирішуючи клопот ання, суд виходить з наступно го. Проводячи камеральну пер евірку податкової деклараці ї з ПДВ за травень 2010 року, реві зор використовував подану ПП «Табар»податкову звітність , дані АІС «Податки»та модуля «Система автоматизованого с півставлення податкових зоб ов'язань та податкового кред иту з ПДВ у розрізі контраген тів». Метою проведення камер альної перевірки є виявлення арифметичних чи методологіч них помилок, підчас проведен ня такої перевірки вивчаєтьс я лише подана платником звіт ність. Дослідження документі в, які просить витребувати пр едставник відповідача, не вх одить в предмет доказування у даній справі, оскільки відп овідач під час камеральної п еревірки їх не вимагав і не оц інював, їх наявність/відсутн ість в обґрунтування оскаржу ваного рішення не вказував. З огляду на це клопотання відп овідача про витребування дод аткових первинних документі в не підлягає до задоволення , оскільки в такий спосіб орга н ДПС в ході судового розгляд у справи по суті намагається провести позапланову виїзну документальну перевірку поз ивача з питань взаємовідноси н з ТОВ «КА «Кронос». Суд також враховує той факт, що позивач з власної ініціативи долучи в до позову первинні докумен ти, на підставі яких сформова но податковий кредит травня 2010 року. Щодо витребування в ДП І у Жовтневому районі м. Луган ська відповіді на запит ДПІ у Франківському районі м. Льво ва, то з урахуванням вищевикл адених висновків суд вважає, що слід витребувати належні відомості щодо обставин отр имання надісланої ТОВ «КА «К ронос»24.06.2010 року уточнюючої де кларації з ПДВ за травень 2010 ро ку. Інші витребувані в запиті документи не стосуються пре дмету доказування.

Сторони примирення не дося гли.

Керуючись ст.ст. 71, 110, 11, 121 КАС Ук раїни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче пров адження в адміністративній с праві закінчити. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд буде здійсн юватися судом у складі судді Москаля Ростислава Миколайо вича одноособово.

2. Судовий розгляд від будеться 28 лютого 2011 року о 17: 00 в приміщенні Львів ського окружного адміністра тивного суду (79018, м. Львів, вул . Чоловського, 2, зал засідань № 9).

3. Зобов' язати ДПІ у Ж овтневому районі м. Луганськ а до 22 лютого 2011 року включно:

- підтвердити а бо спростувати факт отриманн я від ТОВ «Консалтингова аге нція «Кронос»(ідент. код 36256030) ут очнюючого розрахунку з ПДВ з а травень 2010 року з додатком № 5 (підписаний та направлений н а адресу органу ДПС цінним ли стом з описом вкладення 24.06.2010 ро ку);

- повідомити, чи був прийнятий органом ДПС такий розрахунок (якщо не прийняти й - вказати причину);

- надати суду належ ну копію згаданого розрахунк у та додатку №5 - для долученн я до матеріалів справи.

Ухвала набирає законно ї сили негайно після постано влення та оскарженню не підл ягає.

Суддя Москал ь Р.М.