Постанова

від 29.04.2011 по справі 2а/2570/1792/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справ а № 2а/2570/1792/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2011 р.

Чернігівський окружн ий адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Жи тняк Л.О.

при секретарі Григор' євій О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу № 2а/2570/1792/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЗЕРНО-ЗЛАТО»

до Державної податков ої інспекції у м. Чернігові

про скасування податк ових повідомлень-рішень від 28.03.2011 № 0001402320 та № 0001412320, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2011 позивач (ТОВ «ЗЕРНО-З ЛАТО») звернувся до суду з адм іністративним позовом до Дер жавної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ) про с касування податкових повідо млень-рішень: від 28.03.2011 № 0001402320 , яким занижено податок на при буток у сумі 100 061,00 грн., (у т. ч. за о сновним платежем - 80 481,00 грн., з а штрафними санкціями - 20 120,00 грн.) та від 28.03.2011 № 0001412320, яким з анижено податок на додану ва ртість (далі - ПДВ) у сумі 80 481,00 гр н., (у т. ч. за основним платежем - 64 385,00 грн., за штрафними санкц іями - 16 096,00 грн.).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відпові дачем в порушення вимог Зако нів України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» та «Про податок на додану варті сть», неправомірно зменшено суми податку на прибуток та п одатку на додану вартість, та к як підставою для такого нар ахування стали неправомірні висновки відповідача про те , що документи щодо придбання товарів та послуг, які були оф ормлені між ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО » та ТОВ «Маркет - Стандар т» і ТОВ «Імпорт Ком», не відпо відають визначеним вимог ч. 1 та ч. 5 ст. 203 Цивільному Кодексу України, оскільки такими док ументами обумовлюється реал ізація товарів, послуг ТОВ « Маркет - Стандарт» та ТОВ « Імпорт Ком», які створено (при дбано) невстановленими особа ми для функціонування схеми незаконної діяльності щодо с прияння підприємствам в міні мізації ними податкових зобо в'язань, які підлягають сплат і до бюджету, в розкраданні де ржавних коштів, тобто не має н а меті реальну поставку това ру та надання послуг. Пояснюю чи такий висновок ДПІ, ТОВ «ЗЕ РНО-ЗЛАТО» зазначило, що підс тавою стало повідомлення від 07.02.2011 слідчого відділу податко вої міліції ДПА в Чернігівсь кій області за фактом фіктив ного підприємництва від імен і ТОВ «Маркет - Стандарт» , ТОВ «Імпорт Ком» відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСО БА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_ 12 порушено кримінальну спр аву за ознаками вчинення зло чину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України. Спростовуючи думку відповідача, позивач посила ється на те, що товари та послу ги отримані ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО » за операціями з цими контра гентами були належним чином відображені в бухгалтерсько му обліку підприємства, що пі дтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами. Зазначені посл уги були оплачені підприємст вам відповідно до рахунків-ф актур та сума ПДВ за цими опер аціями на підставі належним чином оформлених податкових накладних віднесена до скла ду податкового кредиту. Тако ж позивач зазначає, що на моме нт здійснення операцій контр агенти були зареєстровані в ЄДРПОУ та їх діяльність була легальною. Враховуючи навед ене позивач вважає, що у нього були законні підстави для ві днесення витрат по спірним о пераціям до складу валових в итрат підприємства, а сум ПДВ до складу податкового креди ту, і тому вважає, що податкові повідомлення-рішення ДПІ в м . Чернігові є протиправними т а підлягають скасуванню.

При цьому позивач вважає, що не повинен нести відповідал ьність за те, що продавці това рів та послуг, як платники под атку на додану вартість, тобт о особи, відповідальні за дот римання достовірності та сво єчасність визначення сум под атку, а також повноту і своєча сність його внесення до бюдж ету, - не задекларували у подат кових зобов'язаннях, а відпов ідно і не сплатили до бюджету суми ПДВ у відповідних подат кових періодах

Представники позивача в су довому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у поз ові з наданням додаткових по яснень.

Представники відповідача проти позову заперечили та п росили у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що спір ні податкові повідомлення-рі шення відповідають вимогам ч инного законодавства. При ць ому наголосили на тому, що при документальному оформленні ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО» правочину щодо придбання послуг від ТО В «Маркет - Стандарт» та т оварів від ТОВ «Імпорт Ком», н е додержано вимоги ч. 1 та ч. 5 ст . 203 Цивільного процесуальног о кодексу України, оскільки я к зазначено в постанові про п орушення кримінальної справ и від 07.02.2011, вказані підприємст ва створено (придбано) невста новленими особами для функці онування схеми незаконної ді яльності щодо сприяння підпр иємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань, які п ідлягають сплаті до бюджету, в розкраданні державних кош тів. Таким шляхом ДПІ прийшла до висновку, що внесення цих с ум призвело до заниження сум податку на прибуток. На підст аві цього ж висновку ДПІ визн ала, що суми ПДВ, сплачені пози вачем за цими договорами пос тавки не підлягають віднесен ню до складу податкового кре диту. Враховуючи наведене по зивач вважає донарахування п одатку на прибуток приватних підприємств та податку на до дану вартість ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛА ТО» правомірним, оскільки за значенні угоди містять ознак и фіктивності та є такими, що п орушують публічний порядок і є нікчемними.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення сторін, з ' ясувавши фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд прийшов до висновку, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з насту пного.

На підставі Акту Держав ної податкової інспекції у м . Чернігові від 18.03.2011 № 209/23/35030044 «Про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, та іншого закон одавства ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО», к од ЄДРПОУ 35030044 за період з 01.10.2009 по 31.12.2010» (далі-Акт перевірки), було винесено податкові повідомл ення-рішення від 28.03.2011 № 0001402320 , яким занижено податок на при буток у сумі 100 061,00 грн., (у т. ч. за о сновним платежем - 80 481,00 грн., з а штрафними санкціями - 20 120,00 грн.) та від 28.03.2011 № 0001412320, яким з анижено податок на додану ва ртість (далі - ПДВ) у сумі 80 481,00 гр н., (у т. ч. за основним платежем - 64 385,00 грн., за штрафними санкц іями - 16 096,00 грн.) за порушення:

- п. 5.1. пп. 5.2.1, пп. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп . 7.2.1, пп. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість». (а. с. 17-48).

Так в Акті перевірки за значено, що в актах здачі-прий няття робіт (надання послуг) н е наведено одиницю виміру го сподарської операції, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і в артісному виразі), тобто не за значено які саме роботи пров одились, на якій землі, якої пл ощі, якою технікою. Інших доку ментів (витрати дизельного м астила, витрати на проживанн я та харчування працівників ТОВ «Маркет - Стандарт», в иконання ремонту техніки ТОВ «Маркет - Стандарт», щоде нний облік виконаних робіт д о перевірки не надано. Врахов уючи вищевикладене ДПІ прийш ла до висновку, що реальність операції з отримання послуг культивації та розробки ґру нтів у ТОВ «Маркет - Станд арт», не доведена, оскільки не підтверджується місцезнахо дження майна, наявність труд ових ресурсів, основних фонд ів, транспортних засобів, які економічно необхідні для ви конання таких послуг або зді йснення діяльності, що свідч ить про відсутність необхідн их умов для результатів відп овідної господарської, еконо мічної діяльності.

Таким шляхом ДПІ дійшла вис новку, що позивачем порушено вимоги Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» та Закону України «П ро податок на додану вартіст ь».

Досліджуючи фактичні обст авини справи, судом врахован о, що в силу п. 5.1 ст. 5 Закону Укра їни від 28.12.1994 № 334/94-ВР в новій реда кції від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про опода ткування прибутку підприємс тв», станом на момент виникне ння спірних правовідносин - в алові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності. Також визначено пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього ж Закону те, що до складу валови х витрат включаються суми бу дь-яких витрат, сплачених (нар ахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати з при дбання електричної енергії ( включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов'язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку, згі дно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закон у.

При цьому пп. 7.4.1 ст. 7 Закону Ук раїни від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість» (далі - Закон України «Про подато к на додану вартість»), станом на момент виникнення спірни х правовідносин, визначено п оняття податкового кредиту з вітного періоду, а пп. 7.2.1 ст. 7 За кону встановлено обов' язок платника податку надати пок упцю податкову накладну із в изначенням обов' язкових да них, зазначених окремими ряд ками. Відповідно складання п одаткової накладної передба чено пп. 7.2.3 ст. 7 зазначеного За кону. При цьому пп. 7.4.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» зазначено підс тави включення до складу под аткового кредиту. Також суд з азначає пп. 7.7.1 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», як порушену (на думку ДПІ) позивачем норму, якою виз начено позитивне та від'ємне значення суми податку, що під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню.

Податкова накладна є перви нним звітним документом, а зг ідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є пер винні документи, які фіксуют ь факти здійснення господарс ьких операцій. Первинний док умент - це документ, який місти ть відомості про господарськ у операцію та підтверджує її здійснення. А безпосередньо дата отримання податкової н акладної, засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» передбачено, що не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв' язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями. П ри цьому пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» визначено яку ін формацію необхідно зазначат и окремими рядками платнику податків при наданні покупцю податкової накладної. Згідн о із пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» податкова накладна ск ладається у момент виникненн я податкових зобов' язань пр одавця у двох примірниках. Ор игінал податкової накладної надаються покупцю, копія зал ишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Сукупний аналіз вищезазна чених норм Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише післ я одержання податкової накла дної, оскільки це єдиний доку мент первинного бухгалтерсь кого та податкового обліку, щ о містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податк ових деклараціях з ПДВ.

Нарахування податкового к редиту здійснюється лише на підставі податкової накладн ої, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для на рахування податкового креди ту за умови її відповідності вимогам законодавства.

В даному випадку суд погодж ується із обґрунтуванням поз ивача про те, що згідно первин них документів та даних бухг алтерського обліку ТОВ «ЗЕР НО-ЗЛАТО» - надання послуг та п оставка товару відбулась.

Так в судовому засіданні бу ло досліджено Договір від 01.02.2 010 № 99-02 між ТОВ «Маркет - Ста ндарт» та ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО», я кий скріплено печатками дани х підприємств. Предметом дан ого договору є виконання сіл ьськогосподарських робіт те хнікою зі сторони Виконавця на полях Замовника. (а. с. 49-50).

ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО» надано дл я проведення перевірки акти здачі-прийняття робіт (надан ня послуг) на отримання від ТО В «Маркет - Стандарт» пос луг культивації і розробки ґ рунтів на загальну суму 279 312,00 г рн., в т.ч. ПДВ - 46 552,00 грн., а саме:

від 28.02.2010 №280204 на загальну суму з ПДВ - 123 720,00 грн.;

від 28.02.2010 №280205 на загальну суму з ПДВ - 54 320,20 грн.;

від 28.02.2010 №280206 на загальну суму з ПДВ - 101 271,80 грн.

Вказані акти підписані та с кріплені печатками ТОВ «Ма ркет - Стандарт» та ТОВ «ЗЕ РНО-ЗЛАТО». (а. с. 51-53).

На спростування заперечен ь ДПІ про те, що в даних актах з дачі-прийняття робіт (наданн я послуг) не наведено одиницю виміру господарської операц ії, зміст господарської опер ації та її вимірники (у натура льному і вартісному виразі), т обто не зазначено які саме ро боти проводились, на якій зем лі, якої площі, якою технікою, суд зазначає як доказ реальн ості здійснення господарськ ої операції п .2.1. та п. 2.2. Договор у від 01.02.2010 № 99-02, де саме і було виз начено та наведено одиницю в иміру господарської операці ї, зміст господарської опера ції та її вимірники: - із розра хунку на один трактор за добу , не менше: оранка - 25 га (при до вжині гону не менше 500 м), диску вання - 40 га, культивація - 60 га. Відповідно роботи провод ились по оранці, дискуванню т а культивації землі Замовник а на площі 250 га в с. Смолин - в те рмін з 01.08.2009 по 01.03.2010 трактором вик онавця. Встановлене відповід ачем не спростовано.

Розрахунки за вищевказани м договором ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО » здійснило шляхом перерахув ання коштів з поточного раху нку №26006201325063, відкритого в АТ «ОТ П Банк», м. Київ, МФО 300528 на поточ ний рахунок ТОВ «Маркет - Стандарт» №26005300005750 в ПАТ «Фінек сбанк», МФО 380311, на загальну сум у 279 312,00 грн., в т.ч. ПДВ - 46 552,00 грн.

На спростування заперечен ь ДПІ про те, що інших документ ів (витрати дизельного масти ла, витрати на проживання та х арчування працівників ТОВ « Маркет - Стандарт», викон ання ремонту техніки ТОВ « Маркет - Стандарт», щоденни й облік виконаних робіт), що пі дтверджують взаємовідносин и між ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО» та ТОВ «Маркет - Стандарт», для проведення перевірки позива чем надано не було, суд встано вив, що кошти на пальне та прож ивання і харчування працівни ків ТОВ «Маркет - Стандар т» були враховані в загальні й сумі ціни наданих послуг. Пр и цьому в Договорі було зазна чено, що витрати пального Зам овник зобов' язувався компе нсувати Виконавцю згідно нор мативних витрат із визначенн ям понаднормативних витрат в актах приймання передачі ро біт, що виключає складення ін ших документів.

Суд, крім іншого звертає ува гу на те, що на 9 арк. Акту перев ірки ревізорами-інспекторам и ДПІ вказано, що згідно оборо тно-сальдової відомості по р ахунку №631 «Розрахунки з вітчи зняними постачальниками» ст аном на 31.12.2010 заборгованість ТО В «ЗЕРНО-ЗЛАТО» перед ТОВ « Маркет - Стандарт» відсутн я.

Так, в податковому обліку по податку на прибуток ТОВ «ЗЕР НО-ЗЛАТО» витрати по придбан ню послуг культивації і розр обки ґрунтів у ТОВ «Маркет - Стандарт» відображено у с кладі валових витрат в декла рації з податку на прибуток п ідприємства за І квартал 2010 ро ку.

Згідно баз даних ДПА Україн и по ТОВ «Маркет - Стандар т» встановлено: Код платника : 36633445; Орган державної реєстрац ії: Подільська районна у м. Ки єві Державна Адміністрація; Відомості про державну реєст рацію: № 10711020000026239 від 03.11.2009; Орган ДП С: 2656 ДПІ у Подільському районі м. Києва; Реєстрація в ДПА: № 3368 9 від 04.11.2009;

Юридична адреса, фактична а дреса: м. Київ, вул. Верхній Вал , буд. 62; Стан платника: До ЄДР вн есено запис про відсутність за місцезнаходженням; Вид діяльності: Оптова торгівля машинами та устаткуванням д ля добувної промисловості та будівництва; Статутний фонд : 65 000 грн.;

Керівник, головний бухгалт ер, засновник: Волкова Ірин а Володимирівна (ідентифік аційний номер НОМЕР_3, зар еєстрована за адресою: АДРЕ СА_1).

Враховуючи вищевикладене, суд визнає доведеною реальн ість операції з отримання по слуг культивації та розробки ґрунтів у ТОВ «Маркет - С тандарт», оскільки за встано вленого в судовому засіданні факту оренди одного трактор а, на якому працювали позмінн о два тракториста, спростову є висновок ДПІ про необхідні сть підтвердження місцезнах одження майна та наявності т рудових ресурсів, які на думк у ДПІ економічно необхідні д ля виконання таких послуг аб о здійснення діяльності, що і послугувало для висновку ДП І про відсутність необхідних умов для результатів відпов ідної господарської, економі чної діяльності.

Щодо господарської операц ії купівлі добрив, судом досл іджено видаткову накладну ві д 10.02.2010 №100206 на отримання від ТОВ «Імпорт Ком» нітроамофосу (№ Р К 15: : 15: 15) в кількості 39,629 т по цін і 2 250,00 грн. на загальну суму 107 000,00 грн. (в т. ч. ПДВ - 17 833,33 грн.).

Розрахунок за отриманий ві д ТОВ «Імпорт Ком» нітроамоф ос ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО» здійсни ло шляхом перерахування кошт ів з поточного рахунку №26006201325063, відкритого в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528 на поточний рахун ок ТОВ «Імпорт Ком» №26000300005744 в ПА Т «Фінексбанк», МФО 380311, на зага льну суму 107 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 17 833,33 грн. згідно платіжного до ручення від 02.03.2010 №379.

ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО» надано дл я проведення перевірки реєст р документів за І півріччя 2010 року з зазначенням довіренос ті №17,02 від 08.02.2010 на отримання тов ару у ТОВ «Імпорт Ком», а тако ж надано акт списання №СпТ765001 в ід 30.03.2010 на списання нітроамофо ски в кількості 39,629 т по ціні 2250,00 грн. на суму 89 166,67 грн. і віднесе ння на рахунок №92 «Адміністра тивні витрати».

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 «Роз рахунки з вітчизняними поста чальниками» станом на 31.12.2010 заб оргованість ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТ О» перед ТОВ «Імпорт Ком» від сутня.

В податковому обліку по под атку на прибуток ТОВ «ЗЕРНО-З ЛАТО» витрати по придбанню н ітроамофосу у ТОВ «Імпорт Ко м» відображено у складі вало вих витрат у декларації з под атку на прибуток підприємств а за І квартал 2010 року.

Згідно баз даних ДПА Україн и по ТОВ «Імпорт Ком» встанов лено: Код платника за ЄДРПОУ 36 801071, індивідуальний податкови й номер 368010726594, номер свідоцтва п латника ПДВ 100254404, рахунок №26000300005744 в ВАТ «Фінексбанк» м.Київ, МФО 380311; орган державної реєстраці ї: Шевченківська районна у м. Києві Державна Адміністраці я; Відомості про державну реє страцію: №10741020000034942 від 29.10.2009; Орган Д ПС: 2659 ДПІ Шевченківському рай оні м. Києва; Реєстрація в ДПА : №37452 від 02.11.2009;

Юридична адреса, фактична а дреса: м. Київ, вул. Воровськог о, буд. 12; Стан платника: До ЄДР в несено запис про відсутність за місцезнаходженням; Вид діяльності: Оптова торгівл я верстатами Статутний фонд: 65 000 грн.;

Так підставою для нарахува ння податкових зобов' язань з податку на прибуток та ПДВ п орушення 07.02.2011 кримінальної сп рави за ознаками вчинення зл очину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч . 2 ст. 205 Кримінального кодексу України щодо директора та за сновник ТОВ «Маркет - Ста ндарт» Волкової І.В. та ди ректора і засновника ТОВ «Ім порт Ком» Шевченко Д.О.

Суд звертає увагу на помилк овість міркувань ДПІ про те, щ о факт порушення кримінально ї справи дає право для визнан ня нікчемними всіх договорів , вчинених зазначеними підпр иємствами за відсутності суд ового рішення, яке набрало за конної сили та яким би було вс тановлено що досліджені дого вірні стосунки позивача напр авлені на функціонування схе ми незаконної діяльності щод о сприяння підприємствам в м інімізації ними податкових з обов'язань, які підлягають сп латі до бюджету, в розкраданн і державних коштів.

Таким чином, висновок ДПІ пр о те, що первинні документи, як і складені між ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛА ТО» та ТОВ «Маркет - Станд арт», ТОВ «Імпорт Ком», не є до кументами, які можуть бути пі дставою для відображення в о блікових регістрах бухгалте рського та податкового облік у - суперечить ст. 203 та ст. 213 Ци вільного кодексу України, ос кільки саме в силу закону дан і договори не є нікчемними.

Крім того судом встановлен о, що господарські операції н е суперечать законодавчим і нормативним актам, та є таким и що відповідають сутності і несуть доказовість відносно змісту здійсненої операції.

Щодо встановлення порядку формування податкового кред иту по господарських операці ях по взаємовідносинах з ТОВ «Маркет - Стандарт» та ТО В «Імпорт Ком» встановлено п равомірне формування податк ового кредиту на загальну су му 64 385 грн., а саме:

1. ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО» надано д ля проведення перевірки пода ткові накладні на отримання від ТОВ «Маркет - Стандар т» послуг культивації і розр обки ґрунтів на загальну сум у 279 312,00 грн., в т.ч. ПДВ - 46 552,00 грн., а саме:

від 28.02.2010 №280204 на загальну суму - 123 720,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 20 620,00 грн .)

від 28.02.2010 №280205 на загальну суму - 54 320,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 053,37 грн.)

від 28.02.2010 №280206 на загальну суму - 101 271,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 16 878,63 грн .)

Перевіркою встановлено, що сума ПДВ на підставі вищевка заних податкових накладних в ключені ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО» до складу податкового кредиту в реєстрі отриманих податков их накладних за лютий 2010 року, в розшифровці податкових зоб ов'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів (д одаток 5 до декларації) за люти й 2010 року та в податковій декла рації з податку на додану вар тість за лютий 2010 року в розмір і 46 552,00 грн. (а. с. 54-56).

2. ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО» надано д ля проведення перевірки пода ткову накладну від 10.02.2010 № 100206 на загальну суму 107 000,00 грн., в т.ч. ПД В - 17 833,33 грн., отриману від ТОВ «Імпорт Ком». (а. с. 59).

Перевіркою встановлено, що сума ПДВ в розмірі 17 833 грн. на п ідставі вищевказаної податк ової накладної включена ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛАТО» до складу пода ткового кредиту в реєстрі от риманих податкових накладни х за лютий 2010 року, в розшифров ці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів (додаток 5 до д екларації) за лютий 2010 року та в податковій декларації з по датку на додану вартість за л ютий 2010 року.

Відповідно платник податк у в податковій декларації за лютий 2010 року включив до скла ду податкового кредиту ПДВ п одаткові накладні на загальн у суму 64 385 грн., згідно п. 4.4 та п. 4. 5 наказу Державної податково ї адміністрації України від 30.05.1997 № 166 Про затвердження форми податкової декларації та по рядку її заповнення і поданн я, (зареєстровано в Міністерс тві юстиції України 09.07.1997 за № 250 /2054).

Отже, спірні податкові накл адні у повній мірі виконують функції, покладені на них Зак оном України «Про податок на додану вартість». Тобто, ці по даткові накладні підтверджу ють фактичність здійснення г осподарських операцій, сплат и податку на додану вартість (у складі вартості послуг) та суми цього податку, що не запе речується відповідачем.

Так, надання податковому ор гану належним чином всіх офо рмлених документів, передбач ених законодавством про пода тки та збори, є підставою для ф ормування податкового креди ту, оскільки податковим орга ном не встановлено та не дове дено, що відомості, які містят ься в цих документах, неповні , недостовірні та (або) супереч ливі, є наслідком укладення н ікчемних правочинів або відо мості ґрунтуються на інших д окументах, недійсність даних в яких установлена судом.

Позивачем суми ПДВ були вкл ючені до складу податкового кредиту у тому звітному пері оді, в якому були отримані под аткові накладні, оскільки зд ійснення поставки товару та надання послуг не звільняє у часників господарської опер ації від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалте рський облік, а відтак суд вст ановив, що платник податку - позивач надав належні підтв ерджуючі первинні документи , які свідчать про здійснення господарської операції і ви знав право отримання податко вого кредиту згідно податков их декларацій. Порушення поз ивачем пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» відсутні.

Наявність у покупця належн о оформлених документів, які відповідно до Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» необхідні для віднесен ня певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих про давцями податкових накладни х, не є безумовною підставою д ля відшкодування ПДВ, якщо по датковий орган доведе, що від омості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку незді йснення самих операцій.

Щодо думки ДПІ про встановл ення порушення позивачем фор мування валових витрат та по даткового кредиту, оскільки в постанові про порушення кр имінальної справи зазначено , що ТОВ «Маркет - Стандарт » та ТОВ «Імпорт Ком» не мали н а меті проводи фінансово-гос подарську діяльність, а були створені (придбані) невстано вленими особами для функціон ування схеми незаконної діял ьності щодо сприяння підприє мствам мінімізації ними пода ткових зобов'язань, які підля гають сплаті до бюджету, в роз краданні державних коштів, а тому не могли брати участь у з дійсненні господарських опе рацій на користь ТОВ «ЗЕРНО-З ЛАТО», не матимуть юридичної сили і значимості, виходячи і з наступного.

ТОВ «Маркет - Стандарт» та ТОВ «Імпорт Ком» на час вик онання господарських догово рів, укладених з ТОВ «ЗЕРНО-ЗЛ АТО», перебували у Єдиному Де ржавному реєстрі юридичних о сіб, мали відповідну державн у реєстрацію, яка не скасовув алась.

Відповідно до Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», якщо відом ості, що підлягають внесенню до Єдиного Державного реєст ру були внесені до нього, то та кі відомості вважаються дост овірними і можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою, доки до них не внесені відп овідні зміни.

Ст. 19 Конституції України вс тановлює, що правовий порядо к в Україні ґрунтується на за садах, відповідно до яких ніх то не може бути примушений ро бити те, що не передбачено зак онодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Факт порушення кримінальн ої справи за ознаками вчинен ня злочину, передбаченого ч.2 с т. 28., ч. 2 ст. 205 Кримінального код ексу України стосовно групи осіб, які вели фіктивне підпр иємництво від імені ТОВ «Ма ркет - Стандарт» та ТОВ «Імп орт Ком», не тягне за собою нед ійсність усіх угод та сумнів ність господарських операці й укладених та здійснених з м оменту державної реєстрації такої особи до моменту виклю чення із державного реєстру, та не позбавляє правового зн ачення виданих за такими гос подарськими операціями пода ткових накладних і не є підст авою для позбавлення добросо вісного платника податків пр ава на формування податковог о кредиту за встановленого п ідтвердження його розміру.

Тому прийняття ДПІ спірног о податкового повідомлення-р ішення, є також наслідком пом илкового висновку про те, що п озивач не мав правових підст ав відносити до податкового кредиту суми за податковими накладними, виданими зазначе ними контрагентами.

Тобто, до складу податковог о кредиту звітного періоду в ідносяться суми податку, спл ачені в ціні товару при їх при дбанні, якщо платник податку мав підстави включити витра ти на придбання товару до скл аду валових витрат відповідн о до вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» станом на моме нт виникнення спірних правов ідносин. При цьому для вказан ого віднесення відповідних с ум податків, сплачених в ціні товару, до податкового креди ту платника податку, який при дбав зазначений товар, Закон ом України «Про податок на до дану вартість» не передбачен о умов про сплату цих сум до бю джету. Статтею 7 зазначеного З акону передбачено лише обов' язок платника податку надати покупцю податкову накладну, а у разі імпорту товарів на ми тну територію України докуме нтом, що посвідчує право на от римання податкового кредиту вважається вантажна митна д екларація, яка підтверджує с плату податку на додану варт ість.

Якщо контрагент не виконав свого зобов' язання по спла ті податку до бюджету, то це тя гне відповідальність та нега тивні наслідки саме щодо ціє ї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлен ня платника податку права на формування податкового кред иту у разі, якщо останній вико нав усі передбачені законом умови щодо отримання такого права та має всі документаль ні підтвердження розміру сво го податкового кредиту, що ві дповідає вимогам Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість».

Таким чином суд визнає, що п озивачу видані належно оформ лені податкові накладні підп риємств, що знаходились в Єди ному державному реєстрі та б ули зареєстровані платникам и ПДВ, а отже податковий креди т сформовано з урахуванням п оложень Закону України «Про податок на додану вартість».

З урахуванням досліджених господарських операцій, фак т здійснення яких ніхто не сп ростував, передчасне визнанн я договорів нікчемними, не да вало відповідачу підстав для висновку про заниження пози вачу сум податкового кредиту .

За наведених обставин, наяв ність у покупця послуг належ но оформлених документів, як і відповідно до Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» необхідні для віднесе ння певних сум до податковог о кредиту, зокрема виданих пр одавцем податкових накладни х, є правомірною підставою фо рмування податкового кредит у.

Зважаючи на всі наведені об ставини в їх сукупності, суд в важає, що обставини, на які пос илається відповідач як підст аву своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та н е підтверджуються матеріала ми справи.

Відповідно враховуючи ст. 1 9 Конституції України та ч. 1 ст . 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виз нає позовні вимоги про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень від 28.03.2011 № 0001402320 та № 0001412320 підтверджені належни ми та допустимими доказами і такими, що підлягають задово ленню.

Керуючись ст.ст. 160-163, ст. 167 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Скасувати податкові повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у м. Черні гові від 28.03.2011 № 0001402320 та № 00014 12320.

Постанова суду може бути ос каржена до Київського апеляц ійного адміністративного су ду в порядку статей 167, 186 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Суддя Л.О.Житняк