Постанова

від 28.04.2011 по справі 2а-14892/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2011 року 11:28 № 2а-14892/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інтегрован і мережеві рішення»

до Державної податкової інс пекції у Оболонському районі м. Києва

про визнання недійними та ска сування податкових повідомл ень-рішень від 06.10.2010р. №№0000033500/3, 0000043500/ 3,

за участю:

позивача - Сінькевич О.С .

відповідач - Сметанюк І. М.

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 28 квіт ня 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Інтегро вані мережеві рішення»(далі по тексту - позивач) звернулос ь з позовом до Державної пода ткової інспекції у Оболонськ ому районі м. Києва про визнан ня недійними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь від 06.10.2010р. №№0000033500/3, 0000043500/3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ос каржувані податкові повідом лення-рішення відповідачем п рийняті необґрунтовано.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що податкові повід омлення-рішення від 06.10.2010р. №№00000 33500/3, 0000043500/3 відповідачем прийняті правомірно.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТА НОВИВ:

Державною податковою інс пекцією у Оболонському район і м. Києва проведено перевірк у Товариства з обмеженою від повідальністю «Інтегровані мережеві рішення»за результ атами якої 19.03.2010р. складено акт №18/35-40/33635717 про результати невиїз ної документальної перевірк и з питань дотримання вимог п одаткового та іншого законод авства при взаємовідносинах з ТОВ «Демопроммонтаж»за пе ріод з 01.04.2008р. по 31.12.2009р. (далі по тек сту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановле но порушення п. 3.1 статті 3, п.п 5.1 п .п. 5.2.1, п.п. 5.3.9 статті 5, п.10.1 статті 10 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в ід 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змінами та до повненнями) в результаті чог о позивачем занижено податок на прибуток за 2008 рік на загаль ну суму 257 383,29грн., в тому числі: з а ІІ квартал 2008 року - 125 178,29грн. т а за 4 квартал 2008 року - 132 205,00грн.; п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) в ре зультаті чого занижено подат ок на додану вартість на суму 205 906,73грн., а саме: за червень 2008 ро ку - 100 142,83грн., за вересень 2008 рок у - 101 667,7грн., за листопад 2008 року - 4 097,2грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем після адмініст ративного оскарження винесе ні податкові повідомлення - рішення №0000043500/3 від 06.10.2010р., яким за порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»позивач у застосовано суму податково го зобов' язання за основним платежем - 205906,73грн. та штрафни ми (фінансовими) санкціями в р озмірі 102953,37грн. та №0000033500/3 від 06.10.2010р ., яким за порушення п. 3.1 статті 3, п.п 5.1, п.п. 5.3.9 статті 5, п.10.1 статті 1 0 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »позивачу застосовано суму п одаткового зобов' язання вс ього на суму 386074,94грн. у тому чис лі за основним платежем - 257383,2 9грн. та штрафними (фінансовим и) санкціями в розмірі 128691,65грн.

Частиною 2 статті 19 Консти туції України передбачено, щ о органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Як вбачається з мат еріалів справи, постановою Л енінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2009р. по справі №1-200/09 встановлено, що до кументи фінансово-господарс ької діяльності ТОВ «Демопро ммонтаж»містять недостовір ні дані про виконання різних робіт та послуг.

Судом встановлено, що між ТОВ «Інтегровані мереже ві рішення»в особі директора Тригуба В.Г., який діє на пі дставі Статуту - (Замовник), та ТОВ «Демопроммонтаж»в особі директора Стрельнікова Р.В ., який діє на підставі Стату ту - (Виконавець), були оформле ні договори на виконання під рядних робіт №08/SUB-56/1 від 20.05.08p., №08/SUB-56 /2 від 20.05.08p., №08/SUB-57/1 від 23.05.08p., робіт №08/SUB -57/2 від 23.05.08р., №08/SUB-61/l від 27.05.08 р., №08/SUB-61/2 ві д 27.05.08р., №08/SUB-69/3 від 03.06.08р., №08/SUB-69/4 від 03.06.0 8р., №08/SUB-91/2 від 24.08.08р., №08/SUB-91/3 від 24.08.08р., № 08/SUB-91/4 від 24.08.08р., №08/SUB-03/09-l від 03.09.08р., №08/SUB-03 /09-2 від 03.09.08р. №08/SUB-03/09-3 від 03.09.08р., №08/SUB-17/09-01 від 17.09.08р., №08/SUB-17/09-02 від 17.09.08р., догові р купівлі-продажу від 20.11.2008р №08/SU P-03.

ТОВ «Демопроммонтаж»вип исано на користь ТОВ «Інтегр овані мережеві рішення»пода ткові накладні на суму 1 235 440,40 гр н., в тому числі ПДВ 205 906,73 гр н.

Позивач відобразив дані податкових накладних в реєс трі отриманих та виданих под аткових накладних в розділі II «Податковий кредит».

Відповідно до п. 5.1 статті 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»ва лові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Пунктом 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»до скл аду валових витрат включають ся: суми будь-яких витрат, спла чених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з п ідготовкою, організацією, ве денням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і ох ороною праці, у тому числі вит рати з придбання електричної енергії (включаючи реактивн у), з урахуванням обмежень, уст ановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї с татті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»не н алежать до складу валових ви трат будь-які витрати, не підт верджені відповідними розра хунковими, платіжними та інш ими документами, обов'язкові сть ведення і зберігання яки х передбачена правилами веде ння податкового обліку.

Відповідно до п.п. 2.16 п. 2 Поло ження про документальне забе зпечення записів у бухгалтер ському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.1995р. №88, заборон яється приймати до виконання первинні документи на опера ції, що суперечать законодав чим та нормативним актам.

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Дніпропетров ська від 02.03.2009р. по справі №1-200/09 вс тановлено, що ТОВ «Демопромм онтаж»в липні 2005 року зареєст ровано для надання фінансови х послуг - конвертації фінан сових активів - грошових кош тів третіх осіб з метою прикр иття незаконної діяльності - створення фіктивного підпри ємства, без наміру здійсненн я статутної діяльності, підп риємницької діяльності та до кументи якого містять недост овірні дані про виконання рі зних робіт та послуг.

Таким чином, на думку суду оформлення позивачем догово рів та первинних документів щодо придбання товарів (робі т, послуг) у ТОВ «Демопроммонт аж», діяльність якого визнан а судом незаконною, без намір у здійснення статутної діяль ності, реальною метою якого є надання фінансових послуг п о конвертації безготівкових коштів у готівкові шляхом пр оведення безтоварних операц ій, є таким, що суперечить норм ам чинного законодавства та не може бути спрямоване на ре альне настання правових насл ідків.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п . 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного п еріоду визначається виходяч и із договірної (контрактної ) вартості товарів (послуг), ал е не вище рівня звичайних цін , у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізн яється більше ніж на 20 відсотк ів від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом таког о звітного періоду у зв'язку з :придбанням або виготовлення м товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, оскільки ТОВ «Демопроммонтаж»не мало наміру займатися статутною господарською діяльністю, то бто не мало наміру надавати б удь-які послуги, то ТОВ «Інтег ровані мережеві рішення»не м ало можливості отримати посл уги від ТОВ «Демопроммонтаж» та використовувати такі посл уги в оподатковуваних операц іях у межах своєї господарсь кої діяльності.

Згідно з частиною першою с татті 71 Кодексу адміністрати вного судочинства України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

На думку Окружного адміні стративного суду міста Києва , позивачем не надано достатн іх беззаперечних доказів в о бґрунтування обставин, на як их ґрунтуються його позовні вимоги, відповідач діяв з ура хуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Кон ституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень за конодавства України та доказ ів, наявних у матеріалах спра ви, у задоволенні адміністра тивного позову має бути відм овлено повністю.

Оскільки судове рішення ух валене на користь суб' єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частин и другої статті 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відпо відальністю «Інтегровані ме режеві рішення»відмовити по вністю.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, встановле ного Кодексом адміністратив ного судочинства України, як що таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у встановлений строк постан ова набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлений 05.05.2011р.

Суддя В.В. Амельохін