Ухвала

від 14.04.2011 по справі 2а-9447/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Казнач еєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року справа №2а-9 447/10/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Казначе єва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Василь євої І.А.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську на по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 26 січня 2011 по адміністративні й справі № 2-а-9447/10/1270 за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Схід-Авто-Лайн» д о Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську про визнання ді й протиправними та зобов' яз ання прийняти та вважати под аною податкову звітність,-

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2010 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Товариства з об меженою відповідальністю «С хід-Авто-Лайн» до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у, в якому позивач, з урахуванн ям заяви від 11.01.2011, в позовній за яві просив визнати протипра вними дії Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції ум. Луганську щодо не прийняття у Товариства з обм еженою відповідальністю «Сх ід-Авто-Лайн» уточнюючих роз рахунків податкових зобов' язань з податку на додану вар тість у зв' язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок за період серпень, жовте нь 2008 року, березень, квітень, т равень, липень, серпень, верес ень, жовтень, листопад, груден ь 2009 року, січень, лютий 2010 року, т а податкових декларацій з по датку на додану вартість за б ерезень, квітень, травень, чер вень, липень, серпень, вересен ь, жовтень 2010 року; зобов' яза ти Ленінську міжрайонну держ авну податкову інспекцію у м . Луганську прийняти та занес ти до особового рахунку Това риства з обмеженою відповіда льністю «Схід-Авто-Лайн» уто чнюючі розрахунки податкови х зобов' язань з податку на д одану вартість у зв' язку з в иправленням самостійно вияв лених помилок з відповідними додатками №5 за серпень, жовте нь 2008 року, березень, квітень, т равень, липень, серпень, верес ень, жовтень, листопад, груден ь 2009 року, січень, лютий 2010 року, т а податкових декларацій з по датку на додану вартість за б ерезень, квітень, травень, чер вень, липень, серпень, вересен ь, жовтень 2010 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Схід-Авто-Лайн» на правляло до Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську пода ткові декларації та уточнююч і розрахунки, але вони не були прийняті податковим органом без надання будь-яких правов их підстав, що є порушенням ви мог підпункту 4.1.2 пункту 4.1 стат ті 4 Закону України від 21 грудн я 2000 року № 2181-III «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми». Жодних пропозицій від по даткового органу щодо наданн я нової податкової деклараці ї з виправленими показниками на день звернення до суду на а дресу підприємства не надход ило. Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Схід-Авто-Л айн» вважає, що Ленінська між районна державна податкова і нспекція у м. Луганську поруш ила права підприємства щодо прийняття звітності як суб' єкта господарської діяльнос ті. Відсутність нарахувань п о особовому рахунку сум пода ткових зобов' язань може сві дчити про відсутність фінанс ово-господарської діяльност і підприємства, відсутність ведення діяльності, передбач еної статутними документами .

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 26 січня 2011 року позовні вимоги задоволені. Суд першо ї інстанції визнав протиправ ними дії Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у м. Луганську щодо неп рийняття у Товариства з обме женою відповідальністю «Схі д-Авто-Лайн» (ідентифікаційн ий код 33702374) уточнюючих розраху нків податкових зобов' язан ь з податку на додану вартіст ь у зв' язку з виправленням с амостійно виявлених помилок з відповідними додатками №5 з а серпень, жовтень 2008 року, бере зень, квітень, травень, липень , серпень, вересень, жовтень, л истопад, грудень 2009 року, січен ь, лютий 2010 року, та податкових декларацій з податку на дода ну вартість за березень, квіт ень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 р оку і невнесення інформації податкової звітності до елек тронної бази податкової звіт ності Державної податкової а дміністрації України, зобов' язав Ленінську міжрайонну де ржавну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти та вваж ати поданою податкову звітні сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Схід-Авто-Л айн» (ідентифікаційний код 3370 2374), а саме: уточнюючі розрахунк и податкових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням сам остійно виявлених помилок з відповідними додатками №5 за серпень, жовтень 2008 року, берез ень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, ли стопад, грудень 2009 року, січень , лютий 2010 року, та податкові де кларації з податку на додану вартість за березень, квітен ь, травень, червень, липень, се рпень, вересень, жовтень 2010 рок у, а також занести вказані в ци х деклараціях з відповідними додатками № 5 показники (дані) до електронних баз даних под аткової звітності, у тому чис лі до картки особового рахун ку Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Схід-Авто-Ла йн» (ідентифікаційний код 33702374 ).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інста нції, подав апеляційну скарг у, в якій просить скасувати по станову суду першої інстанці ї та постановити нове рішенн я, яким відмовити в задоволен і позовних вимог. Обґрунтова но апеляційну скаргу тим, що в казана постанова винесена з порушенням норм матеріально го та процесуального права. О крім того, відповідач вважає , що судом першої інстанції не повно з' ясовано обставини, що мають значення для справи .

Представником позивача на дано заяву про розгляд справ и в порядку письмового прова дження та заперечення на апе ляційну скаргу в яких просит ь апеляційну скаргу відповід ача залишити без задоволення , постанову суду першої інста нції без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча вони були нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце судового засі дання, тому відповідно до п.2 ч .1 ст. 197 КАС України суд апеляці йної інстанції розглянув спр аву в порядку письмового про вадження за наявними у справ і матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши матеріали справи та довод и апеляційної скарги, вважає , що остання не підлягає задов оленню, а постанова суду перш ої інстанції - залишенню бе з змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд апеляційно ї інстанції переглядає судов і рішення суду першої інстан ції в межах апеляційної скар ги.

Судом першої інстанції вст ановлено, що на виконання вим ог пункту 4.1 статті 4 Закону Укр аїни від 21 грудня 2000 року № 2181-III « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», Закону Ук раїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» та Порядку заповнення та подання податкової деклар ації з податку на додану варт ість, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 30 травня 1 997 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украї ни 09 липня 1997 року за № 250/2054 (у реда кції наказу від 15 червня 2005 рок у № 213, зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 30 чер вня 2005 року за № 702/10982) Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Схід-Авто-Лайн» поштою бу ло подано до Ленінської МДПІ м. Луганська уточнюючі розра хунки податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть у зв' язку з виправленням самостійно виявлених помило к за серпень, жовтень 2008 року, б ерезень, квітень, травень, лип ень, серпень, вересень, жовтен ь, листопад, грудень 2009 року, сі чень, лютий 2010 року.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Схід-Авто-Лай н» надало до Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції у м. Луганську з по відомленням про вручення:

- уточнюючі розрахунки пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість у зв' яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпен ь, жовтень 2008 року, березень, кв ітень, травень, липень, серпен ь, вересень, жовтень, листопад , грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року, розшифровки податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів (5 додаток до уточнюючих розрахунків) та дискету, які о тримані відповідачем 14 травн я 2010 року (а.с. 17-43);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за бе резень 2010 року та розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів (5 додаток), які отримані відповідачем 18 трав ня 2010 року (а.с.44-47);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за кв ітень 2010 року та розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які о тримані відповідачем 14 червн я 2010 року (а.с.48-51);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за тр авень 2010 року та розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які о тримані відповідачем 19 липня 2010 року (а.с. 52-55);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за че рвень 2010 року та розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які о тримані відповідачем 20 серпн я 2010 року (а.с. 56-59);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за ли пень 2010 року та розшифровки по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів (5 додаток), які от римані відповідачем 25 жовтня 2010 року (а.с. 60-63);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за се рпень 2010 року та розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які о тримані відповідачем 25 жовтн я 2010 року (а.с. 64-67);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за ве ресень 2010 року та розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів (5 додаток), які отримані відповідачем (а.с.68-71) ;

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за жо втень 2010 року та розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які о тримані відповідачем (а.с.72-75);

Інформація, вказана в уточн юючих розрахунках не була вн есена відповідачем до електр онної бази податкової звітно сті ДПА України.

Згідно листів Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську від 30.11.2010 за № 57675/28-521, від 01.02.2010 за № 3041/28-5 21, від 13.02.2010 за № 3438/28-521, від 12.03.2010 за № 9485/ 28-521, від 18.05.2010 за № 20745/28-521, від 14.06.2010 за № 25 250/28-521, від 20.07.2010 за № 31333/28-521, від 21.08.2010 за № 39550/28-521, від 25.10.2010 за № 49480/28-521:

- подана декларація за жовте нь 2010 року, додаток №5 до Деклар ації з податку на додану варт ість не підписано відповідни ми посадовими особами, не скр іплено печаткою (а.с. 93);

- надісланий поштою 29.01.2010 уточ нюючі розрахунки податкових зобов' язань з податку на до дану вартість у зв' язку з ви правленням самостійно виявл ених помилок за жовтень 2008 рок у, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, листопад 200 9 року мають помарки із застос уванням коректору (а.с. 94);

- надісланий поштою 03.02.2010 уточ нюючий розрахунок податкови х зобов' язань з податку на д одану вартість у зв' язку з в иправленням самостійно вияв лених помилок за грудень 2009 ро ку не містить позначки «Звіт » на конверті (а.с. 95);

- надісланий поштою 12.03.2010 уточ нюючий розрахунок податкови х зобов' язань з податку на д одану вартість у зв' язку з в иправленням самостійно вияв лених помилок за січень 2010 рок у, всупереч правилам, зазначе ним у затвердженому порядку подана ксерокопія звітного д окументу (а.с. 96);

- надіслана декларація з под атку на додану вартість за кв ітень 2009 року має помарки із за стосуванням коректору (а.с. 97);

- податкова декларація з под атку на додану вартість за тр авень 2010 року має помарки на пе чатці підприємства (а.с. 98);

- податкова декларація з под атку на додану вартість за че рвень 2010 року подана не в повно му обсязі - відсутні обов' язкові додатки (а.с.99);

- податкова декларація з под атку на додану вартість за ли пень 2010 року має помарки на печ атці підприємства (а.с. 100);

- податкові декларації з под атку на додану вартість за се рпень та вересень 2010 року має п омарки на печатці підприємст ва (а.с. 101);

В порушення вимог підпункт у 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 218 1 та пункту 4.3 Порядку № 166 відпов ідач не звертався до позивач а з письмовою пропозицією на дати нові уточнюючі розрахун ки податкових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням сам остійно виявлених помилок за серпень, жовтень 2008 року, берез ень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, ли стопад, грудень 2009 року, січень , лютий 2010 року з виправленими п оказниками (із зазначенням п ідстав неприйняття попередн іх).

Згідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового з обов'язання, яку зазначає у по датковій декларації, крім ви падків, передбачених підпунк том "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а т акож пунктом 4.3 цієї статті.

Підпунктом 4.1.2. пункту 4.1 статт і 4 цього Закону встановлено, щ о прийняття податкової декл арації є обов'язком контролю ючого органу. Податкова декл арація приймається без попер едньої перевірки зазначених у ній показників через канце лярію, чий статус визначаєть ся відповідним нормативно-пр авовим актом. Відмова службо вої (посадової) особи контрол юючого органу прийняти подат кову декларацію з будь-яких п ричин або висування нею будь -яких передумов щодо такого п рийняття (включаючи зміну по казників такої декларації, з меншення або скасування від' ємного значення об'єктів опо даткування, сум бюджетних ві дшкодувань, незаконного збіл ьшення податкових зобов'язан ь тощо) забороняється та розц інюється як перевищення служ бових повноважень такою особ ою, що тягне за собою її дисцип лінарну та матеріальну відпо відальність у порядку, визна ченому законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пор ушує норми абзацу першого ць ого підпункту, платник подат ків зобов'язаний до закінчен ня граничного строку подання декларації надіслати таку д екларацію поштою з описом вк ладеного та повідомленням пр о вручення, до якої долучаєть ся заява на ім'я керівника від повідного контролюючого орг ану, складена у довільній фор мі, із зазначенням прізвища с лужбової (посадової) особи, як а відмовилася прийняти декла рацію, та/або із зазначенням д ати такої відмови. При цьому д екларація вважається подано ю в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

За приписами частини 5 підпу нкту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як под аткова декларація, що заповн ена ним всупереч правилам, за значеним у затвердженому пор ядку її заповнення, може бути не визнана таким контролююч им органом як податкова декл арація, якщо в ній: не зазначе но обов'язкових реквізитів, ї ї не підписано відповідними посадовими особами, не скріп лено печаткою платника подат ків.

Колегія суддів погоджує ви сновок суду першої інстанції про те, що наведеною нормою вс тановлений вичерпний перелі к підстав, за яких податковий орган має право не визнавати надану платником податку по даткову звітність як податко ву декларацію.

Згідно до п.4.4 Методичних рек омендацій щодо централізова ного приймання та комп'ютерн ої обробки податкової звітно сті платників податків в ОДП С України, затверджених нака зом ДПА України від31.12.2008 N 827, прац івники ОДПС при прийманні п одаткової звітності на папер ових та електронних носіях з доданням роздрукованих ориг іналів контролюють наявніст ь: підписів посадових осіб; пе чатки платника податків; об ов'язкових реквізитів; обов'я зкових додатків до податково ї звітності, передбачених по рядком заповнення відповідн ої звітності; прокреслень у з наченнях показників, що не за повнюються через відсутніст ь інформації.

У цьому контексті під обов'я зковими реквізитами розумію ться: тип документа (звітний, у точнюючий, звітний новий); зв ітний (податковий) період; наз ва платника податків; код пла тника податків згідно з Єдин им державним реєстром підпри ємств та організацій України відповідно до постанови Каб інету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (о бліковий) номер з ТРДПАУ; іден тифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нь ого - серія та номер паспорта д ля фізичної особи; місцезнах одження платника податків; н азва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіт у (або дата заповнення - залежн о від форми); підписи посадови х осіб, засвідчені печаткою.

Посилання відповідача в об ґрунтування причин неприйня ття уточнюючих розрахунків п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок за жовт ень 2008 року, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, ли стопад 2009 року, та «Розшифровк и податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів» (5 додаток до уточнюючих розрахунків) та п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість за квіт ень, травень, липень, серпень, вересень 2010 року (помарки на пе чатці підприємства, маються помарки із застосуванням кор ектора), колегія суддів зазна чає що вказані причини не під падають під передбачений під пунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Зак ону № 2181 вичерпний перелік вип адків не визнання податковим органом податкової декларац ії як такої.

Твердження відповідача на наявність помарок на печатц і підприємства та наявність помарок із застосуванням кор ектора у податкових декларац іях з податку на додану варті сть за квітень, травень, липен ь, серпень, вересень 2010 року, що знаходиться у відповідача, с простовуються дослідженими судом першої інстанції ориг іналами декларації, що знахо дяться у позивача, наявність помарок на печатці підприєм ства та помарок із застосува нням коректора відсутня, пом арки в податкових декларацій відповідача, мають механічн ий спосіб нанесення.

В податковій декларації з п одатку на додану вартість за жовтень 2010 року та 5 додатку «Р озшифровка податкових зобов ' язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів», щ о знаходяться у відповідача відсутня невідповідності аб з.5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України в ід 21.12.00 №2181-ІІІ та Порядку заповн ення та подання податкової д екларації з податку на додан у вартість, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України від 30 тр авня 1997 року № 166 та зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997 року за № 250/2054 (у редакції наказу від 15 червня 2005 року № 213, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982), які заз начені відповідачем.

Підстави невизнання відпо відачем як податкової звітно сті податкової декларації з податку на додану вартість з а червень 2010 року, відповідаче м не доведені. Колегією судів встановлено, що позивачем пр и поданні зазначеної податко вої декларації додержані всі вимоги.

Посилання відповідача на щ о уточнюючий розрахунок пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість у зв' яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок за груден ь 2009 року не визнаний як податк ова звітність у зв' язку з ти м, надісланий без позначки «З віт», колегія суддів не прийм ає до уваги оскільки такі дії та рішення відповідача супе речать вимогам діючого закон одавства, оскільки зазначени ми вище нормативними актами передбачено не визнання пода ткової звітності податковою декларацією лише у разі пору шення правил порядку заповне ння саме податкової звітност і, до якої конверт, в якому так а звітність надсилається, не відноситься.

Посилання відповідача сто совно того, що конверт, у якому надійшов до податкового орг ану уточнюючий розрахунок по даткових зобов' язань з пода тку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок за груд ень 2009 року, не містив позначки «Звіт», суд вважає необґрунт ованими так як відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 вказані недоліки не є підставою для н евизнання наданого розрахун ку податковою звітністю.

Колегія судів не приймає по силання відповідача на те, що ним було направлено на адрес у позивача листи з письмовою пропозицією надати нові под аткові декларації з податку на додану вартість за березе нь, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жов тень 2010 року з виправленими по казниками (із зазначенням пі дстав неприйняття попередні х), оскільки в порушення вимог підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 та пункту 4.3 Порядку № 166 відповідач не звертався д о позивача з письмовою пропо зицією надати нові податкові декларації з податку на дода ну вартість за березень, квіт ень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 р оку з виправленими показника ми (із зазначенням підстав не прийняття попередніх).

Факт надсилання повідомле ння про невизнання податкови х декларацій з податку на дод ану вартість за березень, кві тень, травень, червень, липень , серпень, вересень, жовтень 2010 року податковими декларація ми відповідач підтверджує ко піями цих листів та копіями р еєстрів відправленої коресп онденції, які містять відбит ки поштового штампу про прий няття (а.с. 149-161).

Судом першої інстанції обґ рунтовано не прийняті до ува ги як докази направлення поз ивачу повідомлення вищезаз начені листи та реєстри, оскі льки, належним доказом факту здійснення відправки поштов ої кореспонденції є фіскальн ий чек та повідомлення про вр учення поштового відправлен ня відповідно до вимог п.4.3. нак азу № 166. Відповідачем не надан о вказаних доказів, які б підт верджували факт надіслання п овідомлень позивачу.

Дані уточнюючих розрахунк ів податкових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням сам остійно виявлених помилок з відповідними додатками №5 за серпень, жовтень 2008 року, берез ень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, ли стопад, грудень 2009 року, січень , лютий 2010 року, та податкових д екларацій з податку на додан у вартість за березень, квіте нь, травень, червень, липень, с ерпень, вересень, жовтень 2010 ро ку не занесені до електронни х баз податкової звітності т а до картки особового рахунк у товариства з обмеженою від повідальністю «Схід-Авто-Лай н».

Колегія суддів дослідивши матеріали справи зазначає, щ о відповідачем не доведено н алежними доказами порушення позивачем вимог законодавст ва, щодо подання податкової з вітності контролюючому орга ну.

Відповідно до ст. 69 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, доказами в адміні стративному судочинстві є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких суд встановлює наяв ність або відсутність обстав ин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обста вини, що мають значення для пр авильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх предста вників, показань свідків, пис ьмових і речових доказів, вис новків експертів. Докази суд у надають особи, які беруть уч асть у справі.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Колегія судів погоджує вис новок суду першої інстанції, про неправомірність дій від повідача в частині неприйнят тя у товариства з обмеженою в ідповідальністю «Схід-Авто-Л айн» уточнюючих розрахунків податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість у з в' язку з виправленням самос тійно виявлених помилок з ві дповідними додатками №5 за се рпень, жовтень 2008 року, березен ь, квітень, травень, липень, се рпень, вересень, жовтень, лист опад, грудень 2009 року, січень, л ютий 2010 року, та податкових дек ларацій з податку на додану в артість за березень, квітень , травень, червень, липень, сер пень, вересень, жовтень 2010 року і невнесення інформації под аткової звітності до електро нної бази податкової звітнос ті Державної податкової адмі ністрації України.

З врахуванням викладеного , колегія суддів дійшла до вис новку, що постанова суду перш ої інстанції прийнята відпов ідно до вимог матеріального та процесуального права, том у залишається без змін, а апел яційна скарга відповідача - б ез задоволення з викладених в даній ухвалі підстав.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 18 4, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську на постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 26 січня 2011 по адмін істративній справі № 2-а-9447/10/1270 за лишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 26 січня 2011 по адміністра тивній справі № 2-а-9447/10/1270 залишит и без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками розгля ду в порядку письмового пров адження набирає законної сил и через п' ять днів після нап равлення її копії особам, які беруть участь у справі та мож е бути оскаржена до Вищого ад міністративного суду Україн и протягом 20 днів після набран ня нею законної сили.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва