Ухвала

від 12.04.2011 по справі 2а/0570/1406/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Карпуш ова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року справа №2а/0 570/1406/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Карпушо вої О.В.

суддів Василенко Л.А. , Гім она М.М.

при секретарі: Барбаш Л.О.

за участю сторін: представн ика позивача Калачік О.В.

представник а відповідача Бистрова М.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постано ву Донецького окружного адмі ністративного суду від 03 бере зня 2011 року в адміністративні й справі за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «СоюзПромінвестДонбас» до Державної податкової інс пекції у Куйбишевському райо ні м. Донецька про скасування податкового повідомлення - р ішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «СоюзПр омінвестДонбас» (далі - ТОВ «СоюзПромінвестДонбас») зве рнулося до суду першої інста нції з адміністративним позо вом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському р айоні м. Донецька (далі - ДПІ у Куйбишевському районі м. До нецька) про скасування подат кового повідомлення-рішення № 0000012344/0/669 від 12 січня 2011 року, яке п рийнято за результатами доку ментальної невиїзної перев ірки. Вказаним податковим по відомлення-рішенням підприє мству зменшено суму бюджетно го відшкодування за звітні п одаткові періоди травень, че рвень та липень 2010 року на зага льну суму 539 929,50 грн. Позивач заз начав, що висновки податково ї інспекції про порушення по зивачем підпункту 7.4.1 пункту 7.4 , підпункту 7.5.1 пункту 7.5., підпун ктів 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, при вклю ченні до складу податкового кредиту не відповідають дійс ним обставинам, оскільки укл адені договори з контрагенто м ТОВ «Укрінтервугілля» відп овідають вимогам Цивільного Кодексу України.

В ході слухання справи в суд і першої інстанції позивач п одав заяву про доповнення пі дстав для скасування спірног о податкового повідомлення-р ішення, зазначивши, що відпов ідачем при визначенні суми з авищення податку до відшкоду вання за звітні податкові пе ріоди травень - липень 2010 рок у було допущено арифметичну помилку, внаслідок чого було завищено суми бюджетного ві дшкодування до зменшення на 11,00 грн.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 03 березня 2011 року по зов було задоволено: скасова но податкове повідомлення - рішення Державної податково ї інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька №0000012344/0/669 від 12 січня 2011 року про зменшення Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «СоюзПромінвест Донбас» суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість за звітні податкові періоди квітень - червень 201 0 року на 539929,50 грн.

Суд першої інстанції виход ив з того, що відповідачем не д оведено, що позивач і ЗАТ «Укр інтервугілля», укладаючи 20.04.201 0р. господарську угоду № 20/04, мал и умисел на укладення правоч ину з метою, яка завідомо, супе речить інтересам держави і с успільства, а також, що ця угод а була безтоварною і фактичн о не виконувалась. Суд першої інстанції дійшов висновку, щ о позивач правомірно включив до складу податкового креди ту травень 2010р. - червень 2010р. с уми ПДВ у розмірі 539918,50, сформова ного на підставі податкових накладних, оскільки дослідже ні докази і встановлені обст авини у справі, підтверджуют ь дійсність вказаної угоди і фактичне її виконання.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій податковий орган просить ск асувати постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 03 березня 2011 року та прийняти нову постанову, яко ю в задоволенні позовних вим ог відмовити.

Обґрунтовано апеляці йну скаргу тим, що виходячи з п риписів пункту 7.4. статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» передумовою для віднесення суми сплачени х податків до складу податко вого кредиту є придбання або виготовлення товарів, послу г для їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах здійснюваної пл атником податку господарськ ої діяльності. У розумінні пу нкту 1.32, статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», статті 3 Госпо дарського кодексу України, господарською діяльністю є д іяльність у сфері суспільног о виробництва, що спрямована на виготовлення чи реалізац ію продукції, виконання робі т, надання послуг. При цьому, р езультати цієї діяльності - продукція, роботи чи послуги мають вартісний характер та цінове вираження. Таким чино м, правочин укладений між ТОВ «СоюзПромінвестДонбас» та З АТ «Укрінтервугілля» не був спрямований на настання прав ових наслідків обумовлених н им, зокрема на отримання приб утку, а був направлений на отр имання вигоди лише за рахуно к відшкодування ПДВ з Держав ного бюджету України, тобто, п равочин учинений з метою, що с уперечить інтересам держави та суспільства.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи апеляційної скарги, представник позивача запере чував проти задоволення апел яційної скарги.

Колегія суддів, перев іривши матеріали справи та д оводи апеляційної скарги, вв ажає, що апеляційна скарга Де ржавної податкової інспекці ї у Куйбишевському районі м. Д онецька не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, що 10 листопада 2010 року позивач на дав до Державної податкової інспекції у Куйбишевському р айоні м. Донецька податкову д екларацію з податку на додан у вартість за звітний податк овий період травень 2010 року (т. 1 арк. справи 20-23) із додатками № 1 -5 до податкової декларації (т. 1 арк. справи 24-31). Згідно рядку 25.1 . зазначеної декларації сума податку, що підлягає бюджетн ому відшкодуванню у звітному податковому періоді складає 5 345 778,00 грн. Згідно наданого пози вачем додатку № 2 до податков ої декларації з податку на до дану вартість за травень 2010 ро ку «Довідка щодо залишку сум и від'ємного значення попер едніх податкових періодів, щ о залишається непогашеними п ісля бюджетного відшкодуван ня, отриманого у звітному под атковому періоді та підлягає включенню до складу податко вого періоду наступного пода ткового періоду» залишок від 'ємного значення по рядку 24 д екларації з податку на додан у вартість складає 6 000 709,00 грн., ф актично сплачено - 5 345 778,00 грн.

10 грудня 2010 року позивачем на давалися до податкової інспе кції уточнені розрахунки до декларації з податку на дода ну вартість за звітний подат ковий період травень 2010 року (т . 1 арк. справи 32-38), які не вплинул и на розмір заявленої до відш кодування суми податку.

10 листопада 2010 року позивач н адав до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на дода ну вартість за звітний подат ковий період червень 2010 року (т . 1 арк. справи 40-43) із додатками № 1-5 до податкової декларації (т . 1 арк. справи 44-51). Згідно рядку 25. 1. зазначеної декларації сума податку, що підлягає бюджетн ому відшкодуванню у звітному податковому періоді складає 1 418 112,00 грн. Згідно наданого пози вачем додатку № 2 до податков ої декларації з податку на до дану вартість за червень 2010 ро ку «Довідка щодо залишку сум и від'ємного значення попер едніх податкових періодів, щ о залишається непогашеними п ісля бюджетного відшкодуван ня, отриманого у звітному под атковому періоді та підлягає включенню до складу податко вого періоду наступного пода ткового періоду» залишок від 'ємного значення по рядку 24 д екларації з податку на додан у вартість складає 1418112,00 грн.

10 грудня 2010 року позивачем на давалися до податкової інспе кції уточнені розрахунки до декларації з податку на дода ну вартість за звітний подат ковий період червень 2010 року (т . 1 арк. справи 52-57), які не вплинул и на розмір заявленої до відш кодування суми податку.

10 листопада 2010 року позивач н адав до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на дода ну вартість за звітний подат ковий період липень 2010 року (т. 1 арк. справи 60-63) із додатками № 1 -5 до податкової декларації (т. 1 арк. справи 64-71). Згідно рядку 25.1 . зазначеної декларації сума податку, що підлягає бюджетн ому відшкодуванню у звітному податковому періоді складає 5 085 043,00 грн. Згідно наданого пози вачем додатку № 2 до податков ої декларації з податку на до дану вартість за липень 2010 рок у «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попере дніх податкових періодів, що залишається непогашеними пі сля бюджетного відшкодуванн я, отриманого у звітному пода тковому періоді та підлягає включенню до складу податков ого періоду наступного подат кового періоду» залишок від' ємного значення по рядку 24 дек ларації з податку на додану в артість складає 5085043,00 грн.

10 грудня 2010 року позивачем на давалися до податкової інспе кції уточнені розрахунки до декларації з податку на дода ну вартість за звітний подат ковий період липень 2010 року (т. 1 арк. справи 72-79), які не вплинули на розмір заявленої до відшк одування суми податку.

24 грудня 2010 року податковою і нспекцією було проведено док ументальну невиїзну перевір ку Товариства з обмеженою ві дповідальністю «СоюзПромін вестДонбас» щодо підтвердже ння відомостей, отриманих ві д особи, яка мала правові відн осини із платником податків ЗАТ «Укрінтервугілля» за пе ріод квітень - липень 2010 рок у, за наслідками проведення я кої був складений акт № 6610/23-313/3122683 4 від 24 грудня 2010 року, копія яког о наявна в матеріалах справи (т. 1 арк. справи 10-19).

Згідно акту перевірки (сто рінка акту 4, т. 1 арк. справи 13) за вищення суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість по деклараціям за т равень - липень 2010 року на су му 539 929,50 грн. стало наслідком бе зпідставного віднесення до с кладу податкового кредиту по датку на додану вартість в су мі 539 929,50 грн. за наслідком відоб раження в податковому обліку господарських операцій з пр идбання вугільної продукції в ЗАТ «Укрінтервугілля» по л анцюгу від ТОВ «Вторснабгруп п». Як зазначено в акті переві рки, згідно отриманого від Де ржавної податкової інспекці ї у Ворошиловському районі м . Донецька акту про результат и документальної невиїзної п еревірки ЗАТ «Укрінтервугі лля» (ЄДРПОУ 32645059) з питання визн ачення повноти нарахування т а своєчасності сплати до бюд жету податку на додану варті сть при здійсненні правових відносин із Товариством з об меженою відповідальністю «В торснабгрупп» (ЄДРПОУ 35150984) за п еріод квітень - липень 2010 рок у від 14 жовтня 2010 року № 1752/23-2/32645059, ук ладений між ЗАТ «Укрінтервуг ілля» та ТОВ «Вторснабгрупп» правочин не спричинив реаль ного настання правових наслі дків та є нікчемним. Не доведе ння фактичного здійснення по стачання, приймання-передачі та оприбуткування товарно-м атеріальних цінностей по ла нцюгу від ТОВ «Вторснабгрупп » в період з червня 2007 року по л ипень 2010 року, висновки про нік чемність укладеної між ТОВ « Вторснабгрупп» та ЗАТ «Укрін тервугілля» угоди, відсутні сть в ЗАТ «Укрінтервугілля» об'єктів оподаткування по датком на додану вартість та податком на прибуток підпри ємств по операціях з продажу товарів підприємствам поку пцям, укладений між ТОВ «Сою зПромінвестДонбас» та ЗАТ «У крінтервугілля» правочин в частині придбаного товару п о ланцюгу від ТОВ «Вторснаб групп» не спричинив реальног о настання правових наслідк ів. Згідно акту перевірки № 1752/2 3-3/32645059 від 14 жовтня 2010 року, позива ч є покупцем вугільної проду кції, як була придбана в ЗАТ «У крінтервугілля» по ланцюгу в ід ТОВ «Вторснабгрупп» в пер іод з квітня 2010 року по червень 2010 року загальною вартістю 3 239 521,00 грн., у тому числі ПДВ 539 929,50 грн .

Згідно вказаного акту пере вірки, позивачем, в порушення підпункту 7.2.3, 7. 2.4. пункту 7.2., підп ункту 7.3.1. пункту 7.3., підпункту 7.5. 1 пункту 7.5. статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» завищено суму податк ового кредиту звітного подат кового періоду квітня 2010 року на 170021,29 грн., травня 2010 року на 149897,21 грн., червня 2010 року на 220000,00 грн., щ о вплинуло на формування від 'ємного значення податку ві дповідних звітних періодів.

12 січня 2011 року відповідачем прийнято податкове повідомл ення - рішення № 0000012344/0/669 (т. 1 арк. справи 9), яким на підставі вик ладених в акті перевірки вис новків щодо порушення ТОВ «С оюзПромінвестДонбас» підпу нкту 7.4.1 пункту 7.4., підпункту 7.5.1 п ункту 7.5., підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 пун кту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть», податковою інспекцією було зменшено заявлену позив ачем суму бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість у розмірі 539 929,50 грн., з яки х по декларації за травень 2010 р оку - на 170021,29 грн., по деклараці ї за червень 2010 року на 149897,21 грн., по декларації за липень 2010 рок у на 220000,00 грн.

Порядок обчислення та спла ти податку на додану вартіст ь визначений статтею 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість». Згідно пункту 1 ц ієї статті поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється з а договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахув анням податку на додану варт ість.

Згідно з підпунктами 7.7.1 та 7.7. 2 пункту 7.7 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» сума податку, який під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності за раховується до складу податк ового кредиту наступного под аткового періоду.

Підпунктом 7.7.2. пункту 7.7. стат ті 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» визна чено, що якщо у наступному под атковому періоді сума, розра хована згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, має від'ємне зн ачення, то бюджетному відшко дуванню підлягає частина так ого від'ємного значення, яка д орівнює сумі податку, фактич но сплаченій отримувачем тов арів (послуг) у попередніх под аткових періодах постачальн икам таких товарів (послуг).

Порядок формування податк ового кредиту платника подат ків встановлений підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» (в редакції, яка діял а на момент виникнення спірн их правовідносин). Згідно при писів цього підпункту подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з при дбанням або виготовленням то варів (у тому числі при їх імпо рті) та послуг з метою їх подал ьшого використання в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності пла тника податку.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті вс тановлено, що не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями.

Згідно підпункту 7.5.1 пункту 7 .5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , право на нарахування податк у та складання податкових на кладних надається виключно о собам, зареєстрованим як пла тники податку у порядку, пере дбаченому статтею 9 цього Зак ону.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна має містити зазнач ені окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові ф ізичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що підприємство пра вомірно включило до складу п одаткового кредиту суму у ро змірі 539929,50грн., з огляду на наст упне.

На підставі умов договору № 20/04 від 20 квітня 2010 року, укладено го між ЗАТ «Укрінтервугілля » (постачальник) та ТОВ «СоюзП ромінвестДонбас» (покупець), постачальник зобов'язався передати в установлений стр ок вугільну продукцію у влас ність покупця, а покупець зоб ов'язався у відповідності д о умов договору прийняти цей товар та оплатити його згідн о зі специфікаціями.

Згідно пункту 2.1. договору № 20/04 від 20 квітня 2010 року, товар, за значений в Специфікаціях пос тачається покупцю на умовах «FCA- станція відправлення», зг ідно Інкотермс у редакції 2000 р оку. Товар постачається залі зничним транспортом у полува гонах навалом (п.2.3 договору). Ві дповідно до пункту 2.5. договор у по кожній партії товару про тягом 5-ти календарних днів ві д дати відвантаження постача льник передає покупцю наступ ні товаросупровідні докумен ти: залізничні квитанції, пос відчення якості, рахунок-фак туру, податкову накладну, лис т про право власності , акт при ймання-передачі.

Згідно специфікації від 20 к вітня 2010 року (т. 1 арк. справи 85) ст орони узгодили постачання ву гільної продукції у квітні 2010 року у кількості 700 т. вартіст ю 1645,50 грн. за тонну.

На виконання умов укладено го договору на користь позив ача було поставлено вугілля у кількості 619950,00 кг. загальною в артістю 1 020 127,73 грн., що підтверд жується актом приймання - пер едачі вугільної продукції в ід 23 квітня 2010 року (т. 1 арк. справ и 92). Факт постачання вугільно ї продукції у квітні 2010 року п ідтверджується залізничною квитанцією № 51758358 (т.1 арк. справи 99). Згідно залізничної квитан ції № 51758358 відправником вугіль ної продукції є ВАТ «Шахта Красноармійська Західна № 1», одержувачем є ВАТ «Арсел ор Мітал Кривий Ріг». Перех ід права власності простежує ться за листами про право вла сності, копії яких наявні в ма теріалах справи ( т. 1 арк. справ и 93-98), згідно яких перехід прав а власності відбувався насту пним чином: ВАТ «Шахта Крас ноармійська-Західна № 1» - ТО В «Флагман» - ТОВ «Авістапром торг» - ТОВ «Альвентус» - ТОВ « Вторснабгрупп» - ЗАТ «Укрінт ервугілля» - ТОВ «СоюзПромін вестДонбас» - ВАТ «Арселор - Мітал Кривий ріг».

Згідно специфікації від 19 т равня 2010 року (т. 1 арк. справи 86) ст орони узгодили постачання ву гільної продукції у травні 2010 року у кількості 600 т. вартіст ю 1629,00 грн. за тонну.

Згідно рядку 17 податкової д екларації за звітний податко вий період квітень 2010 року (т. 2 а рк. справи 63-66), наданої до подат кової інспекції 10 листопада 20 11 року, сума податкового кред иту звітного періоду складає 17 160 738,00 грн. Згідно рядка 21 нада ної декларації від'ємне зна чення різниці між сумою пода ткового зобов'язання та су мою податкового кредиту звіт ного періоду складає 5 345 778 грн. Згідно рядка 26 наданої декла рації залишок від'ємного зн ачення податку звітного пода ткового періоду складає 654 931,00 грн. Відповідно до Розшифров ки податкових зобов'язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів (додатку № 5 д о декларації з податку на дод ану вартість за звітний пода тковий період квітень 2010 року ) до складу податкового креди ту квітня 2010 року було віднесе но суму сплаченого податку н а додану вартість за наслідк ами здійснення господарськи х операцій із ЗАТ «Укрінтерв угілля» (індивідуальний пода тковий номер 326450505628) в сумі 320 928,80 гр н. Згідно наданого позивачем реєстру отриманих податков их накладних у квітні 2010 року (т.2 арк. справи 80-87) до складу под аткового кредиту квітня 2010 ро ку позивачем віднесено ПДВ з а наступними податковими нак ладними, виданими ЗАТ «Укрін тервугілля»: № 8 від 13 квітня 2010 р оку, ПДВ в сумі 83333,33 грн.; № 9 від 23 к вітня 2010 року, ПДВ в сумі 170021,29 грн .; № 10 від 28 квітня 2010 року, ПДВ в су мі 4833,33 грн.; № 11 від 30 квітня 2010 року , ПДВ в сумі 62740,85 грн.

Відповідачем запереч ується правомірність включе ння до складу податкового кр едиту квітня 2010 року ПДВ в сум і 170021,29 грн. за податковою накла дною № 9 від 23 квітня 2010 року (т. 1 а рк. справи 91).

Згідно рядку 17 податкової д екларації за звітний податко вий період травень 2010 року (т. 1 а рк. справи 20-23), наданої до подат кової інспекції 10 листопада 20 11 року сума податкового кред иту звітного періоду складає 15 934 142,00 грн. Згідно рядку 21 надан ої декларації від'ємне знач ення різниці між сумою подат кового зобов'язання та сум ою податкового кредиту звітн ого періоду складає 1 418 112,00 грн. Згідно рядка 26 наданої декла рації залишок від'ємного зн ачення податку звітного пода ткового періоду складає 654 931,00 грн. Відповідно до Розшифров ки податкових зобов'язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів (додатку № 5 д о декларації з податку на дод ану вартість за звітний пода тковий період травень 2010 року ) до складу податкового креди ту травня 2010 року було віднесе но суму сплаченого податку н а додану вартість за наслідк ами здійснення господарськи х операцій із ЗАТ «Укрінтерв угілля» (індивідуальний пода тковий номер 326450505628) в сумі 314 372,88 г рн. Згідно наданого позиваче м реєстру отриманих податко вих накладних у травні 2010 року (т.2 арк. справи 88-95) до складу под аткового кредиту травня 2010 ро ку позивачем віднесено ПДВ з а наступними податковими нак ладними, виданими ЗАТ «Укрін тервугілля»: № 12 від 14 травня 2010 року, ПДВ в сумі 4585,52 грн.; № 13 від 22 травня 2010 року, ПДВ в сумі 64819,65 гр н.; № 15 від 25 травня 2010 року, ПДВ в с умі 5833,33 грн.; № 14 від 25 травня 2010 рок у, ПДВ в сумі 149897,21 грн., № 16 від 29 тра вня 2010 року, ПДВ в сумі 75655,67 грн., № 117 від 31 травня 2010 року, ПДВ в сумі 13581,50 грн.

Відповідачем заперечуєтьс я правомірність включення до складу податкового кредиту травня 2010 року ПДВ в сумі 149897,21 за податковою накладною № 14 від 25 травня 2010 року (т. 1 арк. справи 1 06).

Згідно рядку 17 податкової д екларації за звітний податко вий період червень 2010 року (т. 1 а рк. справи 40-43), наданої до подат кової інспекції 10 листопада 20 11 року сума податкового кред иту звітного періоду складає 22 086 986,00 грн. Згідно рядку 21 надан ої декларації від'ємне знач ення різниці між сумою подат кового зобов'язання та сум ою податкового кредиту звітн ого періоду складає 5 085 043,00 грн. З гідно рядка 26 наданої деклар ації залишок від'ємного зна чення податку звітного подат кового періоду складає 654 931 гр н. Відповідно до Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів (додатку № 5 до декларації з податку на дода ну вартість за звітний подат ковий період червень 2010 року) до складу податкового кредит у червня 2010 року було віднесен о суму сплаченого податку на додану вартість за наслідка ми здійснення господарських операцій із ЗАТ «Укрінтерву гілля» (індивідуальний подат ковий номер 326450505628) в сумі 716 473,28 гр н. Згідно наданого позивачем реєстру отриманих податков их накладних у червні 2010 року (т.2 арк. справи 96-103) до складу под аткового кредиту червня 2010 ро ку позивачем віднесено ПДВ з а наступними податковими нак ладними, виданими ЗАТ «Укрін тервугілля»: № 20 від 09 червня 2010 року, ПДВ в сумі 68192,17 грн.; № 21 від 22 червня 2010 року, ПДВ в сумі 255645,00 гр н.; № 22 від 23 червня 2010 року, ПДВ в с умі 98325,00 грн.; № 23 від 25 червня 2010 рок у, ПДВ в сумі 220000,00 грн.; № 24 від 28 чер вня 2010 року, ПДВ в сумі 74311,11 грн.

Відповідачем заперечуєтьс я, також, правомірність включ ення до складу податкового к редиту червня 2010 року ПДВ в су мі 220000,00 грн. за податковою накл адною № 23 від 25 червня 2010 року (т. 1 арк. справи 158).

Податкова накладна № 9 від 23 к вітня 2010 року сформовано за фа ктом постачання товарів. На п ідтвердження постачання тов арів позивач надав Акт прийм ання-передачі партії вугіль ної продукції (т. 1 арк. справи 92 ).

Податкову накладну № 14 від 25 травня 2010 року сформовано за ф актом здійснення позивачем п ерерахування коштів в рахуно к сплати поставленої продукц ії та здійснення передплати. Перерахування коштів підтве рджено платіжним дорученням № 996 від 25 травня 2011 року, копія як ого наявна в матеріалах спра ви (т. 2 арк. справи 32). Загальна су ма платіжного доручення № 996 в ід 25 травня 2010 року складає 922185,00 г рн. Із врахуванням наявної кр едиторської заборгованості позивача станом на 01 травня 2010 року в сумі 22801,73 грн., в рахунок передплати позивачем перера ховано 899383,27 грн. (ПДВ в сумі 149897,12 гр н.). Постачання вугільної прод укції на зазначену суму підт верджено актом приймання-пер едачі партії вугільної прод укції (т. 1 арк. справи 109, 123).

Податкову накладну № 23 від 25 червня 2010 року сформовано за ф актом здійснення позивачем п ерерахування коштів в рахуно к сплати поставленої продукц ії та здійснення передплати. Перерахування коштів підтве рджено платіжним дорученням № 1282 від 25 червня 2011 року, копія я кого наявна в матеріалах спр ави (т. 2 арк. справи 39). Загальна с ума платіжного доручення № 1282 від 25 червня 2010 року складає 1320000 ,00 грн. Постачання вугільної п родукції на зазначену суму п ідтверджено актом приймання -передачі партії вугільної п родукції (т. 1 арк. справи 159,171, 183, 197).

На виконання прийнятих зоб ов'язань позивачем за догов ором № 20/04 від 20 квітня 2010 року за допомогою платіжного доруче ння № 996 від 25 травня 2010 позивач п ерерахував постачальнику к ошти в сумі 922185,00 грн., у тому чис лі ПДВ 153697,50 грн. Факт поставки в угільної продукції у травні 2010 року на суму 899383,27 грн. (ПДВ 149897,21 г рн.) підтверджується актами п риймання - передачі вугільно ї продукції від 25 травня 2010 ро ку (т. 1 арк. справи 109) та від 26 тра вня квітня 2010 року (т. 1 арк. спра ви 123). Транспортування вугіль ної продукції у травні 2010 рок у підтверджується залізничн ими квитанціями № 52417078 та № 52417091 (т .1 арк. справи 117, 131). Згідно залізн ичних квитанцій № 52417078 та № 52417091 в ідправником вугільної проду кції є ВАТ ЦЗФ «Пролетарська » одержувачем є ВАТ «Арсело р - Мітал Кривий ріг». П ерехід права власності прост ежується за листами про прав о власності, копії яких наявн і в матеріалах справи ( т. 1 арк. справи 109-116, 124-130), згідно яких пере хід права власності відбував ся наступним чином: ВАТ ЦЗФ «П ролетарська» - ТОВ «Флагман» - ТОВ «Авістапромторг» - ТОВ « Альвентус» - ТОВ «Вторснабгр упп» - ЗАТ «Укрінтервугілля» - ТОВ «СоюзПромінвестДонбас » - ВАТ «Арселор - Мітал Кривий ріг».

Згідно специфікації від 21 ч ервня 2010 року (т. 1 арк. справи 87) ст орони узгодили постачання ву гільної продукції у червні 2010 року у кількості 1500 т. вартіст ю 1710,00 грн. за тонну. Згідно специ фікації від 24 червня 2010 року (т. 1 арк. справи 88) сторони узгодил и постачання вугільної проду кції у червні 2010 року у кілько сті 850 т. вартістю 1660,00 грн. за тонн у. На виконання прийнятих зоб ов'язань позивачем за догов ором № 20/04 від 20 квітня 2010 року за допомогою платіжного доруче ння № 1282 від 25 червня 2010 року пози вач перерахував постачальн ику кошти в сумі 1320000,00, у тому чис лі ПДВ 220000,00 грн. Факт поставки в угільної продукції у червні 2010 року підтверджується актам и приймання - передачі вугіль ної продукції від 28 червня 2010 року (т. 1 арк. справи 159, 171, 183, 197). Тра нспортування вугільної прод укції у червні 2010 року підтве рджується залізничними квит анціями № 52586355, 51799706, 52586382, 52586163, 51799763 (т.1 ар к. справи 164-166, 178-179, 188-193, 205-208). Згідно за лізничної квитанцій № 51799706 від правником вугільної продукц ії є ТОВ ЦЗФ «Узловська» одер жувачем є ВАТ «Арселор - Мітал Кривий Ріг». Перехі д права власності простежуєт ься за листами про право влас ності, копії яких наявні в мат еріалах справи ( т. 1 арк. справи 160-163, 172-177, 184-187, 198-204, 198-204), згідно яких пер ехід право власності відбува вся наступним чином: ТОВ ЦЗФ « Узловська» - ТОВ «Флагман» - ТО В «Авістапромторг» - ТОВ «Аль вентус» - ТОВ «Вторснабгрупп » - ЗАТ «Укрінтервугілля» - ТОВ «СоюзПромінвестДонбас» - ВА Т «Арселор - Мітал Кр ивий Ріг».

Колегія суддів, дослідивши податкові накладні № 9 від 23 кв ітня 2010 року (т. 1 арк. справи 91), № 1 4 від 25 травня 2010 року (т. 1 арк. спр ави 106), № 23 від 25 червня 2010 року (т. 1 а рк. справи 158), які виписані Зак ритим акціонерним товариств ом «Укрінтервугілля», на під ставі яких позивач відніс до складу податкового кредиту суму 539918,50 грн., вважає, що судом п ершої інстанції було вірно в становлено відповідність вк азаних податкових накладни х вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2. статті 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ” та Порядку заповнення пода ткової накладної, затверджен ому наказом ДПА України №165 ві д 30 травня 1997 року (зареєстрова ний в Міністерстві юстиції У країни 23 червня 1997 року за № 233/2037).

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що матеріалами спра ви підтверджено правомірне ф ормування позивачем податко вого кредиту звітних податко вих періодів квітня - червн я 2010 року в сумі 539918,50 грн. на підс таві належним чином оформлен их податкових накладних. Вик ористання позивачем придбан их у ЗАТ «Укрінтервугілля» т оварів у власній господарськ ій діяльності підтверджуєть ся договором купівлі-продажу № 523 від 10 лютого 2010 рок (т. 2 арк. сп рави 130-154), видатковими накладн ими та податковими накладним и (т. 2 арк. справи 155-197), якими підт верджується здійснення пози вачем подальшої реалізації п ридбаної вугільної продукці ї, що знайшло своє відображен ня в податковому обліку пози вача у наступних звітних под аткових періодах.

Колегія суддів вважає поси лання відповідача на нікчемн ість угоди, укладеної між поз ивачем та ЗАТ «Укрінтервугі лля» є необґрунтованим, у зв' язку з наступним.

Частиною 4 статті 179 Господар ського кодексу України, стат тями 627, 628 Цивільного кодексу У країни визначено, що при укла денні господарських договор ів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на о снові вільного волевиявленн я, коли сторони мають право по годжувати на свій розсуд буд ь-які умови договору, що не суп еречать законодавству.

Господарський договір вва жається укладеним, якщо між с торонами у передбачених зако ном порядку та формі досягну то згоди щодо усіх його істот них умов. Істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода.

Виходячи із змісту укладен ого між позивачем та третьою ЗАТ «Укрінтервугілля» догов ору № 20/04 від 20 квітня 2010 року вба чається, що зазначеним догов ором та додатковими угодами до нього сторони узгодили вс і умови, що є істотними для дан ого виду договорів.

Статтею 203 Цивільного кодек су України визначені наступн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину: зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства; особа, яка вч иняє правочин, повинна мати н еобхідний обсяг цивільної ді єздатності; волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі; правочин має вч инятися у формі, встановлені й законом; правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним; правочин, що вчин яється батьками (усиновлювач ами), не може суперечити права м та інтересам їхніх малоліт ніх, неповнолітніх чи непрац ездатних дітей.

Статтею 215 Цивільного кодек су України передбачено, що пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені частинами першою - третьо ю, п'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу. Недійсним є право чин, якщо його недійсність вс тановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнан ня такого правочину недійсни м судом не вимагається. У випа дках, встановлених цим Кодек сом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним .

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Відповідно до частини 1 стат ті 228 Цивільного кодексу Укра їни правочин вважається таки м, що порушує публічний поряд ок, якщо він був спрямований н а порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя нина, знищення, пошкодження м айна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Ре спубліки Крим, територіально ї громади, незаконне заволод іння ним.

Кваліфікація правочину як нікчемного за статтею 228 Циві льного кодексу України перед бачає встановлення протипр авної поведінки обох або одн ієї з сторін договору, наявні сть спеціальної мети при укл аденні договору, а також наяв ність умислу на заволодіння чужим майном (у даному випадк у - на ухилення від сплати по датків).

Відповідач в обґрунтуванн я висновків про нікчемність правочинів посилався на обст авини, викладені в акті перев ірки ДПІ Ворошиловського рай ону м.Донецька № 1752/23-2/32645059 від 14 жов тня 2010 року. Згідно зазначеног о акту за змістом податкової звітності ТОВ «Вторснабгруп п», за ланцюгом від якого пози вач отримував вугільну проду кцію, не підтверджено переда чу вугільної продукції від Т ОВ «Вторснабгрупп» до контра гента позивача - ЗАТ «Укрін тервугілля».

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що позивачем підтве рджено фактичне здійснення г осподарських операцій, на пі дставі умов укладеного між п озивачем та ЗАТ «Укрінтервуг ілля» договору № 20/04 від 20 квітн я 2010 року.

Відповідачем не було надан о доказів встановлення пору шення вимог податкового зако нодавства контрагентом пози вача - ЗАТ «Укрінтервугілля» при здійсненні спірних опер ацій. Зокрема, не встановлено , що спірні операції не відобр ажені в податковому обліку ц ього підприємства, що відпов ідні об'єкти оподаткуванн я, які виникають внаслідок ре алізації продукції позивачу , не включені до податкових де кларацій, що з них не сплачено у встановленому порядку под атки та інші обов'язкові пл атежі. Крім цього, відповідач ем також не було надано належ них та допустимих доказів на явності вини (умислу) в позива ча чи в третьої особи без само стійних вимог на предмет спо ру.

Наявними в матеріалах спра ви документами підтверджено правомірність включення поз ивачем до складу податкового кредиту квітня 2010 року - червня 2010 року суми ПДВ у розмірі 539918, 50 грн., сформованого на підста ві податкових накладних, вид аних ЗАТ «Укрінтервугілля» .

На підставі вищезазначено го, колегія суддів погоджуєт ься із висновком суду першої інстанції, що податкове пові домлення-рішення № 0000012344/0/669 від 12 січня 2011 року є неправомірним в частині зменшення бюджетн ого відшкодування за травень - липень 2010 року в сумі 539918,50 грн .

Отже, суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив пос танову з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права, тому підстави для ска сування постанови відсутні.

Повний текст ухвали в иготовлено в повному обсязі 15 квітня 2011 року.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Куйбишевському районі м. Д онецька на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 03 березня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 03 березня 2011 року в адміні стративній справі за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «СоюзПромінве стДонбас» до Державної подат кової інспекції у Куйбишевсь кому районі м. Донецька про ск асування податкового повідо млення - рішення залишити без змін.

Постанову суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення та м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом д вадцяти днів з дня її складен ня в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карп ушова Л.А. Василенко М.М. Гімон